¿La Tierra es plana o esférica? (versión definitiva)

Lo primero que hay que decir, es que el terraplanismo oscila entre los religiosos que justifican todo el modelo a partir de versículos bíblicos, y los que son más racionales y se amparan en la observación a través de los sentidos. Yo creo que en su mayoría, son gente que mezcla ambos extremos (y me centraré en ese sector).

Para ellos existe una super-conspiración a nivel mundial (compuesta por los medios de comunicación, los científicos y la ciencia, y el sistema educativo actual), cuyo fin es ocultarnos la verdad. ¿Cuál verdad? Que la Tierra no es esférica, sino una especie de disco (como un círculo más o menos plano de 24.900 millas de diámetro), y en su borde exterior está la Antártida (que actúa como un muro de hielo y contiene el agua para que no se desparrame). Hay muchas teorías sobre la Antártida porque, según ellos, allí tiene que estar el límite de la cúpula (aunque para algunos estamos en un plano sin fin).
Bajo su visión de las cosas, la Tierra es el centro del universo.

1. ¿Qué te hace pensar que no existe curvatura (que la Tierra es plana)?

La explicación religiosa para negar la curvatura de la Tierra viene de la interpretación de unos versículos Bíblicos (en los que se habla de un árbol tan grande y alto, que se ve desde cualquier lugar del disco terraplanista). Pero es una explicación un tanto vaga porque no habla exactamente de hechos (sino de unas visiones de la mente). Además está la cuestión de si es factible pensar en la existencia real de un árbol tan gigantesco, que pueda verse desde cualquier parte de la Tierra. ¿Dónde está ese árbol? ¿Por qué no conocemos de su existencia? 
Para los terraplanistas más racionales, la curvatura de la Tierra puede demostrarse como inexistente porque vemos el horizonte recto (ellos dicen que debemos fiarnos de nuestros sentidos, cuando la ciencia, una y otra vez nos insiste en que estos nos engañan mucho).
Quizá un argumento persuasivo es que a una distancia de casi 100 Km, se ve Ibiza según un testimonio que no tengo porqué cuestionar (y según él, si hubiera curvatura, no debería verse).
Según este gráfico que tampoco tengo por qué cuestionar, a una distancia de 100 km la curvatura no debería permitir ver nada que tenga una altura inferior a 784 metros.

Bueno, el punto más alto de Ibiza está a 475 metros, por lo que no debería verse la isla.
Sin embargo, la altura a la que nos encontremos resulta determinante en la amplitud de nuestro campo de visión. Según esta web, a 1359 metros de altura se ve Ibiza desde más de 210 Km de distancia.

Pero no voy a ir por aquí porque este debate es eterno y ya habréis visto vídeos de todos los colores para tales observaciones: que si los barcos se hunden, que si no lo hacen... en fin.
Yo simplemente opino que los cohetes sí han salido al espacio y creo en la exploración espacial. Pienso que la ISS existe (porque hasta puede verse a simple vista y más aún con un telescopio), y no dudo de las imágenes esféricas de la Tierra que nos llegan desde el espacio. 
Sinceramente veo muy difícil que las 26 agencias espaciales de este planeta, con sus dispares intereses, religiones y hasta enemistades, se hayan confabulado con la NASA, junto con todas las agencias privadas existentes, para fabricar las mismas imágenes por ordenador y engañarnos a todos.
Para los terraplanistas todas las organizaciones relacionadas con el espacio son un timo y una tapadera para recaudar dinero y enriquecerse mientras manipulan a toda la humanidad.

2. ¿Bajo qué explicación, el disco plano terraplanista tiene forma circular?

Siento decir que desde un punto de vista terraplanista razonado, no puedo responder a esta cuestión. No he encontrado a nadie que lo explique. La única posibilidad que se me ocurre es simplemente que Dios así lo ha dispuesto. En su sabiduría, consideró que el círculo era la mejor forma para su creación... y así lo hizo.
Los terraplanistas creen que existe una Inteligencia creadora, y que la complejidad que observamos tiene un propósito divino. Según ellos, al transformar la Tierra en algo que gira alrededor del Sol, tirada en medio de un vasto espacio procedente de un supuesto Big Bang, conviertes a la humanidad en algo sin sentido y aleatorio (un accidente sin propósito ciego, mudo y burro).

En su contraparte, hay una explicación científica muy elegante que nos explica por qué la Tierra es esférica (y es debido al efecto de la gravedad que por cierto, los terraplanistas niegan). La gravedad tira con igual fuerza de todas las direcciones; por lo tanto, cualquier variación de una forma esférica provocará una reacción de las fuerzas gravitacionales para regresar a la forma esférica. La rotación de nuestro planeta añade efectos centrífugos que provocan que la Tierra se abulte ligeramente en el ecuador, pero no voy a entrar con esto, porque los terraplanistas también niegan que la Tierra gire. Pese a ello, el péndulo de Foucault demostró la rotación de la Tierra en 1851 (y lo sigue haciendo).
Pero a lo que íbamos: Los objetos pequeños como asteroides y cometas tienen formas muy irregulares, y esto es debido a que su fuerza de gravedad es insuficiente para superar la resistencia de la roca.
En el sistema solar hemos podido observar que los cuerpos mayores a unos 1000 km de diámetro, tienen formas esféricas (pero los terraplanistas también niegan todos esos cuerpos y solo admiten que existen el Sol y la Luna como astros).
La gravedad es un fenómeno natural por el cual los objetos con masa son atraídos entre sí.

3. ¿De qué material/componentes están formados los límites de la bóveda celeste (su "superficie")?

Se habla de que es translúcida pero cuya sustancia se desconoce. Existen vagas referencias a Mitologías Antiguas e incluso indicios actuales de que podría ser vítrea o cristalina. El Espacio fuera del domo, si no tengo mal entendido, podría ser algo “acuoso” o algún líquido (pero sobre esto he encontrado poca cosa porque los terraplanistas no suelen plantearse qué hay más allá de la cúpula).

En el caso científico no hablamos de que el límite de toda la existencia sea una bóveda, sino del universo observable (que es algo inmensamente más grande, formado por millones y millones de galaxias y cúmulos galácticos). Y lo llamamos observable porque es todo lo que podemos observar en función de lo que la velocidad de la luz nos permite ver. Esto lo sabemos gracias a los radiotelescopios y telescopios espaciales. Seguramente un terraplanista no vaya a entenderlo, pero según este modelo, lo que vemos es la luz pasada de estrellas lejanas (y cuanto más lejos estén, más observamos su pasado). Por ejemplo en el caso del sol (que está muchísimo más lejos de lo que dicen ellos), su luz tarda unos 8 minutos en llegar. En consecuencia, vemos como era el Sol hace unos 8 minutos y no como es en el presente.

4. ¿Qué explica que las estrellas estén situadas en la "superficie" de la bóveda y por cuál principio se explica su movimiento giratorio?

Otra pregunta cuya respuesta no he encontrado. Las estrellas están situadas en la superficie de la bóveda porque Dios así lo quiso, supongo. Y si se mueven y giran es porque le resultó adecuado.
Algunos afirman que el Sol y la Luna están dentro del domo y otros que están fuera. Pero hay un consenso general en considerar que las estrellas no existen como “Soles”, sino como una especie de “luminarias”. He encontrado explicaciones más detalladas basadas en que son una especie de energía eléctrica o fenómeno muy extraño electromagnético. Sea como sea, estarían muy cerca de nosotros.

Según la ciencia las estrellas están repartidas por el cosmos en agrupaciones. El movimiento de las galaxias, nebulosas, planetas, satélites... todo, se explica, en gran medida, debido al efecto de esa gravedad que los terraplanistas niegan. La estructura del universo y su comportamiento, básicamente se debe a movimientos gravitatorios giratorios y orbitales, ejercidos por la fuerza de la gravedad. En el caso de la Vía Láctea el centro gravitacional es Sagitario A, un agujero negro supermasivo que por supuesto, tampoco existe según la teoría de la Tierra plana. Cabe señalar por si había dudas, que para ellos solo existe la bóveda (y el universo que la ciencia maneja, es un engaño). Ellos niegan la astronomía y cosmología actuales en su totalidad (así como todas las operaciones y leyes matemáticas y físicas en las que estén involucradas cálculos gravitacionales; como por ejemplo la relatividad, pilar esencial de la ciencia actual).

5. ¿De qué forma constataron que el sol y la Luna tienen las mismas dimensiones y bajo qué método calcularon su diámetro?

Sinceramente desconozco esos datos. Me habría gustado que un terraplanista me hubiese contestado a esto. Para ellos el Sol y la Luna, de unos 51,50 kilómetros de diámetro (y desconozco cómo lo saben, insisto), tienen las mismas dimensiones (porque se ven igual de grandes en el cielo, dicen), y están a 4.800 kilómetros de distancia de la Tierra (muchísimo más cerca que en la versión científica).
La Luna no es sólida y tiene luz propia, y es de diferente naturaleza que la del sol. Durante el día se hace translúcida e incluso se habrían detectado estrellas a través de ella. También se habla de que podría ser de una configuración holográfica.
Ambos astros tienen un movimiento circular alrededor del disco por encima de este (pero según tal movimiento, no tendrían que existir las puestas de sol que vemos a diario).

Gracias a la ciencia y las matemáticas hemos podido calcular el tamaño del sol y la luna y la distancia que nos separa de ellos (que obviamente, es brutalmente mayor a la terraplanista). Por ejemplo, científicos de Hawái, Brasil y California calcularon el radio del Sol utilizando un satélite para cronometrar los tránsitos del planeta Mercurio frente la cara del astro rey el 2003.
El resultado es que el diámetro sería de 1.392.684 km (con un margen de error de 65 km). Pero claro, si los terraplanistas no creen que existan ni los satélites ni los planetas esta explicación carece de sentido.

6. Si los únicos astros que reconocen son el sol y la Luna (y los planetas no existen), ¿sus observaciones con radiotelescopios / telescopios caseros son un montaje?

Es de suponer que para un terraplanista sí, son un fraude. Un importante terraplanista argumentaba que como la Biblia no habla de planetas, estos no pueden existir (ya que la biblia solo habla de estrellas).
Pero claramente existen los planetas para la ciencia. No solo los de nuestro sistema solar, sino millones y millones esparcidos por las galaxias y sistemas estelares repartidos por todo cosmos. Los del sistema solar los conocemos relativamente bien y tenemos bastantes imágenes de ellos, pero para un terraplanista todo son montajes por ordenador. Que los astrónomos profesionales y también los aficionados nos estén engañando con sus observaciones y estén manipulando imágenes, confabulados con la NASA y demás agencias espaciales (tanto gubernamentales como privadas), sinceramente no me lo creo.

7. Para entender vuestro movimiento, es indispensable visualizar el asunto de forma clara. ¿Existe algún dibujo "oficial" y fiable, que muestre la estructura y partes de la Tierra plana de forma rigurosa?

Desgraciadamente nadie me ha pasado una imagen (ni que sea un dibujo), que sea riguroso y detallado sobre el modelo. En internet hay fotos de la tierra plana, pero todas son aproximaciones o estimaciones interpretativas muy personales. Cada cual va un poco a su bola. No hay ninguna ilustración considerada fiable y oficial. Por ejemplo, el globo terrestre podría ser una especie de torta (aunque otras teorías dicen que, en realidad, es un como un cono).

8. Si todos los fósiles muy antiguos son un engaño, ¿las personas que los desentierran son unos mentirosos? Y los museos de ciencia naturales de todo el mundo... ¿Muestran fósiles que son fraudes?

Una vez más debo suponer que para un terraplanista (que niega la evolución de las especies), los fósiles serían argucias para ocultarnos la verdad (que la Tierra plana tiene solo unos 6.000 años). Como los fósiles y los huesos de por ejemplo, los dinosaurios, serían una prueba de que sí existieron seres hace millones de años, algunos han propuesto que existen fábricas de esos huesos que luego son repartidos en los museos de Ciencias Naturales de todo el mundo.

Bien. La paleontología es una ciencia en sí misma, y estudia los seres orgánicos que habitaron la Tierra en épocas pasadas y cuyos restos se encuentran actualmente fosilizados. Hay muchos tipos de fósiles que pueden ir desde vegetales, hasta organismos pequeños o animales que una vez estuvieron vivos. La arqueología es algo parecido, pero estudiaría más bien los objetos de civilizaciones y épocas antiguas.
La tecnología nos permite datar todos estos hallazgos con diversos sistemas científicos, y en cualquier museo de ciencias naturales se pueden encontrar frecuentemente fósiles, objetos, y todo tipo de vestigios de épocas muy antiguas. No, no me creo que todo sea un fraude y que cuando desentierran o encuentran algo, estén haciendo teatro para engañarme (porque entre otras cosas, hay sistemas tecnológicos para datar tales hallazgos).

9. Si los satélites artificiales no existen, ¿cómo explican sus usos cotidianos como los GPS, enlaces telefónicos inalámbricos, wifi, etc?

Bueno, la pregunta se quedó sin respuesta (como todas). A pesar de que los terraplanistas niegan todo lo que esté relacionado con el espacio diciendo que ese material son montajes hechos con ordenador, hay claros ejemplos de herramientas y sistemas que usamos que prueban la existencia de los satélites. Seguramente más de un terraplanista estará usando wifi ahora para conectarse a internet y poder ver este vídeo (y sin duda, habrá usado su móvil con una conexión satelital para hablar con su familia a distancia en numerosas ocasiones). Los satélites meteorológicas por ejemplo, predicen huracanes y salvan muchas vidas con ello.

10. ¿Cuál es la edad de la Tierra plana?

No hay consenso sobre este tema, y todo depende de las creencias del terraplanista en cuestión. Para dar esta cifra se suele echar mano de la biblia y su árbol genealógico de personajes y sus sucesos.
He llegado a ver 9.000 años (como lo más antiguo), 6.000 años, e incluso, unos raros 2.018 años.

Los geólogos y geofísicos modernos consideran que la edad de la Tierra es de unos 4.470 millones de años. Esta edad ha sido determinada mediante técnicas de fechado radiométrico de material proveniente de meteoritos (pero los terraplanistas tampoco creen que los meteoritos impacten en la Tierra, según dice un importante youtuber del movimiento). En un vídeo suyo afirmaba que lo de los meteoritos que chocan con la Tierra son montajes de la NASA.
Sea como sea, mediante fósiles podemos saber con certeza que la tierra no puede tener de ninguna manera la edad que dicen los terraplanistas, y además se observa una evolución paulatina en las especies que impide que sean algo nada reciente.

Bien. La idea de la tierra plana se remonta a tiempos antiguos, y comenzó a resurgir con fuerza en Inglaterra en el siglo XVIII (ligada a ciertos fundamentalismos cristianos, en las llamadas sociedades zetéticas).
Ya en el siglo XIX los defensores de la Tierra plana eran muy beligerantes, y en 1956, la religiosa Sociedad Zetética Universal se transformó en la Sociedad Internacional de la Tierra Plana (una agrupación moderna dedicada a fomentar las teorías del terraplanismo que intenta convencer a los escépticos).

El comienzo de la era espacial supuso un gran reto para los terraplanistas, claro, pero salieron del paso con el argumento de que existe una grandísima conspiración encabezada por la NASA que nos miente en absolutamente todo.
Es complicado que en plena guerra fría los soviéticos les siguieran el juego con sus mentiras (y que posteriormente, se añadieran al engaño todos los demás países del planeta), pero esa es la idea.
Sea como sea, en cuestión de un año se han creado miles de canales que defienden este movimiento (principalmente en los Estados Unidos).

Yo sinceramente respeto la postura oficial de la iglesia católica, por ejemplo. Porque como ellos mismos dicen, son un complemento a la ciencia (y no la niegan ni la cuestionan). Admiten el modelo científico de la Tierra: que es esférica, que orbita alrededor del sol, la exploración espacial... e incluso, la evolución de las especies es verdadera para ellos (aunque en su interpretación intervenga Dios).
Ellos simplemente se sitúan como un añadido espiritual paralelo a la ciencia. Y me parece bien.
Porque saben que sin ciencia, no podríamos tener ni hacer un montón de cosas maravillosas.
La ciencia y la educación actuales, con sus distintas materias de estudio (ese supuesto engaño global según los terraplanistas que hay que erradicar), nos permite construir y tener una tecnología increíble para multitud de usos fascinantes (y en realidad, hasta los mismos terraplanistas la usan diariamente sine ser conscientes de ello).
Sin esos libros de texto científicos y conocimiento que los terraplanistas quieren cambiar porque dicen, son un engaño y un fraude, viviríamos como en la edad media y sin tecnología.
Para empezar, si la ciencia actual no imperase no podríais leer este artículo.

Según ellos, nos gobierna una élite masónica fruto de la adoración a Satanás.
Un youtuber importante hasta cree que muchos astronautas no son humanos, sino que son una especie de híbridos nephilim descendientes de los ángeles caídos que, según La Biblia, bajaron a la Tierra antes del Diluvio universal y tuvieron sexo con mujeres humanas.

En conclusión (y contestadas las 10 preguntas), pienso que tarde o temprano acabas en terrenos religiosos si crees en el Terraplanismo (es inherente a su planteamiento).

En mi humilde opinión semejante movimiento va demasiado lejos (con una teoría de super-mega-conspiración mundial global a gran escala y de magnitud descomunal, que a mi entender sería muy difícil de sostener en el tiempo).

Podéis expresar vuestra opinión, respetuosamente si puede ser, en la caja de comentarios.