Nadie quiere leer tu mierda

[Admin]

Cuando era joven y hacia musica, estaba obsesionado con la perfeccion; mejorar dia a dia, cojer cada vez mas tecnica, proponer cosas muy trabajadas y complicadas, rebuscar mi propuesta, etc...

Ahora, con el tiempo, y ya no como musico activo entendido sino como espectador que quiere disfrutar, lo veo de otro modo mas en perspectiva.

Actualmente, disfruto de grupos cuya musica es sencilla y poco tecnica. Digamos que como musicos profesionales, tienen muchas limitaciones (ritmos facilones, carencia de solos, etc). Pero son extremadamente disfrutables y me encantan. Y tiene tambien su merito que, pese a carencias tecnicas evidentes, sepan imprimir una propuesta con caracter y que suena muy bien y agrada y engancha.

Por otro lado, hay grupos extremadamente tecnicos y rebuscados que, igual los entendidillos y criticos musicales los consideran referenciales y de gran calidad, pero a mi me aportan bien poco (y no los disfruto).

Con la literatura creo que pasa igual. Un autor puede proponer una obra buenisima con pocos recursos literarios y un vocabulario fluidamente comprensible por todos, sin necesidad de grandes florituras sintactico-gramaticales complejas.

Si para que un libro sea considerado "bueno", este tiene que ser un tocho coñazo sintactica y gramaticalmente insufrible, y usar un vocabulario rebuscado y empanado, pues que les aproveche a ellos, los entendidos y criticos literatos patulantes. A mi no me interesa.

Yo pienso que los que van de "reputados criticos literatos", viven en su particular mundo de las ideas ilustradas perfectas e inmaculadas. Un mundo intelectual pedante y utopico, muy a lejado de los gustos y preferencias de la gente.

Pero al margen de eso, ¿quien esta en la legitima disposicion de dilucidar lo que es "una buena obra literaria"? ¿Quien tiene la verdad absoluta de criterio tal, que pueda discernir eso sin margen de error?

[oriafontan]

Pero al margen de eso, ¿quien esta en la legitima disposicion de dilucidar lo que es "una buena obra literaria"? ¿Quien tiene la verdad absoluta de criterio tal, que pueda discernir eso sin margen de error?

Creo que existen los blancos y los negros. También un amplio margen intermedio claro que sí, en que podrán unos opinar un cosa y otros lo contario.

Pero para bien o para mal, habra blancos (esta obra es una obra maestra, quiza a mí no me guste pero tengo que reconocer que no es algo que haya podido hacer cualquiera en un momento tonto) o al revés es malo, con independencia que a uno le pueda hacer gracia.

Las mejores composiciones de Mozart o Bethoveen nadie podrá decir que son malas como mucho podrán no interesarle, aburrirle pero dificílmente podrá decir que son pésimas.


Las películas de Bud Spencer y Terence Hill, podrá a uno gustarle, hacerle gracia pero difícilmente podrá decir que es una injusticia que no le den un Oscar o que no pasen a la historia del Cine.

La verdadera misión del crítico es descubrir el negro o el blanco porque en la zonas intermedias, ciertamente su opinión es una más.

[nekoland]

El reputado crítico literario Ignacio Echevarría cree que una novela debe ser "intrascendente, sentimental, comercial y mala" para ganar un premio en España

Yo no lo habría expresado mejor. Crepúsculo es una mierda. Los libros del del codigo Davinci otra peor, Las últimas novelas de Ken Follet lo mismo, pero al parecer los anglosajones apuestan por el espectáculo, mientras nosotros buscamos un "no se qué" extraño y erudito para publicar algo.

Así nos va. Pocos escritores salen de nuestra periferia. Y aquí seguimos tonteando con estupideces como las faltas de ortografía. Y lo se de buena tinta (Instituto Cervantes) que algunos de los más afamados escritores sudamericanos entregan manuscritos plagados de ellas, pero para eso están los correctores.
LO peor de aquí es que cuando enseñas un manuscrito a algún amigo se fija en si se te olvidó un acento o tienes una palabra mal escrita, la historia parece secundaria. Sabeis a qué me refiero. Aquí mismo habeis enseñado muchos vuestras cosas y en lugar de deciros cosas sobre la historia o el ritmo sacan la anodinas faltas de ortografía.

Qué cojones importará una, dos o cinco faltas si tu historia aburriría a un muerto. Para eso están los editores. Claro que no quita intentar escribir lo mejor posible, pero de nada sirve escribir muy bien sin tener nada interesante que contar. Siempre creeré que una buena historia está infinitamente por encima de una correcta escritura.



Aquellos que dicen que no pueden leer algo si se encuentran con una falta de ortografía primero olvidan que lo que leen es un manuscrito (es como cuando enseñas un previo de un diseño y lo analizan como si ya fuera a imprimirse así, vamos, que desconocen por completo el proceso de edición y postproducción) y segundo me dicen de antemano su grado de inmaduréz creativa.

Y no es una opinión de sofá, lo digo desde la perspectiva que me da haberme dedicado profesionalmente durante años a la producción, posproducción y edición.