Yo creo que hay que diferenciar dos cosas, una es el mundo en el que se ambienta tu historia y otro es lo que vas a contar, es decir, tu argumento. Tú puedes contar una historia de hombres lobos y vampiros, personajes que se conocen desde hace siglos, pero tu historia puede ser totalmente novedosa (Vampiros que saltan por mundos paralelos por ejemplo?) Otra cosa es que cojas una historia tal cual, con personajes similares y la hagas tuya y te lucres por ello, y Avatar creo que es un claro ejemplo de ello. Lo del árbol que contiene las almas de la gente está sacado de Pocahontas, por ejemplo. Pero es que la historia es un corta y pega de otras.
Msanto7 ha dado en el clavo con la comparación con las historias de vampiros y hombres lobo. A ver, todos bebemos de lo que conocemos y no hay nada malo en ello. Inspirarse, utilizar ideas de otros, no creo que sea un gran problema si no se llega al nivel de plagio, es decir, mismo perro con distinto collar. A partir de ahí es sólo cuestión de honestidad. El problema de Avatar es un ego desmedido por parte de Cameron al intentar vender que es un proyecto que le ha llevado años y años de planificación como si hubiese sacado todo el imaginario de la nada. No se ha currado la historia, que al fin y al cabo es como dice Msanto7, lo que importa. EL trasfondo es que Avatar, quitando la ejecución técnica, es una historia del montón. Lo mismo que pasó con Titanic: la historia estaba allí desde hacía mucho, se habian hecho peliculas antes, lo único que aportó Cameron fue efectos especiales y mucha pasta. Solaris también estaba allí. El problema viene del cine norteamericano en general con esa filosofía de "algo no existe hasta que lo hace un norteamericano" Ellos inventan la rueda dos veces para decir que lo hicieron ellos. Sólo hay que ver el ejemplo de Edison, ahora resulta que lo inventó todo, cuando sabemos que sólo era un devorador de patentes. Europa y otros paises no són sino una fábrica de ideas para Hollywwod. Dejó Cameron su propio listón muy alto con Alien y Terminator, creo que eso le ha pasado factura. Avatar 2... uff a saber cómo será el guión.
Última edición por nekoland; 29-Jan-2015 a las 14:30
"Más sabe el diablo por viejo que por diablo" pero"El que nace lechón muere cochino"
Existe una tendencia a descalificar Avatar por copiar de aquí y alla, pero Gravity ha sido denunciada por plagio, también un tipo asegura que el guión de Almas de Metal se lo copiaron, etc, y nadie habla de ello. Encontraríamos un sinfín de ejemplos (también Matrix causó mucho revuelo en este sentido y hasta hay juicios y demandas de pormedio). Vale, en Avatar hay un árbol de almas... y esa idea salió anteriormente en otro sitio. ¿Y? Unos pajarracos se utilizan para volar, y esa idea también ha sido tratada con anterioridad por alguien (y esa peli de la que habla indíbil, Delgo, la copió a su vez de Heavy Metal). ¿Y qué pasa? Uno puede ir remontándose atrás y siempre encontrará referencias. La ciencia ficción de ahora ya solo puede ser mayormente reciclaje de conceptos tratados. Refritos más o menos ocurrentes, pero tratando casi siempre cosas más o menos desarrolladas con anterioridad. Avatar también tiene su guión, sus cosas... Desde un punto de vista estricto, la mayoría de películas de ciencia ficción son plagios; empezando por Alien (que está basada en una película de 1958 titulada El terror del más allá), y terminando por Vice (con un planteamiento muy parecido a la ya mencionada Almas de Metal). Si vamos a ponernos quisquillosos con temas de originalidad o de quién copia de quién, nadie va a salir indemne de la quema (y esto es aplicable también a las novelas).
Claro que obviamente toda película tiene referencias si echas la vista hacia atrás, pero creo que una cosa es la referencia y otra el plagio. Por ejemplo, El Señor de los Anillos es una historia de Tolkien con referencias de El Anillo de los Nibelungos que a su vez se basa en historias de la mitología germana o nórdica y seguro que antes hubo alguien que se basó en otra historia para crear estos mitos, y así sucesivamente. Pero otra cosa distinta sería que Tolkien hubiera escrito la historia tal cual de El Anillo de los Nibelungos bajo el nombre de El Señor de los Anillos y la hubiera firmado con su nombre. Y aunque El Señor de los Anillos comparte gran peso con la historia de los Nibelungos, Tolkien creó otro mundo alrededor de fantasía, con personajes y criaturas diferentes. En el caso de Avatar, ni se molestaron en crear criaturas diferentes, las que hay tienen mejores colores y se ven de la leche pero nada o muy poco nuevo. Quizá lo único diferente de la historia es que la trama transcurre en el futuro y en otro planeta. Yo la vi en el cine y admito sin vergüenza que me resultó entretenida y muy vistosa fotográficamente, pero que faltó mucha originalidad a la hora de crear la trama. Yo creo que si se hubieran gastado menos en efectos digitales y más en guionistas quizá hubiera sido una buena película y esto mismo podría decir de tantas otras películas de Hollywood.
Iniciado por Msanto7 En el caso de Avatar, ni se molestaron en crear criaturas diferentes, las que hay tienen mejores colores y se ven de la leche pero nada o muy poco nuevo. Perdona, pero seguramente el plato fuerte de Avatar es haber desarrollado una fauna muy cuidada (y que yo sepa, ese vinculo entre animal y humanoide, no se había apuntado en ninguna otra película). Creo que es dejarse llevar por la marabunta criticona de turno, obviar esas cosas. Iniciado por Msanto7 Quizá lo único diferente de la historia es que la trama transcurre en el futuro y en otro planeta. Eso es algo aplicabe a casi a la totalidad de películas de ciencia ficción. Y ojo, que yo ya critiqué en su momento la falta de originalidad de Avatar, pero en perspectiva no es mayor que la del resto. ¿Alguien me puede decir qué mierda de originalidad es la de Terminator? (las máquinas que se alzan contra sus creadores) Iniciado por Msanto7 Yo la vi en el cine y admito sin vergüenza que me resultó entretenida y muy vistosa fotográficamente, pero que faltó mucha originalidad a la hora de crear la trama. Veamos ese argumento a vista de pájaro; Tecnología contra natural. Tantísimos guiones se ajustan a ese parámetro, que de tener que descartarlos todos... Pero el intríngulis de Avatar es más bien una historia de amor humano-extraterrestre, simplemente. Sí, nuevamente visto una y mil veces, pero; ¿Acaso por ello debemos descartar propuestas que traten esa misma temática? Iniciado por Msanto7 Yo creo que si se hubieran gastado menos en efectos digitales y más en guionistas quizá hubiera sido una buena película y esto mismo podría decir de tantas otras películas de Hollywood. Partámos de la base que James Cameron desarrolló específicamente una tecnología durante muchos años, precisamente para asombrar con unos Fx nunca vistos. Lo demás es bastante de relleno. Así hay que verla. Uno no puede pedir que Avatar contemple un asombroso guión de originalidad nunca vista, sino unos efectos visuales sorprendentes que se vertebran gracias a una historia resultona (como tantas hay).
Iniciado por Admin (y que yo sepa, ese vinculo entre animal y humanoide, no se había apuntado en ninguna otra película) Para practicar sexo entre los Navi se enlazaban sus coletas...lo mismo que cuando querían manejar a un animal... Yo a eso no lo llamo vínculo entre animal y humanoide lo llamo zoofilia. Iniciado por Admin Partámos de la base que James Cameron desarrolló específicamente una tecnología durante muchos años, precisamente para asombrar con unos Fx nunca vistos. Lo demás es bastante de relleno. Así hay que verla. Uno no puede pedir que Avatar contemple un asombroso guión de originalidad nunca vista, sino unos efectos visuales sorprendentes que se vertebran gracias a una historia resultona (como tantas hay). Una película hay que juzgarla en todos sus sentidos, y si en algo destaca reconocerlo y si de algo carece criticarlo. Hitchcock también utilizó técnicas de cine novedosas pero sus películas son obras maestras, "Lo cortes no quita lo valiente". Y seguramente haya más directores que utilizaron nuevas técnicas y crearon películas únicas pero lo ignoro. Creo que entre el jefe y yo ya hemos mostrado nuestras posturas acerca de este tema suficiente, dejaré que otros también hablen si quieren.
Iniciado por Msanto7 Para practicar sexo entre los Navi se enlazaban sus coletas...lo mismo que cuando querían manejar a un animal... Yo a eso no lo llamo vínculo entre animal y humanoide lo llamo zoofilia. Una película hay que juzgarla en todos sus sentidos, y si en algo destaca reconocerlo y si de algo carece criticarlo. Hitchcock también utilizó técnicas de cine novedosas pero sus películas son obras maestras, "Lo cortes no quita lo valiente". Y seguramente haya más directores que utilizaron nuevas técnicas y crearon películas únicas pero lo ignoro. Creo que entre el jefe y yo ya hemos mostrado nuestras posturas acerca de este tema suficiente, dejaré que otros también hablen si quieren. Hitchcock hizo algo muy novedoso, autoplagiarse, obvio que eso es algo totalmente aceptado. Y ya que sacas el tema del maestro. Recordar lo que debe ser un remake....Y no es lo que se hizo con Psicosis, que su versión moderna lo que hizo fue copiar plano por plano la película, eso sí, con actores mucho peores y un artesano, en vez de un director. Y hay muchos más ejemplos. Bien, entonces un remake, sabemos que estamos viendo una copia, pero esperamos que no se limiten a copiar, como en el caso comentado, si no que aporten algo...Por ejemplo, otro planteamiento, mejores efectos...etc. Pero lo que pasa con Avatar o el Rey león es diferente, porque se engaña al espectador y a veces a los críticos. La polémica se hubiese acabado si Cameron y tantos otros hubiesen reconocido que se han inspirado en otros. George Lucas nunca ha tenedio problemas en admitir que muchas veces se ha inspirado en el gran maestro Akiro Kurosawa. Incluso para Star Wars. Pero, queda en eso, en una inspiración lejana, aportando muchos componentes originales, aunque beban de fuentes clásicas o de otros trabajos.
Los Pájaros es una de las películas más populares de Alfred Hitchcock (y la que se asemeja más al cine Ci-Fi, que yo conozca), pero resulta que está basada en un relato de la escritora Daphne Du Maurier. También de la misma escritora, su novela Rebeca fue llevada al cine por, y otra vez, Sir Alfred Hitchcock . Eso solo que yo conozca, pero empieza a indagar un poco, y el pedestal en el que está apoltronado Alfred Hitchcock se desmorona como un castillo de naipes. No es popular decir pestes del buen Alfred, lo sé, y no es mi intención hacerlo, solo digo que; ojito con vanagloriar figuras santificadas que también mamaron, como todos, de fuentes ajenas (y que la caprichosa historia les atribuyó méritos que en justicia, no deberían tener) . Lo que es indiscutible, es que Avatar abrió la brecha para el cine 3D comercial (algo desconocido hasta el momento), y que ese es su mérito (que no es poco). Luego ya si entro más en su trama y tal (y en discutibles marismas de originalidad), me puede parecer mejorable o que ya cumple, pero tanto su estética como fotografía y ejecución en las escenas, es encomiable. Digo esto ya que; A veces nos dejamos llevar por los movimientos de opinión populares y que quedan bien, y acabamos encontrando que, incomprensiblemente a mi modo de ver, Los pájaros es mejor película que Avatar. Lo sea o no, yo personalmente prefiero mil veces visionar Avatar(y repetir), que Los pájaros (la peli antigua de Sharknado). Indíbil, si mal no recuerdo, James Cameron ya reconoció -a su manera-, que se inspiró en Pocahontas para Avatar. No olvidemos tampoco, que la película ha sido también acusada de ser una burda copia de Bailando con Lobos, La Princesa Mononoke, El último samurái, etc. Estamos hablando de películas que por regla de tres, si avatar las copió descaradamente, deben ser iguales. Dicho lo cual, yo también invito a los demás usuarios a participar en este interesante debate de cine.
Una gran evolucion de peliculas diria yo
Iniciado por Msanto7 Yo creo que hay que diferenciar dos cosas, una es el mundo en el que se ambienta tu historia y otro es lo que vas a contar, es decir, tu argumento. Tú puedes contar una historia de hombres lobos y vampiros, personajes que se conocen desde hace siglos, pero tu historia puede ser totalmente novedosa (Vampiros que saltan por mundos paralelos por ejemplo?) Otra cosa es que cojas una historia tal cual, con personajes similares y la hagas tuya y te lucres por ello, y Avatar creo que es un claro ejemplo de ello. Lo del árbol que contiene las almas de la gente está sacado de Pocahontas, por ejemplo. Pero es que la historia es un corta y pega de otras. Pcahontas, Final Fantasy y Avatar no hablan de otra cosa más que de la Teoría del Gaia. Y concuerdo con el Admin, esto del cine es como la literatura: ya todo ha sido contado antes. Lo importante aquí es el cómo lo vas a contar. Además muchas veces, consciente o inconscientemente, tomamos cosas que ya hemos visto antes, ya sea porque nos gustaron o nos impactaron.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Reglas del Foro
Redes sociales