Dejando a un lado el aspecto formal, hay una cuestión que, sinceramente, no entiendo. Al final, Joseph se recuerda que ha cumplido la promesa que hizo a Samira. Pero,… ¿cuál es esa promesa? No aparece en el relato. Si es así, me resulta un final incoherente. ¿Qué sentido tiene un nudo argumental cuyo desenlace resuelve una cuestión no planteada previamente en ese mismo nudo? Una cosa sería dejar un final abierto (¡respecto a lo ya planteado!), y otra concluir aludiendo a nuevos elementos que el lector no conoce. Si trasladamos eso a una película, se ve muy claro. ¿Qué sentido tendría terminar la historia aludiendo a algo que, de una forma u otra, no se nos ha presentado durante todo el metraje anterior? No entenderíamos nada.
A mi entender perdería toda la gracia hablar de esa promesa enmedio del relato. Se trata de concluir con un final sorpresivo que, habiendo leído el relato, se entiende perfectamente como viable y comprensible.
Iniciado por Admin A mi entender perdería toda la gracia hablar de esa promesa enmedio del relato. Se trata de concluir con un final sorpresivo que, habiendo leído el relato, se entiende perfectamente como viable y comprensible. Gracias Admin, exactamente esa es la explicación. Esto es un relato no una novela, ni siquiera corta, esa es la diferencia. Un relato que se desarrolla hacia un final previsible no aporta nada, simplemente el desarrollo de una historia sin mas. En este relato, como en casi todos, existen varios m-ensajes (lo pongo de esta forma ya que me lo cambia a post) por otra parte bastante claros, que sirven para que le demos vueltas a la cabeza.
Última edición por josep; 15-Oct-2013 a las 14:14
Iniciado por José Luis Dejando a un lado el aspecto formal, hay una cuestión que, sinceramente, no entiendo. Al final, Joseph se recuerda que ha cumplido la promesa que hizo a Samira. Pero,… ¿cuál es esa promesa? No aparece en el relato. Si es así, me resulta un final incoherente. ¿Qué sentido tiene un nudo argumental cuyo desenlace resuelve una cuestión no planteada previamente en ese mismo nudo? Una cosa sería dejar un final abierto (¡respecto a lo ya planteado!), y otra concluir aludiendo a nuevos elementos que el lector no conoce. Si trasladamos eso a una película, se ve muy claro. ¿Qué sentido tendría terminar la historia aludiendo a algo que, de una forma u otra, no se nos ha presentado durante todo el metraje anterior? No entenderíamos nada. Siguiendo con la argumentación de una película, ¿cuantas veces, en el final de una película, se ha resuelto gran parte de la trama? Es un relato y esa es la "gracia" el cabo suelto que se anuda al final y que da sentido al desarrollo, evidentemente no es necesario un final cerrado, (este sigue abierto) pero la interpretación de lo ocurrido es clara. Si no se ve claro (yo creo que si) he fracasado como escritor si he de explicar el relato; los relatos no se explican se interpretan y no siempre igual depende de quién lo lea, cuando lo lea y como lo lea.
Yo lo he entendido perfectamente, Josep. Es más, diría que cuanto más corto es un relato, más vale por lo que calla que por lo que cuenta. Y también creo que es bueno dejar al lector algún tipo de esfuerzo intelectual, que pueda elaborar su propia interpretación, y no dárselo todo masticado. Pero claro, ya sabes que lo que a mí me gusta son los finales abiertos
Iniciado por Nieves Delgado Yo lo he entendido perfectamente, Josep. Es más, diría que cuanto más corto es un relato, más vale por lo que calla que por lo que cuenta. Y también creo que es bueno dejar al lector algún tipo de esfuerzo intelectual, que pueda elaborar su propia interpretación, y no dárselo todo masticado. Pero claro, ya sabes que lo que a mí me gusta son los finales abiertos Totalmente de acuerdo
+1
_______________________________________________ Sleep, those little slices of death; Oh how I loathe them. [SIGPIC][/SIGPIC]
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Reglas del Foro
Redes sociales