Honestamente sigo sosteniendo que me parece un disparate lo de este economista, Robert Rowthorn (radical de izquierda), que no se conque conocimientos en genética, aventura la hipótesis no poco extravagante de que a futuro la religiosidad aumentara cada vez mas, dado un supuesto condicionamiento genético de las masas que las predispondría a la religión.

No digo que sea imposible. Para nada.

Lo que digo es que "aseveraciones extraordinarias merecen pruebas extraordinarias".

Y este hombre no da pruebas, solo aseveraciones. Su hipótesis carece de valor, simplemente porque estas cuestiones están muy alejadas de su ámbito.

Ahora, que si vinieran dos o tres grupos distintos de estudiosos de la genética, y demostraran irrefutablemente que lo que sostiene este hombre es verdad, pues desde luego que yo seria el primero en aplaudirlos.

Por otro lado, ¿cual es esa fuente en la que baso Rowthorn para hacer su trabajo y que supuestamente DEMUESTRA lo de la predisposición genética la religiosidad?


Pero igual... no lo se... no veo nada solida la hipótesis. Supongamos que en verdad la mayoría de las personas están geneticamente "infectadas" (por llamar esto de algún modo) con genes "pro-religion"... ¿como diablos ha logrado surgir y crecer el pensamiento científico? ¿Como es que no ha quedado asfixiado por los "genes religiosos" de las mayorías?

Tiendo a pensar que si tuviéramos tal lastre genético encima, seguiríamos en las cavernas.