La necesidad de desarrollar una forma inteligente en forma de robots va en contra de la humanidad como ente social. No quiero imaginar un futuro en el que paises desarrollados controlen a otros mediante máquinas. No obstante, el coste sería altísimo, ya no sólo de recursos, sino como cualquier tecnología residual.
La pregunta sería si nuestro futuro no estaría más en la medicina cuando, y un servidor no crea que falten más de 50 años para estar implementada, podamos detener nuestro envejecimiento o extenderlo al mismo tiempo que la nanotecnología nos inmuniza contra las enfermedades.
La pregunta correcta no es si una máquina puede o no desarrollar conciencia, el tratarla como ser humano será una cuestión ideológica, sino qué sucederá con los humanos. ¿Para qué necesitamos ese tipo de máquinas y a cuantos millones de personas estaremos condenaremos? El planeta no es infinito y a no ser que como sociedad determinemos que las máquinas pùeden desarrollar nuestros trabajos y que el resto, los humanos, podemos vivir de suvenciones, la utilidad es nula. Y ya digo que en ese caso no estaremos sino criando un planeta de inútiles. El ser humano necesita espectativas, metas y desafios, qutárselo y nos daremos de narices con un sociedad apática, depresiva y en el que programas como "Hombres, mujeres & viceversa"
Decadencia y estupidez será lo mçás inteligente que vean.
Abogar por las máquinas se parece más bien a un sentimiento o deseo subconsciente por el fin de nuestra civilización.
Redes sociales