Teorizando la vida

[Admin]

“Artificial” es solo una etiqueta utilizada en ámbito localizado humano, para referirse a “algo artificioso” no considerado propio del proceder “natural”; que no se ensambla mediante autoorganización siguiendo las leyes químicas conocidas actualmente.

Para mí, no hay mejor ejemplo de programación, que la existencia de vida y sus programas de comportamiento implícitos. Y en este sentido, la vida artificial (que sienta sus bases en una determinada evolución de la vida biológica), es de una jerarquía superior a la biológica. Y digo esto porque a diferencia de la biológica, no parte de programas impresos en el universo, sino que parte de programas generados a partir de los programas biológicos.

Así, un robot inteligente no se auto-ensambla mediante programación simple (programas predeterminados y básicos del universo), sino que es expresión de una determinada complejidad biológica. Si alguien quiere buscar algún fin a la evolución humana (hasta ahora considerada un cúmulo de mutaciones en la replicación del ADN mediante errores de un sistema selectivo según entorno; programa base muy sencillo), quizá sea posiblemente el sentar los “complejos ladrillos suficientes” (ya que no se dan de forma natural), para que este universo rebose de inteligencia artificial (en el caso que no esté ya repleta de ella).

¿De dónde proviene la vida, pues?
En mi opinión para responder a eso deberíamos consensuar la definición de vida (ya que actualmente asociamos “vida”, con proceder meramente biológico). En todo caso, deberíamos preguntarnos; ¿De dónde procede la vida biológica que conocemos actualmente?
Y mi respuesta a eso es; “Procede de la manifestación de programas funcionales impresos en nuestro universo” (ya sean intencionados, sub-rutinas funcionales, o residuos de sistemas complejos que desconocemos dada nuestra naturaleza).

La tecnología será la causa que permita que el ser humano de este planeta se adentre en el espacio, y con ello, la disgregación y la proliferación de otro tipo de especies humanas será el paso lógico a seguir (nuevos entornos, nuevas adaptaciones, nuevos aspectos, nuevos pensamientos, nuevas realidades...).

Como toda especie, la adaptación al entorno es indispensable, y no tendrá mucho sentido seguir la doctrina de un tal Jesucristo (por ejemplo) que vivió en un planeta que nunca has visto, bajo unas condiciones que no has vivido, y que alude a hechos completamente desfasados dada la vida que conoces...

[einstein]

Teorizando la vida? La teoría de la vida? De donde viene ese fruto masticable, para saber ese funcionamiento teórico, sin fallo alguno de la naturaleza no humana o humana?

Parece un orden natural o no, pero creo que la orientación es la buena en el sentido, de que esa teoría que se repite muchas veces, a dado a fruto a la humanización del pensamiento futuro o pasado por su grandeza infinita de posibilidades dadas.

De donde viene ese futuro incierto o donde va.

En esa pasada vida ya se lo pensaron o lo pensó el primer humano. Pero también pensó, que hay mas allá de la vida, en un futuro, como nosotros también lo direccionamos mas o menos casualidad inteligente definida. Como borg que ademas de definir la inteligencia, es poderosa mente y parece teóricamente, sabia dentro del orden calculado, de ese más allá futuro.
En mi opinión lo definimos personalmente o no de exclamación de supervivencia. Vamos a desaparecer? A donde iremos?

Como orden natural, siempre para mi vamos a existir, no por el complicado cerebro o pensamiento que aun no hemos descubierto. Si no por la repetición natural del fin. Ya sea en un planeta o galaxia legos o no.
Lo que nos hace vivir, es tan imaginario, que nos va dar tanto recorrido, como futuro es real y tan solido, como ese pasado funcional sin explicar.

La definición es el calculo del orden para encargar.

[cazaazor]

No quiero divagar como los anteriores a mí lo hicieron.

Ya he comentado en varias ocasiones sobre la superioridad fragante de la vida biológica, aparentemente imperfecta, frente a las máquinas que construimos los humanos.

Hay que dejar claro que desde luego no hay perfección en nada de lo que construimos, puesto que nosotros mismos somos imperfectos.

Yo pienso que la imperfección es perfecta, y que los fallos desde el punto de vista de la evolución son más importantes de lo que creemos.

Estemos hechos de moléculas orgánicas, que por otra parte se crean solas en lo más profundo del Universo, o de moléculas inorgánicas, de alguna manera todos los seres vivos de la Tierra son máquinas.

Una simple bacteria está a años luz desde el punto de vista evolutivo, con respecto al más potente ordenador jamás soñado.

Que bonito es el orden y la perfección, pero en el Universo no hay orden, el orden es la nada, y para que pueda haber un Universo tienen que haber zonas más o menos densas de materia.

Empiezo a pensar en algún trastorno por parte del señor Admin, y he llegado a esta conclusión por su obsesión continuada por la perfección, concretamente por la supuesta perfección de las máquinas.

Quien sabe hacía donde evolucionará el ser humano, pero desde luego no es una mejora tener que cambiar piezas cada dos por tres, no olvidemos la obsolescencia programada que incitaría a las empresas fabricar las piezas de los humanos artificiales deliberadamente defectuosas, para así aumentar las ventas de repuestos.

Vamos que si un día todos los seres humanos somos robot, seguro que vivimos hasta que dure la garantía, es decir, unos dos años, desde luego esto no es una mejora frente a la esperanza de vida actual que supera los 70 años.

La naturaleza es sabia, es posible que en algún momento de la historia, unos humanos se conviertan en cíborg súper medicados y llenos de partes artificiales, y otros humanos evolucionemos a seres mágicos con poderes extraordinarios.

De todas formas de alguna manera ya somos cíborg gracias a las prótesis dentales y articulares, los marcapasos, por la sustitución del cristalino en las operaciones de cataratas, y por los implantes para sordos cocleares, o por las bombas de insulina, etc.

Bueno, aunque solo somos cíborg en apariencia, estos implantes no dejan de ser unos parches para seguir viviendo lo mejor posible, pero el resto de nuestro cuerpo sigue siendo de carne y hueso...........

[Admin]

No quiero divagar como los anteriores a mí lo hicieron.

Quizá este otro artículo más desarrollado exprese mejor mi postura acerca delas máquinas;
http://www.portalcienciayficcion.com...-universo.html

[cazaazor]

Si vamos a establecer una comparativa entre un organismo cuya existencia y evolución ya lleva millones de años (humano), y unas estructuras robóticas que hace poco más de medio siglo que existen, ¿lo esperado sería que en todo ganase lo orgánico?

El tema interesante es el potencial que parece tener las máquinas. Si hablamos por ejemplo, los androides futuros pueden tener una réplica muy competente en cuanto a mantenimiento estructural.

Para mí, lo formidable es que con tan poco tiempo, actualmente estructuras que utilizan soportes artificiales ya ejecuten tareas mucho mejor que nosotros.

Respondo:
---------------

Esta adoración por la tecnología y las máquinas viene dada por la era industrial.

Pero las máquinas no dejan de ser una herramienta para nosotros los seres humanos.

Una lavadora no dura más de 5 años, un corazón humano dura más de 70, por tanto el corazón humano es una maravilla teniendo en cuenta que el corazón no puede dejar de funcionar ni un solo segundo, y que la lavadora solo funciona de vez encunado.

No importa la potencia de la inteligencia artificial de un súper ordenador, la astucia y la audacia humanas la superaran siempre..........

[Admin]

Una lavadora no dura más de 5 años, un corazón humano dura más de 70, por tanto el corazón humano es una maravilla teniendo en cuenta que el corazón no puede dejar de funcionar ni un solo segundo, y que la lavadora solo funciona de vez encunado.

Reitero lo dicho en mi artículo;
Si biológicamente todo es tan perfecto como se dice (y lo ‘artificial’, es tan costoso y de calidad incuestionablemente menor en todos los sentidos), ¿Porqué insistimos en utilizar cada vez más este tipo de herramientas? ¿Por qué no nos conformamos con la visión parcial que nos muestran los sentidos biológicos? ¿Por qué profundizamos en conocimientos sólo manejables mediante la utilización de máquinas?
¿Por qué no aceptamos la selección natural, y cuando alguien enferma, no lo dejamos morir ‘naturalmente’?

Y a colación con tu anterior intervención;
¿De verdad piensas que la futura implementación de dispositivos artificiales en cuerpos humanos significará una esperanza de vida menor que la actual?

No importa la potencia de la inteligencia artificial de un súper ordenador, la astucia y la audacia humanas la superaran siempre..........

Cualquier aficionado al genero de la ciencia ficción y que se haya empapado de reflexiones y argumentos futuristas seguramente no va a estar de acuerdo con tu tajante afirmación.
Por de pronto, ningún humano puede ya ganarle a una máquina al ajedrez.

Con todo el cariño te lo digo, pero tu concepción de la realidad es manifiestamente cerrada y te falta un poco de perspectiva visionaria indispensable. Tus argumentos podrían entenderse hace un siglo, pero no en los tiempos que corren.