La gran propuesta!

[Admin]

Todos hacemos creaciones propias, y se me ha ocurrido que si nos ponemos de acuerdo con un fin común, de ello puede surgir algo muy atractivo e interesante.
Mi propuesta es recrear un universo paralelo jugable. Es complicado y extenso de explicar, veremos si lo consigo;

Yo no seré un jugador, sino el tablero. Para entrar en escena, cada jugador debe contextualizar convincentemente su existencia en función de las leyes de funcionamiento del universo. Yo no voy a decidir activamente cuales son esas leyes, sino simplemente ejercer tareas automatizadas de coherencia (para que la cosa no se convierta en un disparate; porque esto sería un juego de ciencia ficción pura y dura, señores {y señora/$}, y no de género fantástico).
Es decir, un argumento, si está contextualizado causalmente con los sucesos hasta el momento acaecidos, tendrá cabida (y su oportunidad de expandirse). Por ejemplo, no valdrán argucias tales como; (…) y en los confines del cosmos, encontramos una caja mágica que nos permite destruir cualquier enemigo, etc…
Pero, si esa “caja mágica” que no existe (y solo ha sido postulada unilateralmente a conveniencia), es desarrollada (por ejemplo, otra civilización la argumenta concluyentemente como suya, poniéndola en escena), algo que a priori no existe, puede activarse y desencadenar los consiguientes engranajes…

Mi directiva es simple: aplicar CAUSALIDAD.

Más ejemplos;
No vale decir “mi civilización es la más avanzada tecnológicamente del universo”, si eso no se demuestra (y aquí interviene el ingenio de cada civilización para ganar o perder terreno en el tablero). Quiero decir que si una civilización utiliza ondas radio para comunicarse, no es coherente que esté navegando por el hiperespacio y se pueda comunicar instantáneamente con un planeta que se encuentra en el otro extremo de la galaxia (a no ser que desarrolle explicativamente la tecnología que utiliza, y convenza con un método para poder realizar ese tipo de cosas). Otra civilización puede apostar ya no solamente por comunicarse de punta a punta de una misma galaxia en poco tiempo, sino por elaborar un plan tecnológico capaz de justificar comunicaciones intergalácticas. Y una civilización instintivo-biológica tipo Alien (que apuesta por un gran desarrollo biológico-depredatorio, pero no tecnológico), jugará su papel consecuente con su naturaleza. Es decir, no puede ir i venir por el cosmos cuando le apetezca y con sus propias naves, sino que su jugabilidad radica en ingeniar contextos y situaciones que propicien infectar formas de vida biológicas para expandirse, reproducirse, mutar, etc...
La amistositad o animadversión entre civilizaciones, no está por tanto establecida (no se sigue ningún guión), sino que depende de las interacciones/necesidades/dependencias entre civilizaciones, en función de sus respectivas naturalezas e intereses de perpetuidad. Nadie sabe lo que va a pasar, ni decide activamente qué puede ocurrir o no.

Ha sido generado un FORO DE JUEGO, con sus respectivos apartados (1 habladuría, hasta ahora + una posibilidad teórica).
Pero para esquematizar un expectativa de futuro, voy a ejemplificar una posibilidad más contextualizada. Podría hacerse:

- Un subFORO público (el terreno de contacto donde acontecen los sucesos y encuentros)

-Un subforo propio para cada civilización: Cada fundador de una civilización (en este caso, vosotros), articulará sus planes de acción como le de la gana. La idea es, en principio, construir una forma de vida atractiva para que más personas se sumen a esa civilización. Cuantas más personas, más ideas, más colaboraciones, y más gestión. ¿Cómo ponerse de acuerdo con el rumbo a tomar, pues? ¿Cómo decidir que se hace? Ese no es mi problema, yo soy un tablero, un espectador pasivo que solamente modera en función de las leyes que cada civilización irá articulando para este universo. Habrá quien apueste por decidir mediante votaciones democráticas, otros por elaborar jerarquías y especializaciones, otros por una dictadura en la que todo lo decide el fundador, etc… En todo caso, la expansión o fracaso de cada civilización (en cuanto a lo atractivo que resulta formar parte de ella o no), dependerá del modo como el fundador gestione y enfoque las cosas (y del ingenio y aportaciones de sus habitantes).

-Un subforo histórico que reflejará los encuentros y sucesos más significativos y relevantes (en formato cómic, fichas, vídeos, textos, imágenes, música, etc…) Es decir, lo que se nos ocurra y los participantes en el universo estén dispuestos o interesados a hacer. No hay límite ni reglas de formato. Este subforo será la carta de presentación del juego. Se explicarán las civilizaciones, cómo funcionan, etc…

-Un subforo de discusión, dudas, sugerencias, propuestas, etc…

Puedo detallar más. Puedo contestar preguntas. Estoy abierto a sugerencias.

[hiperion]

Creo que entiendo, si señor!, creo esto seria tipo rol no?, pero dentro del ambito ciencia ficcion. Pues si me gusta la idea!, pero tengo algunas preguntas:
Las civilizaciones tendrian que ser totalmente inventadas o podrian tomarse prestadas de algunas peliculas? (en mi caso, los depredadores, pero si no se puede no hay problema).
Dices que mas gente se podra unir a mi civilizacion, esas personas seran gente del foro?
Habra gestion economica?



Al parecer Borg sera el dios del universo: No se metera con nadie, solo moderara y pondra las leyes fisicas

[Admin]

Creo que entiendo, si señor!, creo esto seria tipo rol no?

¿Acaso hay algo que no ROLEE?

Teóricamente, las civilizaciones pueden ser como quieras; inventadas, ya existentes, existentes con variaciones, existentes fusionadas, etc

El foro sería una herramienta a disposición de quien la encuentre útil, para que se puedan tratar los planes de acción y enfoques que sigue una civilización, entre su gente. No es una imposición. Quiero decir que si una civilización prefiere utilizar emails para comunicarse, o msn, o crear su propio foro para poder personalizar más todo su mecanismo funcional interno, no hay problema.

La indispensabilidad del foro en base al juego, sería que es donde suceden los encuentros y se presenta la información histórica “oficial” (por decirlo de algún modo).

No necesariamente habrá gestión económica. Esto va a resultar difícil de explicar, pero veamos;
El juego no se basaría en campos de puntos de coraje, porcentajes de poder armamentístico que depende de la experiencia acumulada mediante cantidad de combates ganados, etc… Tampoco hay un campo predeterminado económico establecido, ya que organismos como los ALIENS no funcionan bajo ese parámetro.

Esto funcionaría por argumentación causalizada. Quizá un ejemplo práctico sea conveniente;

Las personas que quieran adherirse a una civilización, que se pongan en contacto con ella y se las arregle. Yo no voy a moderar ni a decir cómo debe gestionarse cada civilización (habrán que querrán pocas personas, habrán que querrán muchas, habrán otras que hasta impidan que se pueda entrar a formar parte de ella por determinados motivos, etc). Todo tiene sus ventajas e incontentes… Cada civilización es y funciona a su modo, y yo no me meto. Yo solo intentaré mantener la equidad causal en los encuentros, procurando no manifestar ningún tipo de preferencia. Es decir: Para mí, el bien y mal no existen (y es obvio que todos actúan según sus conveniencias).

Alguien puede en algún momento (porque la puerta estaría abierta en este sentido), fundar una civilización con el juego ya en marcha. Imaginemos que la idea es por ejemplo; un ser de proporciones descomunales que utiliza agujeros negros para desplazarse. Bien, así de entrada, yo no puedo admitir o rechazar eso sin ARGUMENTACIÓN (y los argumentos los hacen los demás, yo no).
Inicialmente partimos de poco (todo se tiene que ir perfilando), así que sin apenas historia y antecedentes, es más sencillo fundar. A medida que todo se “conforma”, cada vez va resultando más difícil argumentar convincentemente que “un ser del tamaño de 100 supergigantes rojas, se pasea por el cosmos y ninguna civilización había visto ni detectado ninguno jamás”. En todo caso, si se tiene la suficiente pericia como para explicar esa contradicción, el gigantesco ser puede aparecer en escena. O también, si determinada/s civilización/es consideran conveniente que exista eso, pueden ayudar a su contextualización mediante aportes argumentales propios (ya la suma de evidencias contrastadas {afirmaciones perceptivas de alguien hacia tí}, desencadena tu existencia).

Yo no voy a poner las leyes físicas (dios me libre, jeje). En base a las leyes físicas que se vayan implementando y encajando, los usuarios deberán ajustarse al programa de funcionamiento establecido (de lo contrario, no se puede existir en ese universo; y eres solamente una posibilidad teórica).
Parto de la base elemental que: Dios no existe (todos los acontecimientos no responden a la voluntad de un único SER).

Básicamente, el surgimiento de una nueva fundación se presentará como una posibilidad teórica de existencia. Si tu argumento convence y a alguien le interesa que existas, apoyará tu nacimiento ayudando a contextualizar las lagunas de tu historia (creando herramientas y detectores que te perciban, por ejemplo). Si tu apuesta representa un serio peligro para alguna civilización, no te apoyarán e intentarán refutar las evidencias presentadas por otros. Esto puede generar ardientes debates entre quienes afirman que existes, y los que lo niegan. Y un argumento pesado colapsará con un nuevo nacimiento… Es decir, que únicamente una civilización relate encuentros hipotéticos con un ser “todavía no oficial” (pendiente de demostración suficiente y avispero de habladurías cosmológicas), no es lo mismo que docenas de civilizaciones admitan que efectivamente le han visto.

Se existe en la medida que otros te perciben. Si nadie ni nada te percibe, no existes.

Yo no establecería por tanto lo que se puede hacer o no, yo solo aplicaría la información existente, a todos sin distinción. Es decir; si se ha argumentado, acordado, y aceptado algo, eso es ley intrínseca de funcionamiento del universo. Y para cambiar una ley universal, la unanimidad debería ser total.

En consecuencia, todo es posible (si un contexto lo permite).

PD: No se si ahora se va entendiendo la magnitud de todo esto...

[lgv]

Es interesante y complicado. Tengo un par de consultas.

Si yo quiero crear una civilización ¿Tengo que partir desde cero? ¿O puedo decir que ya tienen cierta tecnología?
¿Que pasa si en los comienzos -cuando hay pocas civilizaciones- no se ponen de acuerdo? ¿Quien hace de medidor?

Por le momento eso es todo

[Admin]

Buenas preguntas, y al grano. Me gusta.
Este es un trozo del EPÍLOGO de la NOVELA que estoy haciendo:

De entrada, nótese que el juego se enmarca en la;
CIENCIA(aceptado temporalmente)-Ficción (pendiente de validación).
Y para establecer un puñado de información sobre la que partir, podríamos considerar que todo lo que actualmente acepta la ciencia, es viable (y lo que nos muestra el cine/literatura..., posible: si se argumenta y el contexto lo permite).
Por ejemplo: no encuentro demasiada dificultad en aceptar que los DEPREDADORES puedan existir (porque al fin y al cabo, son bastante humanos); son humanoides biológicos con órganos y funcionamiento metabólico similares a los humanos, con rasgos de conducta humana (cazar), y con tecnología parecida a la humana (aunque sensiblemente mejorada). En todo caso, aceptar o no depredadores, no me compete (eso depende de los fundadores iniciales). Porque evidentemente, si en este parauniverso no existen humanoides, los depredadores no pueden existir, ¿No crees Garrapata Vegetariana?
Cheeee, no es insulto (tú has elegido esa etiqueta por los motivos que sean, no lo olvides). Yo 'Borg'... pfff, jeje. Ref. Seven of nine
En todo caso, puedo dirigirme a tí con el NOMBRE que me digas, no me importa...
Por cierto, tu primer relato premiado es BRILLANTE (aunque no me gustaría ser el niño)> Lo que no significa que me sienta identificado con el personaje.

Con respecto a las editoriales para imprimir tu libro (que tiene un peso/ extensión/ contenido NOTABLE, para mi gusto), estoy elaborando una lista de posibles candidatas (pero son Españolas). Pronto publicaré en el portal un estudio sobre el estado de la literatura FANTÁSTICA GENÉRICA en ESPAÑA (aunque personalmente solo me suele interesar su vertiente de ciencia ficcón)

Perdón, me he ido por un instante por las RAMAS... (Es que ya empiezo a tener una EDAD...)

Retomo el argumento>
En cambio, parece más complicado aceptar unos seres que no están formados por átomos. No porqué yo considere que todo lo que existe debe estar formado por átomos (en nuestro universo el porcentaje atómico es irrisorio), sino porque articular eso va a requerir una estrategia de desarrollo muy elaborada y sumamente ocurrente. Las civilizaciones estructuralmente atómicas, difícilmente van a apoyar esa existencia si además de no aportarles ningún beneficio, su existencia les resulta desconcertantemente desequilibrante y nada predecible. Y la van a ignorar, como hacemos nosotros: "¿Materia oscura existe? Hums, puede, bueno, lo cierto es que sin su existencia nuestros cálculoas no salen... ahhh... pero no nos afecta". Si lo analizas, HAY QUE TENER CARA DURA para adoptar ese comportamiento...
Pero siempre hay personas con afán explorador y ganas de aceptar más conocimientos...

Por eso, antes de permitir la existencia de una fundación de esas características (y se abre sub-foro específico de debate para ello), entre otras muchas cosas se puede sencillamente preguntar;
Si no estás formado por átomos, ¿Cómo pretendes interactuar con civilizaciones que están formadas por átomos? (y que se lo curre, y cuando tengo algo sólido o que aporte un enfoque digno de explorar, ya se verá si a alguien le interesa tomar en consideración semejante tipo de existencia y las implicaciones que ello conlleva).

Y que proceda;... Esas factibilidades de formato, podría ser simplemente que alguien apoye tu existencia admitiendo cierto grado de percepción (y las percepciones requieren SENTIDOS y detectores; desarrollar como se dan esas interacciones).

Por eso, si alguien pretende irrumpir en plan; “Soy una deidad todopoderosa y todo se hace según mi voluntad”, no es que yo no lo permita (si alguien considera oportuno percibir eso, que lo alimente en sus historias y que convenza a otras civilizaciones para que acomoden sus acciones propiciando 'la fundación de DIOS'), pero si nadie hace puto caso de esa premisa, a tomar por saco.

Evidentemente, si empezáramos aceptando todo tipo de fenómenos paranormales inexplicables y deidades fantasiosas, difícilmente esto va a ser un universo funcional (con parámetros y patrones de conducta medibles), sino un caos aleatorio que no hay por donde agarrarlo. [sugerencia: CIENCIA conviene]

A la práctica, y ya en marcha, las civilizaciones difícilmente se van a poner unánimemente de acuerdo con nada (porque cada una hace, dice y contextualiza, lo que le conviene).
Por eso, podríamos partir de las leyes físicas aceptadas actuales. Esto no quiere decir que no se puedan aumentar (e incluso cambiar), significa que el “soporte” de conocimiento básico a disposición del usuario para vertebrar su propuesta y ayudarle en su elaboración, es el conocimiento humano del S.XXI en este planeta (con las variaciones que nuestro universo haya adquirido).

FIJARSE QUE ESTOY ALUDIENDO INTERMITENTEMENTE A HUMANOIDES. POR ALGO SERÁ…

Por consiguiente, si alguien desea partir ya con naves de motor de plasma (o de Iones), podría hacerlo (porque eso ya es ciencia aceptada actualmente), si los fundadores aceptan.
Quizá al principio no es necesario desarrollar profundamente este tema, pero si hemos partido de la base que los motores de plasma ya existen, direcarburos están asegurados; y con ello, cada vez mejores y más elaboradas argumentaciones tecnológicas y alianzas y distinciones entre civilizaciones en el terreno de los desplazamientos. O no, si nada se desplaza...

Si otro listo pretende irrumpir en plan; “Mi civilización utiliza unos superdesarrollados motores de teletransportación multidimensional, que jamás serán superados por nadie”, debe explicar su postulado.
Pero me parece a mí que en ese plan, ¿A quién le va a interesar dar luz verde a ese planteamiento? ¿Quien va a apoyar y respaldar otorgar semejante poder a un recién llegado?
Por el contrario, una propuesta más comedida, o si su explicación convence (o conviene a alguien), puede ser considerada y alimentada…

Realmente, elevento más polémico va a ser cómo considerar que, ya en funcionamiento el juego, se llega al colapso suficiente como para dar viabilidad al nacimiento de una nueva fundación.
No es lo mismo la poca dificultad que vais a tener en los inicios para fundar vuestras propuestas, que articular causalmente en base a acontecimientos y funcionalidad establecida, el surgimiento de una nueva fundación en un universo repleto de civilizaciones tecnológicamente muy avanzadas. Eso se debe causalizar con "sucesos soficialmente aceptados" (consultar historia del universo y su funcionamiento, articular una prpuesta convincentemente conveniente para que sea tomada en consideración, etc). Veremos que ocurrencias surgen...

¿Que pasa si en los comienzos -cuando hay pocas civilizaciones- no se ponen de acuerdo? ¿Quien hace de medidor?

Los fundadores iniciales, tienen la gran responsabilidad de establecer los parámetros principales del juego (mi sugerencia al respecto, es considerar viable ya desde el inicio, como mínimo lo que hoy acepta la ciencia) .

Esto nos va a ahorrar eternos debates iniciales acerca de las cosas que se se pueden o no hacer de partida (lo que senta los precedentes sobre los que se parten). Luego ya durante el transcurso del juego, se moldearán las factibilidades... Lo divertido de todo esto es que: en este juego nadie delimita a priori las reglas, sino que en función de lo que exista, lo que pretenda formar parte de este universo debe ajustarse a las premisas oficialmente establecidas.

Inicialmente, si no hay unanimidad al aceptar una propuesta de fundación, dicha fundación deberá ajustar sus parámetros hasta que sea aceptada. Esto garantizará cierto equilibrio inicial sobre el que partir.
Aplicando la implacable CAUSALIDAD de COHERENCIA, el nivel tecnológico inicial dependerá del nivel tecnológico de las fundaciones que han sido aceptadas. Ni más ni menos.
Si no hay unanimidad en algo, eso no es una ley universal.
Establecer una ley universal enmarca directrices ineludibles, y tiene consecuencias de largo alcance. Cambiar una ley universal con el juego ya arrancado, es muy jodido (porque requiere unanimidad TOTAL)

Ejemplo práctico:
Si se establece como ley universal: "Todo lo que nace, muere" (muy conveniente para un ALIEN, ya que basa su evolución no en conocimiento memético sino en mutar infectando huéspedes mediante ciclos de nuevos nacimientos), llegar a la inmortalidad no es factible.
Es decir; como tablero, no admito ninguna explicación ni contexto que permita posibilidad alguna de que alguien adquiera inmortalidad (por más brillante que sea la construcción argumental, y a pesar de tener el apoyo del 99% de civilizaciones). Para cambiar universalizaciones, se requiere un 100% de acuerdo (y metafóricamente, se cambia el tablero que se usa por otro igual, pero que incluya ese cambio).

Analíticamente, no aconsejo establecer leyes universales, sino dejar que las cosas se rijan en función de las interacciones posibles (mediante contextos que las permitan). Ya que el tablero no ha de ser necesariamente cuadrado...
Pero, chee, soy tablero. Si queréis leyes, haced una larga lista de reglas enquistadas...

¿Por qué no soy partidario de empezar a elaborar una larga lista de leyes universales?
Bueno, realmente no es que esté en contra, es simplemente que para establecer una ley universal útil perpetuamente, se debe estar muy convencido de lo que se hace (ya que revocarla a posteriori será una tarea titánica). Una civilización que ha hecho de una ley universal su planteamiento y estrategia de existencia, no va a permitir que ya en juego, que se suprima esa ley.
Puede resultar aparentemente lógico establecer que: “todo lo que existe (lo que se toma en consideración en mayor o menor grado), tiene cierto nivel de GRAVEDAD”.
Eso evita planteamientos como; “nosotros habitamos en la materia oscura, y somos los causantes de la gravedad. Así que, las estructuras que requieren de gravedad para existir, dependen de nuestra existencia”. Este encadenado causal es válido (siempre y cuando no haya una ley universal que niega la existencia de la materia oscura).
Pero si se niega la existencia de la materia oscura (todo lo que no está formado por átomos no existe en este universo), se ha sentado implícitamente una regla temporal global; todo lo que exista debe estar formado neceariamente por átomos.

Mi directriz de funcionalidad de moderación irrevocable (independientemente de las leyes que se aprueben por los jugadores), va a ser por tanto que: “TODO DEPENDE Y ES apreciablemente RELATIVO”.

Esto significa que se deben establecer dependencias y relaciones entre las fundaciones, y que unilateralmente una fundación no puede empezar a existir cuando y como le de la gana (ni hacer lo que quiera cuando quiera). Vosotros creáis el sistema operativo, y yo me limitaría a asegurarme que los datos circulen por los circuitos específicamente diseñados para ellos.

PD: De momento solamente estoy exponiendo en lineas generales la idea, pero sí, tengo pensado el método para articular todo esto, al detalle.

[lgv]

Sí que te gusta escribir...

Lo único que no me termina de cerrar es que la civilización nueva tiene que aportar algo (de otra forma -como decís- ¿para que la van a querer?).

Imagina una civilización de Aliens, son animales que lo único que hacen es cazar. Ok, son muy lindos, pero no aportan nada más que caos y destrucción.

Las civilizaciones que serán aceptadas serán todas ñoñas