Cambio climático: ¿Cataclismo inminente?

[Alan Somoza]

Los ciclos climáticos son inevitables, y que la humanidad tiene bastante que ver con lo que pasa, está a la vista de todos.

Ahora bien, yo si que tengo unas cuantas aportaciones:

Obviedades:
-No se están reforestando los países del Primer Mundo. ¿Se queman una barbaridad de hectáreas cada año y nadie hace nada? Anda que iba a costar mucho "obligar" por ley a que todos platásemos un árbol al año, y hacer un plan hidrológico para soportarlo. Imaginemos que solo la mitad de población tiene capacidad de plantar, son 23 millones de árboles CADA AÑO, y nos robaría una tarde de domingo.

-Los planes contra incendios son una risa. Basta preguntar a cualquiera que viva en un pueblo con bosque.

-Se habla mucho de EEUU, pero aquí nadie pone coto a los demás. Es decir... China tiene cielos NARANJAS en según que sitios. ¿Nadie ha pensado en una tasa ecológica, o mejor todavía, en una tasa laboral para compensar las condiciones laborales lamentables que se gastan? ¿O ambas?

-Una parte muy importante del oxígeno proviene del mar, y hay una buena cantidad de países metidos en el mercado del capital que sencillamente echan todo lo que producen al mar sin filtros.

Mis conclusiones:
-No creo que el ser humano se extinga. Soy creyente de la catástrofe Malthusiana que nos va a llevar a todos por delante antes de 2050. Esto supondrá una regresión social brutal, una escabechina como no ha habido otra y un retorno al equilibrio poblacional. Otra cosa es analizarlo con empatía y echarse a temblar. Sobrevivir sobreviviremos. El cómo, cuántos y quiénes es otro asunto. ¡Sed testigos!


Una grafiquilla de nada

-Tampoco vamos a "acabar la vida con el planeta Tierra" ni siquiera intentándolo. Si acaso con la vida humana. Incluso en el supuesto de una guerra nuclear total, tenemos Chernóbil como punto de referencia de que la vida se abre paso. Y si según qué teorías sobre la guerra fría son moderadamente ciertas, incluso en ese supuesto algunos individuos (pocos cientos) sobrevivirían al colapso bajo tierra. Obviamente, civilización destruida de forma irrecuperable durante siglos o milenios, y seguramente habría secuelas genéticas derivadas de la endogamia (pregunten ustedes al guepardo y la edad de hielo)

-Incluso en el supuesto de que nos matemos todos por una contaminación radical, alguien se abriría camino. ¿Recordáis las burbujitas de las botellas cuando las abandonamos una semana? Se empañan, ¿verdad? Si no recuerdo mal, eso es porque unas simpáticas bacterias anaerobias se están comiendo el hidrógeno de vuestro agua, liberando oxígeno. Esas tragonas son las responsables de que tengamos atmósfera respirable, y de la mayor polución ambiental (de oxígeno) de la historia. Por tanto, algún organismo se adaptaría y cambiaría el clima de nuevo. Suponiendo que les diera tiempo a llegar a la era espacial antes de que el sol se coma la tierra, seríamos padres contaminantes de una nueva especie, que nos aplaudiría al quemar la mitad de nuestro mundo para alumbrar el suyo.

Conclusión final: nadie tiene ningún interés en cambiar el mundo, o de lo contrario cambiaría. Y todavía mejor, nadie tiene ni p* idea de cómo arreglar esto fuera de teorías descabelladas y debates estériles, porque todos o casi todos los modelos son experimentales.

Dicho todo esto: me declaro ignorante absoluto del tema