¿Es una eleccion la auto-alienacion?

[Vilain]

Casi todos los que estamos en mayor o menor medida ligados a la informática, como es mi caso, hemos tenido nuestra etapa de marginado freak.

Se caracteriza principalmente por pasar horas y horas inmerso en el tema que a uno le obsesiona. En mi caso era programar en el lenguaje C. Pero cada friki tiene lo suyo. Puede ser la informática como cualquier otra cosa...

Ahora, el denominador común de esta etapa, es una cierta alienación. Se vuelve común no salir de casa por largos periodos de tiempo -días, o incluso semanas-, ni tener contacto físico con otras personas mas allá de los familiares.

Sin embargo, en algún momento recordamos que eso no es vida. Y mandamos al diablo el frikismo y volvemos a desear salir al exterior. En mi caso incluso le termine guardando un considerable desprecio a la "cultura freak".


Pero algunos no lo superan. Diversos traumas los mantienen atados indefinidamente. ¿Indefinidamente? Si, indefinidamente. O al menos hasta la muerte de los padres... ¿parece muy extremo?

Pues es cierto que no sucede en la mayoría de los escenarios. Pero si es común en uno de los países, valga la redundancia, mas extremos del mundo: Japon.

Allí se les llama "hikikomori" y son casos hardcore. Normalmente otakus, marginados sociales, freaks, incapaces de relacionarse y descreídos incluso del valor de relacionarse. Y como dije, hay casos en que han pasado años y hasta décadas metidos en sus casas, en un autoexilio voluntario.

Y a ver, que quede claro que no son casos de problemas psicologicos graves (no la mayoría, al menos), ni nada así. Esos mismos chicos de haber nacido en España, Argentina o México, tendrían su "época" freak (si es que eso realmente fuera con su forma de ser) y la superarían tras algún tiempo como hacemos todos. La etapa de desinterés por el exterior y la consecuente alienación, aunque durara mucho tiempo, nunca seria indefinida, siempre saldrían de sus casas aunque sea unas cuantas veces por mes.

Pero Japon es un país cuyo nivel de exigencia social es tremendo al limite de lo inhumano (es habitual por ejemplo que adolescentes se suiciden tras sacar un ocho en un examen. ¡Un ocho!), es un lugar en donde los que en su niñez se muestran vulnerables son humillados sin que nadie les brinde ningún tipo de ayuda ni solucion, y es eso lo que genera que los freaks victimas del bulling pasen a una etapa aguda (inexistente casi en el resto del mundo), que termina arruinándoles buena parte de sus vidas y robándoles de paso gran parte de sus años de juventud. Es para no creer, pero es real. La realidad supera a la ficción.

Aquí un conocido divulgador de la cultura japonesa, con estudios en psicología, Kira Sensei, relata la historia de uno de los casos mas graves de los que se han conocido. La de un hombre que pasó 37 años en la sombra...



Realmente uno queda sin palabras.


Ahora, lo que yo no puedo evitar preguntarme después de haber escuchado todo... ¿realmente fue todo culpa del mundo? ¿no fue él demasiado cobarde?

¿No fue acaso voluntaria, al menos parcialmente, la desgracia en que cayo?

[Admin]

Para mi no es una elección. Es un contexto circunstancial la que desemboca a ello.

[Vilain]

Para mi no es una elección. Es un contexto circunstancial la que desemboca a ello.

Aclaro que yo por supuesto estoy de acuerdo en que las circunstancias, ya sean cuestiones culturales, sociales, psicológicas o incluso las que siempre señalas, las genéticas, nos condicionan enormemente.

Pero, basándome en mi experiencia de vida... siento que siempre hay dos posibilidades. Que la vida es binaria. 0 o 1. True o False.

¿A que posibilidades me refiero? A pelear o rendirse.

Desde luego no creo que, tal como dicen las religiones, seamos dueños de nuestro "libre albedrío" (un disparate), pero tampoco creo que seamos algo así como un programa de computadora, en donde absolutamente todas nuestras posibles acciones ya están definidas y prefijadas en una serie de algoritmos.

Los seres vivos, entre la miseria que es nuestra existencia, tenemos una única ventaja: poder evolucionar, y así incluir nuevas caracterizaras a nuestro genoma para ir con el pasar de las generaciones dejando atrás las limitaciones que nos afecten (y en lo individual, ya hablando de los seres humanos, podemos añadir "mejoras" a nuestra persona que nos permitan desenvolvernos mejor en la vida). Y eso viene de pelear por sobrevivir, tanto si hablamos de una especie como de un individuo. El adaptarse no es otra cosa que la pelea contra la eterna amenaza de la muerte.

Y el problema con el chico del video es que decidió pelear cuando ya era muy tarde.

[Admin]

La mayoría confunde lo que en biología se llama ‘grados de libertad’ con la libertad propiamente dicha.

Todos los animales poseen diferentes grados de libertad, es decir, posibilidades de elegir entre varias opciones. El número de opciones depende del grado de encefalización del animal en cuestión y del elenco de posibilidades circunstanciales que el contexto ofrece. Nosotros tenemos muchos más grados de elección que un perro, y éste más que un lagarto, y éste, a su vez, más que una ameba. Pero la posibilidad de escoger entre varias opciones no nos dice por qué elegimos la que elegimos, o, con otras palabras, si esta elección es voluntaria, inconsciente, o determinada por la situación contextual en la que nos encontramos. En suma, poseer grados de “libertad” no significa ser libres.



Artículo completo:
http://www.portalcienciayficcion.com...-albedrio.html

[Vilain]

En eso estoy de acuerdo, y aunque no sabia como se llamaba el asunto, lo que explicas es una idea que ya pensaba desde mi adolescencia.

Igual, entre esas variables disponibles, que son supongo que muchísimas, siempre habrá mejores y peores. En otras palabras, siempre habrá las que nos beneficien y las que nos arruinen. Por lo tanto, sigo viendo lo de pelear o rendirse, y que el esfuerzo cuenta y puede hacer la diferencia.


Cambiando de tema, y volviendo al realmente triste fenómeno de los hikikomori, colgare un par de vídeos mas, del mismo autor, sobre la temática.


Esta es una suerte de introducción al fenómeno:




Y aqui se refleja aquello a lo que me referia con "descreer del valor de relacionarse", aunque parezca broma ocurre de verdad. Aclaro que lo que Kira dice, ¡obviamente no es su opinion XD!, se esta metiendo en el personaje...




Y aqui lo debate, muy en plan cachondeo, con un amigo:





Y volviendo una vez mas al caso del chico del post... pues yo no se si realmente tenia problemas psicologicos severos o que. Uno tiende a pensar que si, pero entonces no estamos teniendo en cuenta de que esto ocurrio en Japon. Si fuera en Argentina, estoy seguro de que algo asi no hubiera pasado, aun teniendo problemas psicologicos.

Y ahora, teniendo en cuenta sus "grados de libertad", es decir, las variables disponibles, lo que veo es que siempre eligió la opción mas fácil: rendirse.

Jamas opto por el esfuerzo, hasta que fue muy tarde (intento buscar empleo pero era tal su incapacidad para relacionarse que le fue imposible conseguirlo).

Y ojo: no digo que esforzándose cuando todavía era un niño hubiera solucionado su vida. No lo se... quizás si, quizás no... pero seguro no le hubiera ido tan mal como le fue. En verdad nunca lo sabremos... lo que si sabemos, es lo que le paso por no esforzarse.

Los momentos claves fueron los de su niñez y adolescencia.

Y allí, de las variables disponibles en sus "grados de libertad", casi siempre eligió las peores.

[nekoland]

La libertad de elección está determinada proporcionalmente con el grado de conocimiento. Es fácil de explicar: Si tenemos que elegir entre varias opciones A, B y C, las herramientas para nuestra elección estarán condicionadas por el conocimiento que poseamos sobre lo que suponen elegir A, B o C.

Vamos a suponer que la elección es "utensilio para tomar notas"

A: es un lápiz y una libreta. Nos permite corregir lo que escribimos mediante una goma de borrar en el acto. Pero tenemos que estar sacándole punta y a veces escribe demasiado suave.

B: Un bolígrafo Y unos folios. Se verá con más claridad lo que escribimos, no tenemos que sacar punta y los folios nos permiten más libertad que una libreta. (se pueden desechar, son más manejables y cambiar de orden cuando queramos.

C: Un ordenador portátil: No tenderemos problemas de caligrafía o legibilidad, y lo que escribamos se puede ordenar y re ordenar, además de añadir más texto fácilmente. El inconveniente es nuestra capacidad de velocidad en mecanografía y que a la hora de insertar diagramas o apuntes gráficos es ostensiblemente más lento. Además de que necesita de más preparación: no es lo mismo sacar una libreta de viaje y apuntar que sacar uno notebook, encenderlo, etc.

Esas son los puntos en base a los cuales efectuaremos nuestra elección.

Pero estarán condicionados respecto a otras personas que conozcan otras probabilidades: D, E, etc.

D. Una grabadora de voz a la que dictamos en un segundo e incluso con la que directamente podemos grabar opiniones ajenas, un fragmento musical que escuchamos y que luego queremos encontrar en una tienda de música. etc.

E. Conocer y dominar la taquigrafía. Esa nos permite un alto nivel de detalle en los apuntes que tomemos y en rapidez.

Son algunos ejemplos que nos conducen a la misma conclusión: elegimos condicionados por nuestros conocimientos. Lo que nos lleva a otra consecuencia: ¿qué posibilidades tenemos de acceder a esos conocimientos?

Un ejemplo social práctico sería escoger a un grupo de 10 chicos o chicas, 14-15 años, que han expresado que no tienen muy claro qué hacer con sus estudios, por aburrimiento, dejadez, etc. Y dedicar unos meses, o un curso, a explicarles de forma teórica y práctica las distintas profesiones que existen en el mundo laboral. Por ejemplo: con la charla de un médico y visita a un hospital en el que expliquen y vean todas las especialidades, además de cómo funciona la vida de médico y su opinión sobre la profesión. La charla y visita a un laboratorio o estudio de diseño de un ingeniero de estructuras....

La lista sería muy larga, pero el resultado sería el mismo: cambiaría la cantidad de información con la que contaban para elegir un futuro, y con total seguridad encontrarían opciones que les motive y que antes no conocían. Porque otro factor importante es la "calidad de la información". Es decir: no es lo mismo saber que existe una carrera de Física, a conocer cómo son los estudios, y los campos en los que luego trabajarían, así como las ofertas de empleo, etc.

Es un principio básico en Publicidad. que además es incuestionable: sólo puedes desear lo que conoces. Lo que se aplica a la perfección a la hora de captar clientes.

Si fabricas unas zapatillas pero nadie lo sabe, nadie te las compra. Es así de fácil. Si llevas esas zapatillas a un mercado, o las pones sin más en el escaparate de una tienda, dependerás de una elección emotiva (estética) de los clientes para que las compre. Si el precio de tus zapatillas es igual o ligeramente inferior a las de al lado (ya conocidas por el público) optarán generalmente por aquellas de las que ya tienen información. Si instruyes al dependiente sobre las características de tus zapatillas para cuando el posible comprador pregunte, ya estás publicitando.



Es decir, esa otra elección "las zapatillas de las que no sabemos nada" es una opción sesgada, o en inferioridad. Que fuera de opciones de compra impulsivas: "me gusta su diseño y total, sólo la quiero para ir a la playa este verano" no prevalece frente a las otras opciones cuando hay en juego algo.

Por ejemplo: Vamos a participar en una competición deportiva (nos decantaremos por las Adidas o las Nike de al lado. O queremos "ir a la moda o bien vestidos" conocemos el prestigio social de Nike o Adidas, pero esta nueva puede suponer una elección no reconocida por los demás y que no transmita lo que queremos.

Ahorraros los comentarios al respecto, es como discutir que 1+1=2 (excepto para los estudiantes de matemáticas que te dirán, que sí y no ) El ejemplo que he puesto lo he simplificado, pero como dicen "va a misa". Aquellos que obviamente los habrá digan que si les da igual etc. Déjense de tonterías, es un ejemplo básico y generalizado, y recuerden las elecciones que hacen en otros productos en su vida cotidiana: ya sea en la marca de su móvil, de su mostaza, ordenador, coche, etc.

Elegimos en función a lo que conocemos y eso viene determinado por el mercado y por las instituciones (periodísticas, políticas, editoriales, etc) Así el libre albedrío, es sólo un concepto abstracto que para ser realmente aplicable, sería necesario que conociéramos todas las opciones existentes.

Un último ejemplo sería "elegir nuestra novela favorita de Ciencia Ficción". Sólo podremos elegir entre las que hemos leído y en todo caso de las que conocemos algo, como sus reseñas o sinopsis. Pero no podemos saber si la que sería nuestra novela favorita está en el cajón de algún escritor novel, o simplemente no hemos oído hablar de ella.

El libre albedrío no es sino falsa ilusión de elección para el individuo. Quedense con la siguiente definición:
Albedrío

Del lat. arbitrium, con cambio del suf. -io por -ío.

1. m. libre albedrío.

2. m. Voluntad no gobernada por la razón, sino por el apetito, antojo o capricho.

Lo que significa que usamos la expresión libre albedrío, erróneamente. Ya que no significa que elijamos libremente. De hecho, la libertad de elección como concepto es utópica e inexistente en la práctica.

La auto-alienación es una respuesta defensiva para aquellos que no encuentran sentido para ellos y sus vidas, en las opciones que conocen. Porque la sociedad en la que se mueven o viven, se rigen por patrones que no se corresponden con ellos. De hecho en el caso expuesto de Japón, está ligada con un estilo de vida o una cultura. De la que se aíslan. Un chico japonés como el del video , si viviera en cualquier otra sociedad o país, bien podría tener otra respuesta a la vida. A lo mejor, ese mismo chico, aquí en Andalucía estaría ahora de copas con sus amigos a orillas del Guadalquivir.

También nos encontramos con mucha gente que abandonan con la edad formas de evasión: como video juegos y otras formas de entretenimiento, porque ya sea profesionalmente o socialmente (familia, amigos) han encontrado una forma de aceptar su realidad e integrarse en ella.

Pasa lo mismo en otros países, y la motivación es básicamente la misma: no les gusta o no se integran en la realidad social/política/laboral, en la que viven.

El grado de libertad del individuo es proporcional a sus conocimientos, que a su vez , le ofrecen más opciones de elección.

¿Somos libres? Pues ni de coña en la medida en la que controlan nuestro conocimiento y posibles alternativas de vida.
Un ejemplo sería España: aquí no podríamos tener opciones de vida que se tienen en otros lugares del mundo, principalmente por restricciones administrativas. Intenta irte a vivir a un parque natural y construirte una casa de troncos. De hecho intenta desconectar totalmente tu casa en la ciudad de la red eléctrica, y verás lo cánones, leyes e impuestos que te aplican para que te sea inviable.

[Vilain]

El grado de libertad del individuo es proporcional a sus conocimientos, que a su vez , le ofrecen más opciones de elección.

Pedazo de análisis te has dejado XD. Sin dudas el mejor que te he leído...

Me habías dicho que trabajabas en marketing, ¿no? se nota el entusiasmo...

La auto-alienación es una respuesta defensiva para aquellos que no encuentran sentido para ellos y sus vidas, en las opciones que conocen. Porque la sociedad en la que se mueven o viven, se rigen por patrones que no se corresponden con ellos. De hecho en el caso expuesto de Japón, está ligada con un estilo de vida o una cultura. De la que se aíslan. Un chico japonés como el del video , si viviera en cualquier otra sociedad o país, bien podría tener otra respuesta a la vida. A lo mejor, ese mismo chico, aquí en Andalucía estaría ahora de copas con sus amigos a orillas del Guadalquivir.

Muy buena definición. Estoy de acuerdo, y aunque en mi opinión su actitud personal también influyó mucho en su caso, desde luego que, como ya dije varias veces, en otro contexto seguro todo hubiera sido distinto.

[nekoland]

Ya como reflexión personal, creo que el avance de la civilización burocrática está en contra de la naturaleza de los individuos.

¿Qué quiero decir con esto? Pues que a pesar de todo, siguen naciendo: piratas, aventureros, exploradores, etc.

Hace apenas dos siglos, podías emigrar a América, cambiarte de nombre prácticamente sin papeleo, casi a voluntad y comenzar una nueva vida. Explorar lugares desconocidos, sin fronteras ni aduanas, por buena parte del mundo.

Dedicarte a una profesión con una formación prácticamente autodidacta. Si vamos un poco más atrás a Sócrates o Platón, nadie les pidió un título en filosofía.

Un sin fin de personas que obtuvieron éxito sin terminar estudios reglados e incluso sólo de forma autodidacta hace poco: Tomás Alva Edison, Walt Disney, Henry Ford, Michael Dell, Steve Jobs, Bill Gates, Mark Zuckerberg. Y ahora vé a pedir trabajo en sus empresas sin un título y un Master "del universo" y dos idiomas bajo el brazo.

De hecho en Estado Unidos permiten la escolarización en casa, y aquí (España) pese a los avances en tecnología (y no voy a contar desde la invención de la imprenta) sólo algunos estudios se pueden realizar a distancia, (y ni hablar de estudios primarios) a pesar de que realmente mucho se podrían hacer por este método.


Estamos en la era de Internet y se siguen cogiendo apuntes a mano en las clases, los costes de matrícula para estudiar desde casa UNED (universidad a distancia) y otras opciones son cada vez más altos, a pesar de que no necesitan tanta infraestructura. Ya no digamos los precios de los libros.

¿A dónde quiero ir a parar?

A que estamos reglando demasiado la vida de las personas, como si ya no nacieran más que un tipo de personalidad: el adaptado al sistema. Pero eso no es cierto. Estoy seguro, de que muchos de los integrantes en este foro, si mañana pudieran conectarse por internet, a unos estudios: astrofísica, ingeniería, historia, etc...

Pagar una cuota de inscripción de 50$ por curso, descargarse en pdf el temario, y estudiar a su ritmo, lo harían. Lo que no entendiesen del temario lo averiguarían en Internet. O en foros en los que compartirían apuntes y conocimientos. Luego, presentarse a los exámenes que se hubiesen preparado (tendría que ser presencial) pónganle una cuota de 10$ por alumno para gastos de esos exámenes o simplemente para que no se presenten a lo tonto.
Y aquí más de uno se apuntaba, a estudiar desde su casa, lo que siempre quiso estudiar o lo que ya a cierta edad, descubrió que le gustaría estudiar.

Pero no. Y señalo los estudios porque creo que son un pilar de la sociedad. El caso es que salimos del útero de nuestras madres, para ser inmediatamente integrados en un sistema que puede muy bien no encajar con nuestra personalidad. Ya no digamos, las diferencias que existen respecto a unas sociedades y otras.

Pero eso no crea sino frustración: porque siguen naciendo piratas, aventureros, autodidactas, inventores, exploradores.... cuya naturaleza le hace difícil encajar en un sistema tan reglado.

Y luego nos dicen que podemos elegir, pero obvian que para poder hacerlo hay que someter el carácter de las personas a una norma, que como la mayoría de las normas está limitada a una media.

Es una verdadera lástima que las nuevas tecnologías no se usen para corregir este tipo de desajustes propios de sistemas controladores y opresores.

Volviendo al ejemplo de la educación. ¿Cuantos buenos ingenieros, o bioquímicos, o filósofos, etc. Se está perdiendo el mundo porque simplemente su carácter no encaja en los sistemas reglados? O porque económicamente no se pueden permitir mudarse a otra ciudad y pagarse los estudios. Y esto es muy importante porque está directamente relacionado con el futuro de nuestra sociedad y la llamada 4º revolución tecnológica. En laque no voy a entrar ahora.

¿Porqué para la asimilación de conocimientos has de "soportar" a profesores cuyos métodos no encajan contigo o que simplemente su carácter te resulta detestable y no te deja centrarte en lo que te importa.? Por mantener un sistema reglado y controlado.



De hecho, ¿No se han caracterizado muchos científicos, artistas y personajes de renombre a lo largo de la historia por su inconformismo y enfrentamiento a las instituciones regladas?
¿De verdad, si Miguel Ángel hubiese nacido en esta época habría estudiado como el que más, y encajado en la facultad de Bellas Artes? Según cuenta tenía su buena dosis de carácter.

¿ Y Vincent van Gogh? Porque ahora hasta para ser artista, la sociedad demanda cada vez más que tenga estudios de Arte reglados, como condición para considerarlos. Y este es un ejemplo muy radical, porque es una disciplina muy libre, en la que se pueden ganar la vida sin estudios. Pero los aficionados al arte sabéis a lo que me refiero. Me juego algo a que Vincent van Gogh habría mandado a la mierda a la mayoría de sus profesores.

Dos definiciones de Alienación:


Alienación
nombre femenino

1. Pérdida o alteración de la razón o los sentidos.
sinónimos: enajenación
2. Pérdida de la personalidad o de la identidad de una persona o de un colectivo. "su proyecto de liberar a los hombres de la dependencia respecto de la naturaleza ha resultado fallido, al hacerlos depender de una nueva forma de alienación"



Alienación

Del lat. alienatio, -ōnis.

1. f. Acción y efecto de alienar (‖ enajenar).

2. f. Limitación o condicionamiento de la personalidad, impuestos al individuo o a la colectividad por factores externos sociales, económicos o culturales.

3. f. Med. Trastorno intelectual, tanto temporal o accidental como permanente.

4. f. Psiquiatr. Estado mental caracterizado por una pérdida del sentimiento de la propia identidad.


Tal vez la más cercana sería el punto 2 de la segunda definición (RAE) 2. f. Limitación o condicionamiento de la personalidad, impuestos al individuo o a la colectividad por factores externos sociales, económicos o culturales.

Alienarse... ¿Es la forma que tenemos de explicar la negativa o escapatoria de un individuo hacia el patrón que el sistema le impone? Sea como sea, se trata de un concepto negativo. No está bien, o no es muy sano, estar alienado.

Pero la pregunta no debería ser debería ser si estamos Alienados o no. Sino, si la sociedad proporciona vías alternativas para esos individuos que no se integran y que se evaden del entorno ( en realidad algo que siempre ha existido, antes a los que no les gustaba su vida, se refugiaban en la bebida, algunos en las drogas y afortunadamente ahora y sobre todo gracias a internet, en los video juegos o movimientos culturales).

Y como he comentado poniendo el ejemplo educativo, pues la respuesta es NO.

Internet podría ser para muchos un pasaporte universal, sin restricciones a un colectivo afín a él. Un individuo podría "alienarse" de su entorno social, pero formarse en la intimidad de su casa y posteriormente trabajar (y con ellos aportar socialmente su esfuerzo) mediante internet. A la vez que se relaciones físicamente o mediante la tecnología con grupos de personas de gustos o ideales afines.

Daría casi igual dónde viviésemos. Y según avanza la tecnología cada vez es más posible (video conferencias, etc) Pero seguimos con sistemas reglados para que esa autonomía no se de.





Si os fijáis, abajo, en mi firma tengo anotados dos expresiones contrapuestas.

"Más sabe el diablo por viejo que por diablo" pero"El que nace lechón muere cochino"





"Más sabe el diablo por viejo que por diablo" es una representación clara de lo que significa la ignorancia en nuestros días. Y no porque no exista parte de verdad en ella, sino porque surgió en una época en la que el acceso a la información y al conocimiento era muy limitado, cuando pocos tenían acceso a la educación y algunos no habían visto un libro en sus vidas, ya no digamos leerlo.

Era el tiempo en el que los conocimientos se transmitían principalmente de forma verbal. La época de los "aprendices". Y existía una correlación entre el tiempo vivido y los conocimientos adquiridos.

Pero Afortunadamente, desde la invención de la imprenta hasta nuestros días, ese conocimiento se ha ido haciendo cada vez más fácilmente asequible, y de esa frase sólo queda el componente de experiencia.

Y hoy un jovenzuelo de 25 años, puede saber más que un viejales de 70. Porque si la sabiduría se basara en cumplir años, pues nos dedicábamos a dormitar que ya iríamos aprendiendo.

"El que nace lechón muere cochino" es decir: si naces siendo gilipollas, mueres siendo un gran gilipollas.

Tenemos todas las herramientas a nuestro alcance tecnológicamente para liberar al individuo de caer en "alienaciones" pero simplemente al "sistema" no le interesa implantarlas.

[Vilain]

Terminé la escuela de arte, y con buenas notas, de hecho me gané durante un dinero pintando retratos y cuadros al óleo. Pero no porque tuviese un Don divino, sino porque miré detrás de la cortina del mago de OZ.

Hace unos años vi un documental sobre las pinturas de la epoca del Renacimiento, y era increíble constatar que esas obras de arte que parecian MAGIA no eran otra cosa que técnica.

Muchos aquí son aficionados a escribir y sabrán de ese aura con la que algunos se cubren "de sé escribir porque tengo un don que no se puede explicar" y los demás a darse cabezazos con el teclado.
Pues mierda para ellos.

Yo cuando escribía seguido llegue a sacar un par de textos que a muchas personas les gustaron muchísimo (profesoras incluidas). Me dijeron que yo sabia dotar muy bien de vida a los personajes. A mi mismo me parecian geniales algunas de mis creaciones (si, lo se, ¡soy un narcisista total!).

Sin embargo, cuando empece a escribir años atrás, mas o menos a los 16 años, puedo dar fe de que escribía peor que un simio con daño cerebral.

Y ahora, que llevo tres años sin escribir (lo abandone al meterme en la informática, ¡y es que el código fuente es un arte!), de seguro que si me pongo a ello de nuevo, ya no sea lo de antes. Seguro que estaré oxidadisimo (y es que le paso a Stephen King, que estuvo mucho tiempo sin escribir tras su accidente, y siendo que es un profesional, así que como podría no pasarme a mi, que soy un aficionado).

Así que mi moraleja: aunque tengas talento, y a menos que seas un Shakespeare, el esfuerzo vale y marca la diferencia.

Vamos, que jugadores de fútbol con talento hay miles y miles, pero tienen que entrenar todo el día. Y pese a eso muchos lo mejor que logran es jugar en Rumania.

Podríamos hablar más de este tema. Pero joder, claro que no voy superar a mucha gente, eso es como decir, no voy a ser campeón olímpico de los 100m , pues entonces ya no corro ni para llegar a tiempo al tren.

...

¿Llegaré a ser como un unicornio? NO. Ni lo pretendo, sólo ser el mejor rinoceronte que pueda ser. No el que me digan los demás que puedo ser.

PD: en su libro Mientras Escribo, Stephen King decía que no había forma alguna de que un mal escritor se volviera buena, por mucho esfuerzo que le pusiera. Pero, con ese mismo esfuerzo, si era posible que un escritor regular llegara a ser bueno o muy bueno. Así que... no se que mas se pueda añadir, el valor del esfuerzo es indiscutible.

[nekoland]

PD: en su libro Mientras Escribo, Stephen King decía que no había forma alguna de que un mal escritor se volviera buena, por mucho esfuerzo que le pusiera. Pero, con ese mismo esfuerzo, si era posible que un escritor regular llegara a ser bueno o muy bueno. Así que... no se que mas se pueda añadir, el valor del esfuerzo es indiscutible.

Conozco ese libro y es uno de los mejores para alguien que quiera empezar a escribir.

>Lo que dices del renacimiento es cierto. Y es más, hace poco colgué unos videos de unos dibujantes hiper-realistas.


http://www.portalcienciayficcion.com...9286#post19286


http://www.portalcienciayficcion.com...ead.php?t=4139

Y a algunos les dejó como diciendo "la hostia" , es un genio.
Pues no señores. Hay truco. Yo tuve la suerte de ser alumno de uno de esos artistas de la copia.





De hecho se ven con poca calidad por culpa de la fotografía, (hay un cristal de por medio) son mucho más intensos y vivos de colores. Y el último lo estaba haciendo mientras yo estaba en su clase.


La cosa es que si alguien de forma honesta como lo hizo él, te desvela los secretos, ya no te parece que eso es imposible para ti de entrada.

Pero es un 95% técnica.
Y no dibujan la base a "mano alzada" sino proyectada o calcada. Y la mayoría lo negará. Incluso una minoría, ponle que un muy, pero que muy bajo porcentaje, como este profesor mío, utilizaba la técnica de la cuadrícula, que es lo más parecido a dibujar a mano alzada.



Y ya no es tan difícil.
Y luego te explican la técnica y resulta que tienen más que ver con la ciencia que con el arte. Además de tener más paciencia que el chino que enseña paciencia a los chinos (sin animo de ofender).





Aquí tenéis cómo hacer este dibujo en la pared, y el método es el mismo que usan esos pintores hiper-realistas ( y a veces, no hiper realistas) y que no reconocerán ni a empujones, de hecho, ni os imaginais la cantidad de artistas quepor un procedimiento u otro calcan o proyectan los dibujos o las referencias. enlace.



Así que hay "una cortina del Mago de OZ" en casi todas las artes.

De igual modo que si te digo que esculpas esto en mármol, te vas a llevar las manos a la cabeza.



Pero si te pregunto si crees que podrías hacerlo en barro, a lo mejor lo ves más factible.

Pues antes que nada mira este video de cómo se hacen las esculturas de mármol, y las han hecho así Miguel Angel, y todos los artistas que admiras.
(excepto esos artesanos, que llevan haciendo el mismo modelo décadas, como es el caso de lápidas, y que ya se lo saben de memoria.)



Sigo diciendo que hay mucha mala leche en todo lo artístico y mucho Mago de OZ que juegan a desanimar a los aspirantes. Ya no sólo en pintura, dibujo, etc. Sino también en literatura. Y me he encontrado con demasiados que ademaś de desanimar, dan falsos consejos.