Movimiento ZEITGEIST, ¿utopía, ciencia o ficción?

[Admin]

Solamente decidme si esto es correcto:

"A modo de resumen, diré que buscan implantar una sociedad igualitaria (esto es, sin ricos ni pobres; todos seríamos iguales), sin dinero, trueques, propiedad privada, y ni ánimo de lucro de ningún tipo. Para su sostenibilidad se plantea que los robots hagan todo el trabajo, y abastezcan las necesidades humanas mientras un pequeño número de personas supervisa su tarea. La sociedad sería completamente horizontal, sin jerarquías, ni líderes, ni poderosos..."

No dudo que habrá mucho más, pero solo por esto, que me parece bastante capital, ya el movimiento es para mi inviable y no me incentiva a profundizar en utopías inalcanzables.

Tomando este razonamiento troncal de base, no veo como el ser humano, con lo que es, y ha sido hasta el momento, podría adecuarse, al unísono y por consenso planetario(o como ellos dicen, en una conciencia global y pacífica), a semejante modelo.

A mí como teoría idílica me parece estupenda, y si se plantea desde un punto de vista utópico en el que a todos los humanos les gustaría y se adecuarían e ella, todavía más.

Pero no veo viable que todos seres humanos, por convenio planetario, acepten esa "conciencia global", de forma pacífica y sin imposición alguna. Y ojo, que cuando yo hablaba en el vídeo de que estamos sometidos a la selección natural y que la naturaleza es de por sí competitiva, etc, personalmente me repugna y no digo que me guste, pero es lo que somos (la naturaleza humana, manda por encima de las buenas intenciones de unos pocos). Quizá si un día abandonamos la selección natural (siendo el único animal que lo haría), pueda ver más viable esta sociedad...

A parte, el controvertido tema de erradicar el dinero, es soñar despierto... Una herramienta que mal que nos pese, espoleó la especialización y el progreso mediante competitibidad. Porque sí, y siempre volvemos a lo mismo, la competitibidad, el no conformarse con lo que tienes y desear más, nos ha catapultado a una evolución frenética. Otra cosa sería discutir si esta evolución fervorosa es deseable...

La brecha entre ricos y pobres no hace más que aumentar con el paso de los años (y desde que tenemos memoria, los ricos cada vez son más ricos). No digo que sea lo deseable ni lo defiendo, sino que de momento, siempre ha sido así y la tendencia es que se acentúe paulatinamente. ¿Puede darse un punto de inflexión brutal en el que todos convengamos ser iguales? Puede, pero lo dudo muchísimo.
Este planeta no es un paraíso hippiesco de bondad y amiguismo, hay gente con mucho poder, brutal y despiadada, que no dudaría en exterminar hasta el último de los Zeitgeistitas, si se convirtieran en un peligro en algún momento.

Muchos seres humanos no renunciarán nunca a su poder sobre los demás. Por eso este movimiento nace muerto.

Yo no entro en lo que es mejor o peor, como digo, sino en el rumbo que hemos seguido hasta el momento y la probabilidad de que éste cambie o no. Yo me imagino más un futuro a lo Elysium, con megacorporaciones y demás.
Y ojo, que no lo defiendo (una vez más), pero me parece muchísimo más probable que Zeigeist, teniendo en cuenta el proceder humano y la historia que arrastramos a nuestras espaldas.

[nekoland]

Solamente decidme si esto es correcto:

"A modo de resumen, diré que buscan implantar una sociedad igualitaria (esto es, sin ricos ni pobres; todos seríamos iguales), sin dinero, trueques, propiedad privada, y ni ánimo de lucro de ningún tipo. Para su sostenibilidad se plantea que los robots hagan todo el trabajo, y abastezcan las necesidades humanas mientras un pequeño número de personas supervisa su tarea. La sociedad sería completamente horizontal, sin jerarquías, ni líderes, ni poderosos..."

Yo también estoy de acuerdo contigo Admi. Creo que esta gente es bien intencionada, pero anda en pañales. Es decir, son unos cachos ingenuos de narices, pero la dirección en la que apuntan es correcta. Con la salvedad de creer en un sistema totalmente horizontal, pero la verdad. Tampoco espero que alguien encuentre la solución a algo tan complejo de golpe. Luego la práctica los pondría en su sitio. Pero hay conceptos muy interesantes pero se nota que son demasiado teóricos. Yo no creo que vayan a llegar a ningún lado, no solamente porque se los cargarían "metafóricamente hablando", sino porque para algo está la historia.

Y en ese punto si me interesa: es decir, si cogemos los libros de historia, la humanidad ha superado los momentos de crisis sangrientamente.

Cuando la gente esté desesperada, que no es que vaya a faltar mucho, se darán comportamientos como en la Revolución Francesa, o la Rusa.
Os recuerdo que en Francia los nobles no pagaban impuestos, a pesar de tener casi todas las tierras, que todo recaía en la gente de a pie. No muy distinto a lo que pasa ahora con las multinacionales, que casi que no pagan impuestos.
El caso es que todo se va a la mierda cuando hay hambre.

El problema: Que la guerra ha sido una forma de arreglar las crisis desde hace ya tiempo, desde el desarrollo industrial. Eliminas parados en "las trincheras" y haces una fortuna vendiendo armas a los gobiernos.

Sin embargo la historia dirá.

[nekoland]

Por cierto. Ya que siempre que hay crisis vuelven a coger fuerza las dos opciones: fascismo y comunismo.
¿No preferiríais que esta tercera, basada en la Zeitgeist fuera una alternativa? Yo si, aunque fracasara, que seguramente lo haría, lo que quedara podría se positivo. Al menos la prefiero a las dos anteriores. Pero para eso, la gente debería conocerla.