¿Posible vida en Proxima Centauri?

[Admin]

Bien. Quizá no he expresado con claridad mi postura...
A mi no me parece mal que se busquen exoplanetas a modo de ocupación "extra", lo que me cansa es el goteo constante de noticias y titulares en plan "posibilidad de vida extraterrestre" de la prensa, cada vez que un planeta está en la zona de habitabilidad (que todo sea dicho de paso, en realidad significa bien poco):
Héctor Socas, investigador titular en el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC): «Suena muy espectacular hablar de la zona de la habitabilidad, pero en realidad no hay que confundirse; esto solo quiere decir que no es imposible que haya agua líquida en la superficie, no que la haya».

Te cito un texto de mi vídeo:
¿Posible vida en un planeta que orbita Proxima Centauri? Como no. Puede. Sabemos que hay millones y millones de planetas en nuestra galaxia, que podrían albergar vida. ¿Vamos a desglosar la aseveración de la que se parte, para todos y cada uno de los planetas que se encuentran en la zona de habitabilidad? Nos vamos a aburrir mucho...

Lo que yo quiero decir con todo esto: Por mi que investiguen, que desarrollen tecnología... Pero que no saquen constantes noticias de donde no las hay. El día que haya algo sustancial que lo anuncien. La astrobiología es mucho más que un constante goteo de "posibles planetas que podrían albergar vida o no, y a los que podríamos llegar en un momento que se desconoce".
Y no lo digo especialmente por esta ocasión, sino por la suma de todas ellas.

Si de verdad se quiere explorar la posibilidad de vida fuera de la Tierra, centrémonos en un sistema solar desconocido. El desarrollo tecnológico al uso, será igual que si buscamos lejanos exoplanetas (pero al menos será algo más realista y que puede arrojar resultados más presentes)

[Vilain]

Héctor Socas, investigador titular en el Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC): «Suena muy espectacular hablar de la zona de la habitabilidad, pero en realidad no hay que confundirse; esto solo quiere decir que no es imposible que haya agua líquida en la superficie, no que la haya».

...

Por mi que investiguen, que desarrollen tecnología... Pero que no saquen constantes noticias de donde no las hay. El día que haya algo sustancial que lo anuncien.

La cita de Héctor Socas, que ya había leído recientemente por ahí, es indiscutible, pero de los artículos que he leído, ninguno propagó la noticia dando a entender lo contrario (ni siquiera los que son de tirar titulares fuertes, como Actualidad RT).

Ahora, lo que dices de tu hastiamiento "como espectador" ante tantas noticias anunciadas con toda grandilocuencia que después pareciera que se desinflan ante lo sinceramente modesto y magro de los "datos reales", pues créeme que lo entiendo, y hasta lo comparto...

Pero, te pondré "del otro lado", y te pregunto Admin: si hubieras sido tu quien se paso años estudiando a Proxima B, invirtiendo horas y horas de tu vida, y al final gracias al fruto de tus esfuerzos das con el descubrimiento no poco menor, de que ese exoplaneta, el mas cercano a la Tierra, esta en la zona de habitabilidad (lo que potencialmente implica chances de permitir el desarrollo de la vida), ¿acaso tu no lo anunciarías también con toda grandilocuencia, y mas aun sabiendo que de tales "titulares" dependerán los fondos para las futuras investigaciones?

¿No dirías "Hey Mundo!! He descubierto que el exoplaneta mas cercano a la Tierra podría tener vida!!"?

Bueno, yo desde luego si.

[Admin]

Sí, claro. Yo entiendo que los cazadores de exoplanetas vivan de esto y tengan que justificar su sueldo, pero fíjate que nunca se esclarece nada; se queda en una simple posibilidad imposible de comprobar.
Y la lista de exoplanetas "que podrían albergar vida o no" va creciendo, y siempre todo es el mismo pleonasmo.
Reitero lo oportuno de centrarnos en el sistema solar, en donde ya hay un puñado de lugares muy prometedores.

[Vilain]

Sí, claro. Yo entiendo que los cazadores de exoplanetas vivan de esto y tengan que justificar su sueldo...

Hey, que pareciera que lo dices como si fueran unos parásitos y no hombres de ciencia jajaja

Como ya mencione, sus investigaciones nos dejan varios beneficios muy valiosos. Así que por mi tienen bien ganado su sueldo.


Igual, si hablamos de prioridades, de que habria que investigar primordialmente, en donde habría que invertir el grueso del dinero, pues ahí si que mi opinión se parece un poco mas a la tuya. Los exoplanetas no son lo mas importante.

Asi pues, para mi lo primordial es la seguridad, antes que nada (eso me pasa por llevar años enajenado con el Civilization 4 XD). Por tanto, creo que la mayor parte de nuestros presupuestos en materia científica deberían estar orientados a proteger este planeta antes que buscar otros, que como dices, están muy fuera de nuestro alcance.

Principalmente tener un sistema de defensa ante eventuales impactos de cuerpos celestes contra la Tierra. De nada nos sirve saber lo de los exoplanetas si mañana un asteroide nos revienta a todos, eso esta clarisimo. El tema es que lamentablemente los esfuerzos en esta materia son todavía muy escasos.

Cito un post de Nekoland de hace un par de meses atrás, que abarca la temática:

¿Porqué no existe un sistema antimeteoritos?

La pregunta de enunciado es escueta por razones de espacio. La pregunta es en realidad más amplia:

Si sabemos que es una realidad que algún meteorito peligroso alcance al planeta. Que si vienen de la dirección de Sol es muy complicado que lo veamos. Que el porcentaje de ellos que son detectados es aún bajo.

¿Porqué destinamos recursos a explorar Marte y otras actividades pero no contamos con un sistema eficaz contra este peligro? Es decir, uno capaz de eliminar o desviar cualquiera a pesar del tamaño? Y que se haya probado. ¿Porqué se siguen anunciando proyectos desde hace años y años, pero aún en 2016 no hay ninguno?

A ver esas hipótesis compañeros. ¿Estamos realmente preparados para desviar un meteorito, no sé, del tamaño de 10 kilómetros o más? ¿O si llega ese momento nos dará tiempo de probar distintos métodos?


algo de material sobre el tema.

http://nosolotendencias.es/peligro-i...cia-la-tierra/

Y mi respuesta:

Te voy a dar una respuesta facil y simplona, pero efectiva.

La razon de porque no han pensado en hacer un escudo anti meteoritos pero si un escudo antimisiles contra Rusia, es porque a los de arriba no les importa una mierda nuestra mutua preservacion como especie. Si les importara, no se estarian cargando el planeta a la velocidad que lo vienen haciendo.

Si les importara, harian mas esfuerzos en encontrar una solucion a la problematica cada vez mas limite de la resistencia antibiotica.

A estos tipos solo les interesa su lucro personal, en su corta y patetica vida. Todo lo que se interponga a eso o simplemente no entre en tales planes, no lo ven con buenos ojos.

Las agencias espaciales siempre han tenido que pelear con uñas y dientes por mantener sus fondos, que tras el boom del alunizaje y cuando este paso de moda, siempre han sido inciertos. De ahi que solo les haya bastado para la exploracion pasiva -es decir, solo mediante robots- de los cuerpos celestes que nos rodean.

Venimos surfeando al borde del abismo desde siempre, y peor aun desde que hicimos una enorme evolucion tecnologica que supero por mucho a nuestra misera evolucion moral, y por un raro azar, seguimos vivos. Por ahora.

Igual, pese a lo dicho, reitero que defiendo totalmente el tema de la búsqueda de los exoplanetas, pero si puntualizando que deberíamos priorizar nuestra mutua preservación antes que nada.

____________________________
Bueno, tengo que decir, que tanto por lo bien que quedo el articulo que escribí, como por el interesante debate que ha generado dadas las diferentes opiniones, realmente estoy muy satisfecho por el resultado.