Los robots nos robarán la mitad de profesiones

[Vilain]

Ahora, la jubiladita del barrio puede pasar su semana sin ver a nadie ni hablar con nadie.
__________________
1: ¡Si! He visto una tienda de alimentos localizados sin ningun empleado, unicamente expendedoras como las de la estacion, pero no vendian cucas sino que latas, galletas, botellas. El dueño viene a las 6 de la mañana para reaprovisionar las maquinas y abrir la tienda, y vuelve a las 10 de la noche para cerrar la tienda y recuperar las cajas...
Me dio escalofrios cuando lo vi...

jajaja gracioso, y muy buena la anecdota. Simple, pero golpea en la cara: estamos siendo reemplazados.

No es que nos esten invadiendo, ni que el "progreso" sea el problema. Nuestra avaricia es el problema. Si cada fabrica, cada hospital, cada escuela, en fin, cada puesto de trabajo, es "cedido" a una maquina por ser mas barata y eventualmente mas eficiente... ¿que quedara para nosotros? El desempleo, la pobreza, la muerte. ¿O es que creen que las empresas nos daran sueldos gratis cuando ya no les sirvamos? Eso pasa en libritos utopicos de sci fi, no en la realidad, porque quienes gobiernan en nuestra realidad, son personas mezquinas y sin piedad por nada ni nadie.

Ahora... lo que si, los defensores del capitalismo estan dejando pasar algo, en su locura enceguecida por lucar: las personas despedidas de sus empleos al ser reemplazadas por un robot, no compran. No pueden gastar el dinero que no tienen. ¿Como esperan seguir lucrando entonces? ¿O es que piensan construir su "Elysium" y largarse cuando tengan bastante dinero, dejando al pueblo pudrirse abajo?

Como ven, no veo con buenos ojos todo esto, para nada. Citare un fragmento (algo "retocado") de un mensaje privado que le envie a Nekoland recientemente:

Pasando a la tematica que vos estas rondando, pues creo que lo de la mano de obra humana vs maquinas tambien es interesantisimo y lo he pensado mucho. ¿Que van a hacer todos los obreros y operarios del planeta cuando en unas decadas o menos dejen de ser "eficientes", una vez que se contraste su trabajo con el de maquinas casi infalibles y que no pediran un sueldo a cambio? Ahora caen los trabajadores de clase baja... y la sociedad con cierto desden lo acepta, se entiende que es el "precio del progreso"... pero, mañana los mejores neurocirujanos o programadores de software tambien seran reemplazados... y, ¿que haremos entonces? No se cual sea tu opinion, es un tema muy agudo y sensible, porque nos afectara a todos mas tarde o temprano... se que los mas idealistas dicen que con esto al fin el ser humano podra dedicarse al estudio y las artes... que gracias a las maquinas seremos libres de tener que trabajar para vivir... a mi me parece una tonteria pero absoluta. Tales planteamientos no parece ir muy de la mano con los sacrosantos ideales del capitalismo, en donde la supervivencia es un premio no un derecho. En mi opinion quienes no esten a la altura de las maquinas se veran condenados, sean obreros o fisicos nucleares. Seran parias... ¿quienes superaran esto? Es de esperar que quienes "estan arriba", vamos, la elite financiera. Ellos seran dioses.

Con esto queda clara por cierto mi vision realmente distopica del progreso tecnologico. Para mi, a diferencia de lo que piensan muchos entusiastas de lo cientifico, la ciencia no es buena ni mala. Es una herramienta para hacer algo mejor, solo eso. La energia nuclear por ejemplo, que puede servir para iluminar una ciudad... o destruirla. Respecto a los avances futuros, creo que son indispensables si aspiramos a sobrevivir como especie, pero tambien pueden condenarnos mas alla del no retorno. Y es que los avances de las "maravillas de la ciencia" son financiados siempre por oscuros inversores cuyos intereses reales tienen muy poco de altruistas. Los magnates filantropos a lo Bill Gates (si, justamente) no existen, todo lo que demuestran ante las camaras como bien sabemos los que no estamos "en la Matrix", es solo pan y circo para el pueblo.

No gente, lo siento, pero a mi no me vengan a decir que cuando al final todos seamos reemplazados, despues vamos a seguir viviendo gratis. El optimismo tiene un limite.

¿Acaso no saben del egoismo, que como el cancer, profundiza hasta la medula en el ser humano?

Diganme, ¿cuantos ejemplos conocen de personas despedidas al ser reemplazadas por maquinas, que hayan sido "liberadas" de tener que trabajar para vivir mediante sueldos gratis vitalicios? Ah, que todavia es muy pronto... ¿y cuando creen que las empresas y los estados empezaran a mantenernos gratis? Gente, el capitalismo desprecia a quienes no pueden mantenerse por si mismos, porque el capitalismo es darwiniano, y no lo digo yo, lo decia John D. Rockefeller, que de capitalismo algo sabia.

Por mucho que ame la ciencia, la investigacion y la tecnologia, si esta esta es monopolizada por las elites de los mercados, estamos muertos.

[DGLF]

creo que no se trata,si nos roban trabajo,simplemente se trata de adaptarnos a la situación,si no cuando se invento la primera segadora de maíz automática los granjeros ya hubieran desaparecido,o los ganaderos,etc el ser humano tiene la capacidad de adaptarse a cambios sociales,culturales.
El problema no sera de los robots,sino de nuestros dirigentes que no sabrán gestionar el cambio adecuadamente ni a tiempo.

[Vilain]

Antes que nada, por si no lo entendiste, te aclaro que ni yo ni el autor del post "echamos la culpa a la ciencia", eso es una absurdidad total. Y por mi parte lo deje bien claro en mis dos mensajes: la ciencia es imprescindible si aspiramos a sobrevivir como especie.

Ahora... de ahí a creer que "la ciencia es inherentemente buena", hay una distancia pero enorme, y creer en eso personalmente considero que es de una ingenuidad total. La ciencia (junto a los avances que esta traiga), no es buena ni mala, es positiva o nociva según como se la utilice. Es tan solo una herramienta humana, la mas poderosa (eso si), pero que no hace distinciones morales de ningún tipo. Las distinciones las hacen quienes la emplean, y muchísimas veces me temo, la emplearon para mal. Y si no, pregúntale a los habitantes de Hiroshima o Nagasaki, mayores de cuarenta años, a ver que te responden. Y no dudes que lo que paso allí también es producto de la ciencia, así como los son la penicilina o la internet.

Mencionas que cambiaste 5 veces de trabajo. ¿Sos consciente que lo hiciste en un tiempo que tus servicios (humanos, y por tanto caros y falibles) aun eran y son requeridos? Pero el hecho es que en algunos años -décadas, quizás menos- esos servicios no serán requeridos, al igual que la gran mayoría de los que en ese futuro seas capaz de desempeñar. Yo diría que eso marca una pequeña diferencia, ¿no? Aquí yo no hablo del pasado, hablo del presente y sobre todo del futuro inmediato.

Al obrero que en diez años despidan por reemplazarlo con una maquina, ¿crees que le sera facil encontrar otro trabajo con las capacidades que posea? ¡Pues para nada! Porque toda el sector en que se desempeñe estará siendo "robotizado", y eso recordando que sera un mundo en crisis. Por tanto ya no valdrá lo de "simplemente me busco otro empleo".


Ahora, sobre la argumentación de que "no pasa nada" con la problemática de que los robots de aquí a unos años, ocupen casi todos los puestos laborales actualmente existentes (no solo los de obreros, sino trabajos especializados como, como los de médicos o profesores), recuerdo que ya fue dada en este post por otro usuario.

Y dado que no llegue a responderla, esta oportunidad sera genial para poder rebatirla.

El hecho es que, con toda honestidad, y lo digo sin animo de ser malsonante, tal argumento me resulta repulsivo, y además completamente erróneo, tanto desde lo ético como desde lo pragmático. ¿Por que?

Bueno, para empezar ese argumento es muy simple: los robots necesitaran de técnicos altamente especializados para que los mantengan, las IA's necesitaran programadores excelentes para que las desarrollen... así que muy bien, genial, resulta que si quedara un nicho de empleo para los cerebros humanos, ¿no? pero... ¿que se supone que hagamos el 99.99% de la sociedad? Porque déjame decirte que solo unas mentes intelectualmente privilegiadas pueden ponerse a desarrollar una IA. Así que, ¿que hacemos el resto? ¿nos suicidamos todos en masa?

Permiteme que te mencione tres cosas.

El trabajo de reparar robots no durara demasiado. Espera unos años mas y ya los veras reparándose a si mismos. Seguro ya debe haber alguno capaz de hacerlo.

Las dificultades económicas para los estudio avanzados son enormes. Dejando de lado las capacidades intelectuales (que poquísimas personas poseen) para la alta informática, también son muy pocos los que puedan darse el lujo de estudiar esas carreras, aun cuando quieran. Si eres de Europa, te recuerdo que ese territorio es ínfimo en tamaño en comparación con el resto del planeta, y créeme que fuera del primer mundo (y a menudo aun dentro de este) pasarse diez años estudiando es todo un privilegio.

No a todo el mundo le interesa la informática. ¿Que tal si yo quería un trabajo sencillo de operario u obrero para dedicarme de lleno a mi vida personal? "Pues que nada, a la informática o muérete chico. Tienes lentitud humana, y encima quieres un sueldo digno como un simple operario. Seguro un robot me sera mas útil que tu."

Es decir, automáticamente el 99% de la sociedad queda excluida de la posibilidad de "adaptarse" que vos pretendes. En este cercano futuro, el 99% quedara afuera del sistema. Por eso, por ser tan excluyente, tal postura me resulta repulsiva absolutamente.

La grandes mayorías no tienen recursos económicos, ni tiempo de vida, ni el interés vocacional necesario, ni probablemente -por muy mal que suene-, la inteligencia privilegiada que hace falta para ir aprender a reparar sistemas complejisimos o mas aun, ponerse a desarrollar IA... y siguiendo el ejemplo de la cosechadora de maíz, ¿de verdad crees que alguien que estuvo treinta años manejandola podrá adaptarse cuando lo reemplacen por una cosechadora automatizada? Te lo respondo yo: no, no puede; le espera el paro, la marginalidad, la muerte.

¿Te cuento algo? Esa misma insensatez, a gran escala, esta pasando en el plano económico en mi país, Argentina. Nuestro benemérito presidente ha abierto repentinamente las importaciones, y la industria nacional (sustento económico infinidad de personas) esta cayendo destruida a pasos agigantados. ¿Y cual es la respuesta de nuestro presidente? La misma que das vos: "¡adaptence!".

En fin, es evidente que de teorizar frente al monitor a la realidad, hay una distancia enorme, y esa distancia, que los que están arriba ni contemplan ni les importan, se carga la vida millones de personas. ¿Cuantas millones?

Actualmente el uso irresponsable de la robótica destruye aproximadamente 7 millones de empleos a nivel mundial, mientras que solo crea dos millones. Y las cifras cada vez aumentaran mas y mas, ¡porque la mano de obra humana cada vez es menos necesaria! Y lo peor, esos miseros dos millones de empleos nuevos, son de una exigencia técnica enorme, que como señale mas arriba, solo los economica e intelectualmente privilegiados pueden permitirse.

Y ahora bien, hay un detalle que sigues ignorando en tu discurso, y que es por lo que también pragmáticamente lo considero erróneo: casi todos los gurues del mundo del desarrollo de inteligencias artificiales creen que a corto-medio plazo se alcanzara la singularidad (es decir tener una IA de verdad, algo como HAL 9000, no las chapuzas que hay ahora). Serán inteligencias superiores a todo lo conocido, y desde luego superiores a nosotros. Y cuando ese día llegue incluso los mejor desarrolladores de software, los mejores físicos nucleares, las mas privilegiados cerebros que tengamos, quedaran obsoletos. Las corporaciones gigantes para las que trabajen ya no tendrán porque renovarles el contrato.

Y al diablo con la teoría de que "capacitándose mejor" problema resuelto. Esto terminara jodiendo igual al mas bajo de los obreros tanto como al genio mas grande. Pero, a diferencia de muchos (y aclaro que no lo digo por vos), para mi la vida de ambos vale lo mismo. A mi no me va el darwinismo social, en que solo quienes se adapten merecen sobrevivir.


Con esto creo dejar claro, que lo que diferencia entres nuestras posturas, es que vos y los que comparten tu posición están hablando de una utopía, un supuesto mundo cuasi perfecto de integración humana con los robots, en las que todos seguiremos mágicamente siendo útiles y cobrando sueldos, pero que como toda utopía, nunca parece que vaya a empezar a concretarse en nuestro mundo real. Mientras que yo y los que compartimos esta posición, estamos hablando de lo que esta sucediendo en la realidad ahora mismo. Estamos hablando de 5 millones de empleos perdidos al año. Y en aumento. No estamos teorizando sobre nada distópico de lo que no haya pruebas. Solo vemos que ocurre, y con esos datos en la mano, previsualizamos lo que todo indicara que pasara "mañana".


Sobre tu comentario final, eso de buscar soluciones y no echar culpas, casi parece de Ayn Rand, realmente hermoso. O no tanto...a ver... ¿No echar culpas?

No, hay gente muy poderosa. Causalmente esta gente -banqueros, petroleros, industriales- es la mas influyente del mundo, a tal punto de que tuercen la voluntad de gobiernos enteros, derriban gobiernos enteros. Y hacen cada tanto cosas muy, muy perversas... y esas cosas hay que denunciarlas. Quedarse callados y "hacer la de uno", al estilo del arquetipo individualista del héroe del capitalismo, es una irracionalidad total. Un suicidio colectivo. Si Monsanto o una empresa de fracking destruyen el ecosistema de un país, hay que denunciarlo, no quedarse callados. Porque eso es ser cómplices de sus crímenes.

Ademas, nosotros los que tenemos visión critica, no nos quedamos "de brazos cruzados quejándonos", también intentamos aportar soluciones todo lo posible. Pero sin creer en utopías.

[DGLF]

vilain,tus posturas son tan distantes a la mías que creo que nunca nos pondríamos de acuerdo al respecto,sinceramente hay argumentos catastróficas en tu escritos como muy optimistas en los míos,simplemente creo que el ser humano como raza sabrá salir de esta situación para bien o para mal,ante todo me ha gustado mucho debatir el tema con tigo
,que no lo cierro en absoluto que podremos hablar eternamente del tema y cada uno tiene su razón,espero coincidir con tigo en mas debates un saludo