O Apóstolo, el último film maldito del cine español

[nekoland]

Es exactamente lo que he dicho: "Porque así es la industria: si le ven beneficio venden hasta a su madre. Y eso, tiene su lado bueno. Da oportunidad a aquellos con talento."
Se sobreentiende que "el que tiene talento para generar beneficios"

Un talento minoritario no siempre es sinónimo de calidad. La mayor parte de las veces es solo pedantería.

SI quieres hacer "cine de autor" no esperes ni suvenciones ni hostias. ¿Que la gente es idiota y va al cine a ver porquerias? Pues sí, en buena parte es cierto. Pero es que es un NEGOCIO.

Hoy en día el talento, el bueno, es el que teniendo calidad llega a los corazones de los espectadores de forma más o menos amplia.

Por ejemplo:

CULTURA Web de Transparencia
Las óperas se llevan las mayores transferencias de Cultura

Yo he ido a la ópera y no me gustó. Me resultó un coñazo insufrible, no me educaron en el colegio para apreciarla, ni en la tv, es algo ajeno a mi entorno cultural. ¿La culpa? Del sistema educativo en mayor medida y tal vez, del mismo género en sí, que ni evoluciona ni atrae a nuevas generaciones. Pero eso sí, a darle pasta para que la disfruten cuatro locos. En serio...

En el cine igual, no se puede suvencionar idefinidamente las peliculas de gente que se cree con mucho talento.
http://www.elmundo.es/cultura/2014/1...0388b457f.html

[Admin]

Vamos a ser claros;
Lo que importa es generar beneficios y punto. Los de Hollywood lo tienen claro; para ellos, el cine es entretenimiento que debe aportar pasta (y no tiene más). Luego, ya se puede debatir acera de la calidad, originalidad, talentosidad, etc, de sus propuestas, pero prima ante todo satisfacer un público al que se pueda convencer para que gaste su dinero en visionar sus películas.
Y los que no tienen pasta ni recursos para hacer superproducciones taquilleras millonarias, pues se justifican con historias como "es cine de autor", "tiene un talento que pocos saben apreciar", "es un cine incomprendido pero de calidad", etc.
En definitiva, y eso sería motivo de debate, los primeros conciben el cine como un entretenimiento al servicio de las ganancias, y los otros lo entienden como cultura que debe se subvencionada.

[nekoland]

EL problema es que las subvenciones no son democráticas. Las otorgan entre amiguitos, políticos y gente del mismo gusto. Así tenemos a gente con poco talento recibiendo dinero para las que a veces son chorradas.
Así que como todo lo que no me parece democrático: a la basura las subvenciones. Y uno entiende que puedes ayudar a una empresa en sus inicios (un periodo de exención fiscal, por ejemplo) pero nada más allá.

Además se habla ahora mucho de favoritismos bancarios, chachullos urbanísticos, pero como destapen la olla de los amigismos "artísticos", (ayuntamientos, autonomías, gobierno central) de la cantidad de dinero gastada encargando "obras de arte" o espectaculos a dedo... ahí iba la gente a fliparlo.