Iniciado por Admin Estamos hablando de cine y no de pintura, que es un mundo completamente diferente y que nada tiene que ver con el cine ni en cuanto a respuesta de público, alcance y proximidad, ni en cuanto a crítica especializada (que en gran parte basa la valía de los cuadros en función de su valor arqueológico). ¿Cómo que no? Precisamente eso es lo que vamos a decir si es la pura verdad: grandes trabajos que en su momento fueron fracasos de taquilla. ¿Donde está la falsedad o rareza de decir eso? Si no podemos guiarnos ni por el éxito conseguido entre el público ni por los premios otorgados por la crítica especializada, ¿en que nos vamos a basar? ¿En tu caprichosa opinión personal? ¿Eres tú el adalid de la verdad, que contra todos los acontecimientos acaecidos, nos va a guiar hacia la luz? Hooombre..NO. Vuelves a interpretar lo que te da la gana... A ver...Es mi opinión.... Efectivamente Ni los premios y mucho menos el éxito de público son garantías de calidad. Puede que en el caso de los oscar, sea un indicio de calidad, pero no necerariamente que sea un peliculom...Pero, como te vas a los extremos... He intentado explicarte que la aportación de Wells y Chaplin (ambos sin premios de director) es bastante más importante que la de Cameron. Esto significa que tu idolatrado director sea malo?...NO...NO....NO....Significa que no esta a la altura de los más grandes....Aún.... Ah...Y es mi opinión no dogma de FE. Chaplin no solo fue un precursor del cine, en especial de la comedia. Si no que además de idear nuevas formas de rodajes, movimientos de cámaras, guiones vanguardistas y atrevidos....y un largo etc. Supo adaptarse a una revolución como fue el cine sonoro y cambiar y volver aportar cosas. El cine sin Chaplin no sería igual...Pero, el cine sin Cameron sería igual?....Opino que sí. Y un análisis parecido podría hacer de Wells. Empiezo a pensar que a nuestro querido Borj ha tenido un rollete con Cameron.
Creo que en el fondo, lo que estamos discutiendo es "valía entre Cine clásico vs Cine actual. Las películas de Chaplin pueden resultar interesantes desde el punto de vista histórico y académico, porque para entretenerse, la verdad es que son ya un tostonazo insufrible. Mi conclusión para con el cine clásico, es que está sobrevalorado; y que en muchas ocasiones, la gente por eso del qué dirán y lo que se supone queda erudito y molón, ensalza desmedidamente unas películas que vistas con objetividad, son un truñaco de proporciones bíblicas. Noto que muchas obras consideradas geniales, son argumentalmente soporíferas y con unos personajes muy estereotipados cuya teatralidad no conoce límites (algo que personalmente, me provoca arcadas incontenibles). Secuencias y planos ridículos, guiones simplistas y previsibles, Fx de risa o directamente insexistentes, etc… Por lo general, muchas de esas películas no están tan bien dirigidas como las actuales y sin embargo, se les perdonan mucho defectos; algunas de ellas han envejecido francamente mal, pero siguen considerándose obras maestras. No ocurre lo mismo con el cine moderno, en que se pide mucha más exigencia (y si los Fx empiezan a chirriar un poco, ya son masacradas a críticas y objeto de menosprecio). Como justificación a eso, luego viene el trillado argumento de mirarlo en su contexto, considerar el momento histórico en el que se filmaron y demás, pero eso no son más que excusas que se aplican al cine clásico y no al moderno. Justificaciones para no reconocer que realmente, en efecto el cine clásico es generalmente una abominación para la mayoría del público (de lo contrario se volverían a estrenar en el cine, como sucederá ahora con Blade runner y Alien). Supongo que por esta misma razón, hay gente que dice que Pelé o Di Stefano son los mejores jugadores de la historia, cuando en realidad, antes el fútbol era mucho menos competitivo y exigente (y cualquier jugador mediocre de ahora, se los hubiese merendado sin miramientos). Cuán fácil es destacar, cuando algo está todavía en pañales… Hay también que contar con que solemos recordar las cosas con una nostalgia que hace que las recordemos mejores de lo que en realidad son. En este sentido, esa cansina cantinela de lo mejor que era el cine de antes y lo malo que es el de ahora, la he escuchado infinidad de veces. No llegaría a asegurar que sea tu caso, pero bien podría deducirse de las explicaciones y ejemplos que has dado (todo dinosaurios). Muchas películas antiguas tienen sus consideraciones altas de crítica porque por ejemplo, puede que fueran las primeras en hacer X cosa. Nomás faltaría que teniendo un terreno absolutamente virginal por delante, no hubieran aportado ninguna innovación con los años. Obviamente eso es algo que, a medida que se acumulan las películas, es más difícil de hacer. Así que, cada cual tendrá sus gustos; y los míos desde luego no son visionar las películas de Errol Flynn. Como administrador de un portal de ciencia ficción, comprenderás que me va otro rollo…
Iniciado por Indíbil El cine sin Chaplin no sería igual...Pero, el cine sin Cameron sería igual?....Opino que sí. Aquí tengo que romper una lanza en favor del Jefe y es que es cierto que Cameron puso de moda el cine en 3D. Es una gran cambio, nos guste o no. Es un hecho porque antes de Avatar no había tantas pelis en 3D en los cines como ahora. A mí personalmente no me gusta el 3D (al menos el actual) porque me marea, sobre todo en las escena rápidas de acción o similar. Pero tengo muchos amigos a los que sí, así que cuando vamos al cine discutimos si ver la peli en 3D o en HD. Antes de Avatar eso no pasaba.
Volviendo al tema del hilo...que no es Cameron (aunque no lo parezca) si no los plagios y la falta de ideas del cine ( sobre todo del actual)..... Una escena vergonzosa por lo mal que esta rodada y por el indisumulado plagio que no aparece en los títulos de crédito. Las escaleras de los Intocables de Eliot Ness Ligeramente parecida a esta...algo más antigüa y con algo más de calidad ( ah...no que el admin dirá que es en blanco y negro y muda...No cuenta...). La escena original, tiene algo más de dramatismo y realismo. Es el oficio de Einseinstein contra Palma. Obviamente, Bria de Palma ya había demostrado su falta de talento y su necesidad de copiar...Y debió pensar....En EEUU sólo unos pocos críticos habrán visto la escena de Einseinsten y yo la voy a mejorar poniéndo...cámara lenta en la caida del carrito....Y consiguió rodar una de las escenas más ridículas del supuesto cine de calidad de Holywood. Es un ejemplo muy clásico de la falta de ideas...Pero, al ser tan evidente ilustra lo que quiero decir. Lo importante de un trabajo es que el director y demás realizadores se arriesguen con ideas nuevas y si no lo son que dejen claro que no son ideas propias. ( Que es una de las cosas que critico de Cam....no lo digo.)
Me parece que se te está yendo la olla con esto de lo estupendísimo que es el cine de antes en comparación al actual. A parte de mis motivos razonados por los cuales creo que el cine antiguo está sobrevalorado (y que ya he mencionado en otro post), efectivamente está mi gusto personal por algo contemporáneo y más moderno. Sería completamente estúpido que una persona apasionada por la tecnología y los avances científicos de la actualidad, se postulara como acérrimo defensor de la medicina de la edad media y sus virtudes.
Tu lo que eres Admi es un modernoo, vamos, un chico yeyé.
"Más sabe el diablo por viejo que por diablo" pero"El que nace lechón muere cochino"
En realidad esto del yeyé ya lo veo muy anticuado.
"Impostadamente moderno" Muy interesante opinión, y es válido para cualquier cinematografía simplemente que las películas que no se hacen en inglés parece como si tuvieran un complejo por ello. Pero las americanas actuales se les puede aplicar completamente eso de "impostadamente moderno". Como dice el periodist un buen ejemplo de modernidad es Tiburón porque para ser moderno no es que se utilice programas de ordenador sino que "rompan" algo. Tron sería otro ejemplo claro, Pero por ejemplo King Kong la nueva versión no es en absoluta moderna y podemos asegurar que es más moderna la versión de los años treinta (eso es lo que nuestro Admin debería pensar)
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Reglas del Foro
Redes sociales