La gran impostura del cine

[Indíbil]

Los Pájaros es una de las películas más populares de Alfred Hitchcock (y la que se asemeja más al cine Ci-Fi, que yo conozca), pero resulta que está basada en un relato de la escritora Daphne Du Maurier. También de la misma escritora, su novela Rebeca fue llevada al cine por, y otra vez, Sir Alfred Hitchcock .
Eso solo que yo conozca, pero empieza a indagar un poco, y el pedestal en el que está apoltronado Alfred Hitchcock se desmorona como un castillo de naipes. No es popular decir pestes del buen Alfred, lo sé, y no es mi intención hacerlo, solo digo que; ojito con vanagloriar figuras santificadas que también mamaron, como todos, de fuentes ajenas (y que la caprichosa historia les atribuyó méritos a quien en justicia, no debería) .
Lo que es indiscutible, es que Avatar abrió la brecha para el cine 3D comercial :

Bueno el caso de la película de los pájaros, lo definió muy bien el propio Hitchcock "Es un ejemplo de que de un mal libro se puede hacer una buena película"....Y ciertamente, en su día tuve la ocasión de leerme el texto y es muy pobre, infinitamente más intrigante la película. Sin ser su mejor trabajo.

Hitchcock opinaba que para qué crear guiones originales habiendo tantos textos adaptables ( y como hemos visto no necesariamente de calidad). No sabía lo que era un guión original, pero lo adaptaba y mejoraba con su talento.


Por tanto distinguir; mejorar un texto, no es copiar, es crear. Otro caso distinto es cuando una película se basa en otra.....Pero, el argumento es el mismo. Crear para mejorar.


Hay directores, como el mencionado Hitchock que de un mal guión han conseguido realizar un buen trabajo, pero no es el caso de Cameron que a pesar de sus casi ilimitados medios, no es capaz de sobreponerse a un mal texto y rueda con oficio (técnicamente irreprochable), pero sin maestría.

[Admin]

Hitchcock opinaba que para qué crear guiones originales habiendo tantos textos adaptables ( y como hemos visto no necesariamente de calidad). No sabía lo que era un guión original, pero lo adaptaba y mejoraba con su talento.

Lo que dices es siniestro...
El tipo no usaba nada propio ni original porque pillaba las ideas de otros.
Al menos Cameron maduró la idea durante décadas hasta que consiguió la tecnología y los medios suficientes para consumar su proyecto personal.

Por tanto distinguir; mejorar un texto, no es copiar, es crear.

Para ti que Alfred se base en una novela para su película es crear, y que Cameron se influencie de algo para su guión es plagiar. No sé si le acabo de encontrar la lógica...

Hay directores, como el mencionado Hitchock que de un mal guión han conseguido realizar un buen trabajo, pero no es el caso de Cameron que a pesar de sus casi ilimitados medios, no es capaz de sobreponerse a un mal texto y rueda con oficio (técnicamente irreprochable), pero sin maestría.

Joer, es mucho menospreciar a Cameron, que nos ha obsequiado con perlas como Terminator, Aliens, The Abyss, Terminator 2, Mentiras arriesgadas, Titanic, Avatar, que contribuyó en Escape from New York, guionizó Días extraños...
¿Nos estamos volviendo locos?

[Toth]

Joer, es mucho menospreciar a Cameron, que nos ha obsequiado con perlas como Terminator, Aliens, The Abyss, Terminator 2, Mentiras arriesgadas, Titanic, Avatar, que contribuyó en Escape from New York, guionizó Días extraños...
¿Nos estamos volviendo locos?

Totalmente de acuerdo, Cameron ha aportado mucho al cine y no sólo en lo que respecta a efectos especiales.

Terminaitor 2, The abyss y Titanic se me hacen películas muuy buenas.

Y por ahí viene la trilogía de Avatar que seguramente volverá a revolucionar el cine al menos visualmente

[Indíbil]

Lo que dices es siniestro...
El tipo no usaba nada propio ni original porque pillaba las ideas de otros.
Al menos Cameron maduró la idea durante décadas hasta que consiguió la tecnología y los medios suficientes para consumar su proyecto personal.



Para ti que Alfred se base en una novela para su película es crear, y que Cameron se influencie de algo para su guión es plagiar. No sé si le acabo de encontrar la lógica...



Joer, es mucho menospreciar a Cameron, que nos ha obsequiado con perlas como Terminator, Aliens, The Abyss, Terminator 2, Mentiras arriesgadas, Titanic, Avatar, que contribuyó en Escape from New York, guionizó Días extraños...
¿Nos estamos volviendo locos?

Veo que no me explico o no se me quiere entender. El problema no es la inspieración en trabajos de otros, si no el no reconocerlo. Y si queremos ir un poco más allá, decir que el verdadero talento es mejorar lo que se tiene, no empeorarlo.


Respecto a Cameron...He dicho que tiene mucho, muchísimo oficio, pero que para mí no es un gran maestro, como puede ser Hitchcock, Billy Wiilder, Michel Curtiz, Preston Sturges, howard hawks y tantos otros....todos ellos siendo algo más que buenos realizadores.


Por cierto, el gran Michel Curtiz, empezó el rodaje de Casablanca sin guión. Sólo disponía de unas ideas, localizaciones y trama argumental....todo lo demás lo fue creando sobre la marcha.

Muy alejado del talento de Michel curtiz, esta Cameron. Que ha demostrado tener oficio, pero no el talento de este, por poner un ejemplo.


Realmente Terminator es una grandísima película, para mí su única gran película. Pero, todo lo demás son trabajos muy comerciales, casi todos correctos, pero sin el talento desbordante de los grandes genios.

Bien, admitido Cameron tiene una gran película y lo demás trabajos más o menos correctos. Pero, esto no es suficiente como para compararlo con los grandes que he citado.


NO olvidemos que Cameron tiene la enorme ventaja de tener medios casi ilimitados, que le permiten tener lo mejor de lo mejor.

[Admin]

Los maestros que me comentas son dinosaurios (algunos, hasta del siglo pasado y cuando en el cino ni había sonido), xD.
Queda claro que te va lo viejete. No es mi caso, yo prefiero trabajos más modernos.
Si el problemilla es reconocer las fuentes de inspiración, Cameron ha declarado que se se inspira en el lago Baikal para la secuela de 'Avatar';
"Se desarrolla en el océano de Pandora. Y para algunos de sus habitantes servirán de prototipo las criaturas que he observado".
El director se sumergió en sus aguas a bordo de un batiscafo. Alberga 848 especies que no existen en ninguna otra parte.

Partámos ya de la elemental base que cualquier director mama de fuentes externas. Algunos lo reconocerán con desparpajo y con todo el morro como Hithcock y otros serán más comedidos en sus explicaciones. Pero siendo realistas, el reconocerlo con más o menos ímpetu no debería ser motivo de crítica; me parece anecdótico. Quiero decir; que una película sea buena o mala no depende de si el director ha explicado o reconocido sus fuentes de inspiración.

En mi humilde opinión Cameron es un genio, y lo prefiero a cualquiera de los directores que has citado. Ya que esa otra forma de hacer cine, la antigua, que a mi no me seduce.

[nekoland]

A ver. Seamos sinceros. ¿qué trama puede tener Avatar 2?
¿lOS hijos de los protagonistas de la anterior se tienen que enfrentar de nuevo a la corporación?
O sea, más de lo mismo, pero con más explosiones y muertes?
Apesta ya de por sí. Porque no creo que ahora vayan a viajar por el espacio, a lo mucho situarán la acción en un futuro en el que la corporación ha vuelto y sometido a las tribus, y ahora esos mismos hijos forman parte de la resistencia.
Es que me juego el culo a que será una de esas dos opciones. O lo que es lo mismo, otra mierda de guión.
¿Una idea original? Unnnn : los humanos de Alien sueltan a estos bichos en pandora para acabar con los indígenas.
En serio... es crónica de un >Truño anunciado.

[Msanto7]

...es crónica de un Truño anunciado.

Muy bueno


Yo creo que Avatar 2 será la lucha en la luna del planeta. O que será en el mismo planeta pero el protagonista se irá y la tía se enamorará de otro (argumento de Pocahontas 2, veréis...)

[oriafontan]

Lo que dices es siniestro...

Joer, es mucho menospreciar a Cameron, que nos ha obsequiado con perlas como Terminator, Aliens, The Abyss, Terminator 2, Mentiras arriesgadas, Titanic, Avatar, que contribuyó en Escape from New York, guionizó Días extraños...
¿Nos estamos volviendo locos?

Precisamente ya casi nadie duda que TERMINATOR es un descarado PLAGIO

Copio;

Se sabe que a veces el amigo James Cameron no brilla por su originalidad, pero al momento del estreno de su segunda película, el mundo quedó maravillado por esta historia post-apocalíptica llena de asesinos del futuro y extrañas paradojas temporales. Claro que Jaimito tuvo que salir a aclarar que se había “inspirado” en un par de episodios de “Rumbo a lo Desconocido” (The Outer Limits), la serie de ciencia cición, terror y fantasía, clásico de culto de la década del sesenta. Resulta que los capítulos en cuestión (“Demon with a Glass Hand” y “Soldier”) fueron escritos por Harlan Ellison, quien terminó demandando al estudio por una cifra no especificada y para que se reconociera su aporte en los títulos de la película original y en cualquier futura secuela. Ellison sólo reconoció las similitudes con “Soldier”, donde un soldado del futuro (entrenado como una máquina de matar) es accidentalmente teleportado a nuestros tiempos y un psiquiatra hará lo posible por devolverle su humanidad, mientras que un segundo soldado es enviado para acabar con su enemigo.

Este hilo se prodría reconducir a:

¿Es Cameron un burdo plagiador?

[Admin]

Empiezo a comprender la corrientes de pensamiento que aquí pululan...
Por un lado, se dice que Cameron no reconoce sus influenias. Por otro, sí lo hace y es cuando es acusado de plagio.
El bueno de Alfred "crea" cuando hace adaptaciones de novelas ya escritas; las mejora, su maestría no tiene igual.
Pero si Cameron se inspira en un par de episodios de una serie para desarrollar el guión de Terminator, resulta ser un plagiador sin ideas; un mediocre director sin talento alguno...
¡Inspirarse en dos episodios de mierda para escribir el guión de Terminator! Por dios, ¡qué delito! ¡Menudo plagio sin precedentes!

Supongo que nadie a estas alturas puede otorgar a Hitchkok originalidad alguna en sus películas (pilla sus ideas de otros); Él hace adpataciones, todo muy legal seguramente, pagando derechos por la obra y tal, reconociendo su mísero proceder y regocijándose de su parasitismo...

Puede entonces que el fallo de Cameron sea pretender hacer algo propio (y no sencillamente comprar derechos de cosas ya realizadas, jactándose de su nula originalidad).

¿Es Cameron un plagidor? De momento ningún juicio a sentenciado en ese sentido. Pero lo que sí es cierto es que en lo de basarse en ideas de otros, el verdadero maestero es Hichckok (en eso sí que es un indiscutible maestro); es un plagiador legal que paga por sus plagios.

[oriafontan]

¿Es Cameron un plagidor? De momento ningún juicio a sentenciado en ese sentido. Pero lo que sí es cierto es que en lo de basarse en ideas de otros, el verdadero maestero es Hichckok (en eso sí que es un indiscutible maestro); es un plagiador legal que paga por sus plagios.

Hombre no es exacto; Cameron ha hecho acuerdos "no especificados" con denunciantes, por lo que quien paga cuando menos reconoce que algo de plagio hay o puede haber.

Pagar por evitar un pleito de plagio es como tener una sentencia pero con menos publicidad

El genio de Hitchcock creo que es bastante más notable que el supuesto de Cameron, más que nada porque Jaimito tiene que superar aún la prueba del tiempo cosa que ya ha logrado con creces el genio inglés

Por cierto a Titanic por ejemplo, el tiempo no es que le esté haciendo mucho bien