La Cuarta Ley

[Nieves Delgado]

Hola a todos. Os dejo aquí mi primera aportación para la revista, espero poder hacer alguna más. Siento no haberme pasado antes, veo que hay ya mucho material colgado; intentaré ir comentando y calificando en los próximos días.

Un saludo.

[josep]

Ya te he comentado alguna vez que tu cuarto apellido podría ser Asimov. Me ha gustado la historia y el desarrollo pero el final... No hay futuro para la Humanidad, el muchacho ha podido tener acceso a una guia con las armas más mortiferas contra "los sonrientes" pero no lo ha entendido así, solo comprende lo que ve y palpa no lo que lee. Triste presente sin futuro.

Yo le daría una vuelta y haría crecer el relato, en pasado y futuro, hacía una novela corta por lo menos.

Un placer leerte.

[Admin]

Buen relato. Como siempre, nieves no nos defrauda.

Una preguntilla: ¿Los espacios en blanco que pones al principio de cada párrafo, es algo académico que debería ser así en todos los textos de la revista? ¿O solamente en los relatos? ¿Se pueden obviar sin caer en la incorrección?

[José Luis]

Leer La cuarta ley me ha supuesto una grata sorpresa: la autora utiliza mi “Carta de derechos y deberes de las inteligencias artificiales conscientes” (trabajo también presentado a esta convocatoria) como fuente de inspiración. Y ya es la segunda vez que ocurre algo así. Antes, “Pantomaca” hizo lo propio usando mi Neuronet (http://www.portalcienciayficcion.com...ose-luis-.html)
para La asesina de la calle Yahoo (http://www.portalcienciayficcion.com...ead.php?t=2595).

Esa FUERTE inspiración es incuestionable. En el archivo adjunto se ve muy claro. Casi podría decirse que La cuarta ley es un nuevo y dramatizado planteamiento de la Carta.

En aquélla se utiliza el recurso literario del manuscrito encontrado (De humanos y androides. Texto completo) para mostrarnos un mundo futuro dominado por los sonrientes, androides liberados por “la red mundial Octopus” del código moral que suponen las tres leyes asimovianas de la robótica.

Contiene un error en la cronología:
“en 2078 el Comité emitió un nuevo comunicado en el que recomendaba dotar a los androides de derechos constitucionales. (…) Al año siguiente (2079), se promulgó la Cuarta Ley de la Robótica” (…) “El 4 de abril de 2071, Octopus lanzó FINALMENTE un ataque biológico a nivel mundial que prácticamente exterminó a la Humanidad”. EDITO: 2071 sería el sexto año en la cronología de la tabla "Similitudes".

También existen errores de puntuación, concordancia, citación y concepto. Algunos ejemplos:

“estaba casi intacto, (SIN COMA) y lleno de cosas”. http://www.reglasdeortografia.com/comanormas.html

“No encontrarían alimento allí, (DOS PUNTOS) hacía tiempo que se habían podrido las últimas latas”. http://hispanoteca.eu/gram%C3%A1tica...s%20puntos.htm

“varios símbolos de aquellos que Salva llamaba “palabras” con algo de desprecio. Siempre le habían llamado la atención (AL CHICO), pero AQUÉL (SALVA) decía que ya no servían para nada”.

“De humanos y androides. Texto completo”. Sin comillas y en cursiva. http://blog.lengua-e.com/2007/cursiv...as-en-titulos/

“una vida lejana que prefería no invocar (EVOCAR)”. Según el diccionario RAE, evocar es “traer algo a la memoria o a la imaginación. Invocar es “demandar ayuda mediante una súplica vehemente”.

[Nieves Delgado]

José Luis, me vas a perdonar, pero claro que es discutible; de hecho, es la primera vez que oigo hablar de esa "Carta" que dices, te lo creas o no. Pero vamos, que la regulación legislativa de los androides supuestamente autoconscientes es un recurso utilizado ya en unas cuantas obras de ciencia ficción, tampoco habrías descubierto tú el fuego. Sí conozco algún texto que trata el tema con detalle, pero desde luego no es el tuyo (lo acabo de mirar)

Y por cierto, los demostrativos ya no se acentúan nunca según la
RAE, y el verbo "invocar" está puesto ahí a propósito, con todo su significado.

Un saludo.

[Nieves Delgado]

Borg, sobre los sangrados a principio de párrafo no sabría qué decirte; yo lo hago siempre por costumbre, aunque últimamente leo a muchos autores que no lo hacen. No sé cual es la norma, si es que hay alguna, pero supongo que Bukovy sí sabrá responderte a eso.

[incursora]

No sé si he entendido bien el final: la reacción del protagonista que lee el documento es clave para entender si el narrador cuestiona su identidad, es decir, tal y como nos describe su comportamiento nos crea la los lectores la incertidumbre de si se trata de un robot o un humano, ¿verdad Nieves? De ese modo, se comprende por qué los humanos denominan "sonrientes" a esa otra especie de androides o tal vez ambos bandos son androides y ya no existen los humanos.

Te hago esta descripción de mi comentario a tu relato para que veas hasta qué punto he ido enlazando el planteamiento y de esa manera he recompuesto la trama. Como puedes percibir, has logrado que pensemos e interpretemos el planteamiento a través del argumento que has narrado de forma extraordinaria.

¡Saludos!

[Nieves Delgado]

Gracias, incursora. Tal y como concebí el relato, el texto estaba escrito por un humano superviviente que lo dejaba al alcance de otros humanos supervivientes. Y en realidad, al personaje que lo lee dentro del relato le da lo mismo; solo lo lee por ver si hay algo de información que le pueda resultar útil, pero no se plantea quién lo ha escrito.

Pero me encanta que los lectores les den varias interpretaciones diferentes a mis relatos. Cosa bastante fácil, por otra parte, porque me suelen gustar mucho los finales abiertos.

Un saludo.

[incursora]

Gracias, incursora. Tal y como concebí el relato, el texto estaba escrito por un humano superviviente que lo dejaba al alcance de otros humanos supervivientes. Y en realidad, al personaje que lo lee dentro del relato le da lo mismo; solo lo lee por ver si hay algo de información que le pueda resultar útil, pero no se plantea quién lo ha escrito.

Pero me encanta que los lectores les den varias interpretaciones diferentes a mis relatos. Cosa bastante fácil, por otra parte, porque me suelen gustar mucho los finales abiertos.

Un saludo.

Entonces me quedo más tranquila. Ahora entiendo que esa es tu forma de transmitir la historia, dejando un final abierto. Comparto tu mismo estilo literario.

¡Saludos!

[Admin]

En cuanto a la discusión de plagio, no me cabe la menor duda que nieves ha elaborado su relato por su cuenta. Si no olvidamos que, como ya habíamos acordado, el texto de José Luis es un compendio de ideas ya planteadas por otros autores, la probabilidad de coincidencias es de lo más común.

No sé si he entendido bien el final: la reacción del protagonista que lee el documento es clave para entender si el narrador cuestiona su identidad, es decir, tal y como nos describe su comportamiento nos crea la los lectores la incertidumbre de si se trata de un robot o un humano, ¿verdad Nieves? De ese modo, se comprende por qué los humanos denominan "sonrientes" a esa otra especie de androides o tal vez ambos bandos son androides y ya no existen los humanos.

Ciertamente es una interpretación muy interesante que no me había planteado en la primera lectura.