Interesante artículo. Y además coincido en algunos puntos. Ya me he enfrascado en el pasado en largos debates acerca de lo que se considera "vida". Por lo mismo, soy uno de los que nada contracorriente y refuto, parcialmente, la ecuación de Drake. No por pensar que está equivocada del todo, sino que por encontrarla anticuada, sin consideraciones acerca de la variabilidad de la tolerancia ambiental de lo que llama "vida".

Da para mucho, creo que a la ecuación de Drake habría que agregarle una variable, una que incluya la posibilidad de "vida" muy diferente a la que conocemos. Algunos planetas tienen océanos de compuestos tóxicos para nosotros y atmósferas densas de venenos para el ser humano y, sin embargo, ¡alguien se atrevería a descartar vida en ellos? Me refiero a conjeturar en un cien por ciento que no puede existir vida en un ambiente que "para nosotros" es considerado mortal. Ni hablar del rango de temperatura o cercanía del planeta a la estrella(s), tan importante en la ecuación de Drake. ¿Es que acaso, el único referente que consideraremos es la vida como la conocemos? Incluso así hemos descubierto bacterias (aquí, en la Tierra) que sobreviven en ambientes muy fríos y otras muy calientes.

Falta un retoque, un giro de tuerca que mejore lo que entendemos por "posibilidad de vida" y no cerrarnos a lo que conocemos.

Buen artículo, Borg.

Saludos

Emisario