El Vacío: El vacío o la nada, todo empezó con el vacío. El espacio-tiempo es el modelo matemático que combina el espacio y el tiempo, en un único continuo, como dos conceptos inseparables. En él, se desarrollan todos los eventos físicos del Universo, de acuerdo con la teoría de La Relatividad. Esta concepción del espacio y el tiempo, es uno de los avances más importantes del siglo XX, en el campo de la física y de la filosofía. El nombre alude, a la necesidad de considerar unificadamente la localización geométrica en el tiempo y el espacio, ya que la diferencia entre componentes espaciales y temporales es relativa, según el estado de movimiento del observador. De este modo, se habla de continuo espacio-temporal. Debido a que el Universo tiene tres dimensiones espaciales físicas observables, es usual referirse al tiempo como la "cuarta dimensión" y al espacio-tiempo como "espacio de cuatro dimensiones", para enfatizar la posibilidad de considerar el tiempo como una dimensión geométrica más. La expresión espacio-tiempo ha venido a partir de la Teoría de la Relatividad especial, formulada por Einstein en 1905. La curvatura del espacio-tiempo es una de las principales consecuencias de la Teoría de la Relatividad general, de acuerdo con la cual la gravedad es efecto o consecuencia de la geometría curva del espacio-tiempo. Los cuerpos dentro de un campo gravitatorio siguen una trayectoria espacial curva, aún cuando en realidad pueden estar moviéndose según líneas del Universo lo más "rectas" posibles. Según esto el tiempo es relativo a la masa. ¿Pero que es el tiempo? Solo hay un fallo y es que no hay definición de tiempo. Si como digo yo el tiempo es la desintegración progresiva de la materia, y el tiempo es igual a la masa, el tiempo es la propia masa. Es muy sencillo, digamos que la materia más densa tiene más masa, es lógico pensar que la materia con más masa tarde más en desintegrarse en el vacío, luego la materia con más masa tiene más tiempo. Según mi teoría, a más tiempo más espacio, como el espacio es la distancia por el tiempo, los cuerpos en el Universo con más masa tienen un espacio mayor. ¿Pero que es el espacio? El espacio es un hueco, digamos que en el vacío no hay huecos, porque en el vacío no hay nada, es necesario que la materia cree un hueco recorriendo una distancia en el vacío. Como la materia con mayor masa crea un espacio mayor, dentro se cuelan cosas. Es muy similar al espectáculo con motos en una jaula de metal, las motos entran dentro de una jaula en forma de esfera, girando sin parar, y una vez entran no pueden salir. Según mi teoría la materia crearía huecos en el vacío, a nivel atómico y a nivel cósmico. O mejor dicho este fenómeno crearía a la propia materia. No sería necesario que hubiera cuatro interacciones fundamentales, la interacción nuclear fuerte, interacción nuclear débil, interacción electromagnética y la gravitatoria, solo huecos en el vacío. Recientes experimentos en el espacio con microgravedad, han demostrado que pequeñas partículas de sal se unen solas formando estructuras. La teoría del big-bang, no explicaba bien la formación de las estructuras de materia, partiendo de los átomos por separado, como tampoco explicaba la formación de los átomos partiendo de las partículas subatómicas. La teoría del big-bang, metía conceptos muy confusos como calor, presión y densificación. Posiblemente todo empezó así, dos ondas de energía recorren el vacío en línea recta en el mismo sentido y en paralelo, pero una va a desaparecer antes que la otra porque su tiempo es menor, tiene menos energía y su espacio también es menor, por este motivo su espacio se dobla, las dos ondas terminan girando pero la de más tiempo se coloca en una órbita más centrada. Digamos que todo el Universo se compondría de espacios por capas, como las muñecas rusas.
Vayamos por partes: 1.- El vacío no es lo mismo que la nada; el vacío es la ausencia de materia, la nada es la ausencia de cualquier cosa, incluido el espacio y el tiempo. 2.- La expresión “espacio-tiempo”, o el tratar el tiempo como “la cuarta dimensión”, no implica en absoluto tratar al tiempo como una dimensión geométrica más. De hecho, el tiempo es tratado en la Relatividad Especial de una manera muy diferente a como se tratan las dimensiones espaciales. Es la única “dimensión” que no tiene simetría, por ejemplo. Por lo tanto, lo de que “el tiempo es relativo a la masa”, es una hipótesis que tú haces, pero que no se apoya en nada. 3.- “Si como digo yo el tiempo es la desintegración progresiva de la materia, y el tiempo es igual a la masa, el tiempo es la propia masa”. Por todo lo anterior, niego la mayor. El tiempo no es la desintegración progresiva de la masa, no has dado ningún argumento que sostenga esa afirmación. A partir de aquí, ya me pierdo un poco. Te pediría que hicieras entradas más cortas y mucho más concisas, para ir discutiendo parte por parte. Un saludo
Sí, me centraré por el momento en el concepto de Tiempo. Pero primero tenéis que entender que es necesaria la lógica, para llegar a una conclusión final. Yo digo que el paso del tiempo es la desintegración progresiva de la materia, basándome en la desintegración radiactiva, ejemplo es el uranio que con el transcurrir de los siglos, acaba convirtiéndose en plomo, perdiendo masa y energía. También me baso en la observación de mi entorno más inmediato, miro y observo que el paso del tiempo genera una destrucción o deterioro, en los objetos que me rodean aquí en la Tierra. Pero en el resto del Universo pasa lo mismo, el paso del tiempo produce cambios, produce destrucción, el tiempo termina destruyendo a las estrellas. Nada en el Universo es eterno. Nosotros los humanos tomamos consciencia del tiempo, gracias a la destrucción que este produce, y usamos unas maquinas para medir el paso del tiempo, las llamamos relojes. Pero los relojes no miden el tiempo realmente. Ahora tenéis que ver la esfera de un reloj analógico, podéis ver que los segundos son pequeños espacios en la esfera, luego los relojes miden espacios uno tras otro, no el tiempo. No importa el tipo de reloj, todos los relojes miden espacios. Con esto nuestra percepción del Universo se ve comprometida, digamos que estamos confundidos con el espacio. Primero estaba la nada. La nada es la eternidad y en la eternidad no hay comienzo ni final. Luego todo empezó, el Universo empezó. El mero hecho de que hubiera un principio, implica que ya no hay eternidad, y si ahora no hay eternidad tiene que haber un final. Si el comienzo fue la creación del Universo, por lógica el final es la desintegración del Universo, y el proceso que lleva al final es el paso del tiempo, es decir, la desintegración progresiva de la materia. Es de lógica pensar que la materia más densa, se desintegre más tarde. Luego la materia con más masa tiene más tiempo, o tiene una vida más larga al atravesar el vacío. Por favor no nieguen mis conclusiones sin más, piensen un poco, es una cuestión de observación. No es necesaria una formula matemática o un experimento en el laboratorio. Piensen y vean, miren que hace el tiempo a su alrededor. Observen con atención.
Perdón, no estoy siendo lo bastante claro. Aquí expongo un poco de información, que sugiere o demuestra al menos en parte, mi teoría. La materia se desintegra en numerosos fenómenos naturales. De la teoría del big-bang, se deduce que toda la materia del Universo, se creó partiendo de energía pura. La Muerte térmica del Universo: El Big Freeze ("Gran congelación"), también conocido como Big Whisperer ("Gran susurrante"), es una hipótesis cosmológica sobre el destino final del Universo, en la que se supone que éste se seguirá expandiendo eternamente, y por lo tanto estará marcado por el triunfo de la segunda ley de la termodinámica, con el fin de prácticamente todos los procesos físicos, acabando con la muerte térmica del Universo. Estas serían las fases que llevarían al Universo a la parada total: 1ª: Todas las estrellas han consumido su combustible y sólo quedan planetas, enanas (marrones, blancas y negras), estrellas de neutrones y agujeros negros. 2ª: Los planetas caen de sus órbitas. 3ª: En el espacio sólo hay materia esparcida y agujeros negros. 4ª: La mitad de los protones del universo se han convertido en leptones y radiación gamma. 5ª: Comienza la era de los agujeros negros. Todos los protones del universo han desaparecido y la materia que queda en el universo está en los agujeros negros, aunque a estas alturas se están evaporando. 6ª: Casi todos los agujeros negros han desaparecido y prácticamente toda la materia del universo se ha convertido en fotones. 7ª: En este tiempo desaparecen todos los agujeros negros. 8ª: Comienza la era de los fotones. El universo alcanza su máximo de entropía y no hay potenciales de energía. Hemos llegado a la muerte térmica. A partir de aquí, puede que se produzca un Big Rip. ---Toda la materia se convertirá en fotones, por tanto toda la materia se desintegrará--- Las Supernovas: Una supernova (del latín nova, «nueva») es una explosión de luz estelar, que se puede manifestarse de forma muy notable, incluso a simple vista, en la esfera celeste. Las supernovas pueden liberar varias veces 1044 J de energía, algunas tienen tal energía, que hasta son capaces de desintegrar los átomos de hierro. La desintegración radiactiva: Los núcleos están compuestos por protones y neutrones, que se mantienen unidos por la denominada fuerza fuerte. Algunos núcleos tienen una combinación de protones y neutrones que no conducen a una configuración estable. Estos núcleos son inestables o radiactivos. Los núcleos inestables tienden a aproximarse a la configuración estable emitiendo ciertas partículas. Los tipos de desintegración radiactiva se clasifican de acuerdo a la clase de partículas emitidas. Desintegración alfa: El elemento radiactivo de número atómico Z, emite un núcleo de Helio (dos protones y dos neutrones), el número atómico disminuye en dos unidades y el número másico en cuatro unidades, produciéndose un nuevo elemento situado en el lugar Z-2 de la Tabla Periódica. Desintegración beta: El núcleo del elemento radiactivo emite un electrón, en consecuencia, su número atómico aumenta en una unidad, pero el número másico no se altera. El nuevo elemento producido se encuentra en el lugar Z+1 de la Tabla Periódica. Desintegración gamma: El núcleo del elemento radiactivo emite un fotón de alta energía, la masa y el número atómico no cambian, solamente ocurre un reajuste de los niveles de energía ocupados por los nucleones. De la observación del proceso de desintegración, podemos extraer las siguientes relaciones cualitativas: 1-La velocidad de desintegración decrece a medida que los núcleos radiactivos se van desintegrando. 2-No podemos predecir en que instante se desintegrará un núcleo en concreto. Desintegración del protón: En física de partículas, el decaimiento o desintegración de protones, es una forma teórica de desintegración de protones fuera del núcleo. Según la teoría el protón se desintegra en partículas subatómicas, usualmente en un pion neutro y un positrón. En el modelo estándar, los protones (un tipo de barión), son teóricamente estables debido a que el número bariónico se conserva, pero de forma no exacta. Esto significa que teóricamente no se desintegrará dando origen a otras partículas. Algunas teorías del campo unificado basadas en el modelo estándar, rompen explícitamente la simetría del número bariónico, permitiendo que el protón decaiga en nuevos bosones x. A la fecha de hoy, todos los intentos de observar estos efectos han sido fallidos. ---Pero hay la posibilidad de que toda la materia sea inestable---
A mi este tema me supera, lo siento. No tengo ni los conocimientos, ni demasiada opinión personal formada al respecto (además de que se me hace difícil seguirte ). Por cierto cazaazor, veo que estás posteando como invitado, estando registrado. Si has olvidado la contraseña lee esto; http://www.portalcienciayficcion.com...=6183#post6183 Lo digo porque siempre es mejor postear estando logueado (ya que podemos acceder fácilmente a tus posts, estadísticas, etc).
Cazaazor, la afirmación de que la materia que tiene más masa es la que tiene un tiempo de vida más largo, es una hipótesis que haces tú, pero no tiene por qué ser así. De hecho, los núcleos más inestables son precisamente los más grandes, ya que un exceso de partículas subatómicas les hace tener que deshacerse de algunas de ellas para llegar a la deseada estabilidad. De ahí es de donde nacen las emisiones radiactivas. Y en cuanto a lo de las teorías físicas... sí, las conozco, pero no sé a dónde quieres llegar. ¿Que toda la materia podría ser inestable? Puede, depende de lo que entiendas por "inestable". De entrada, la vida media del protón, considerada la partícula más estable del universo, es del orden de los 10^33 años. Ahí es na. Y aunque se han hecho experimentos para intentar detectar su desintegración, hasta ahora los resultados han sido completamente nulos. Otra cosa; tus posts me siguen pareciendo demasiado largos y dispersos. Entiendo la relación que haces entre espacio y tiempo (errónea, a mi manera de ver), pero reconozco que me cuesta bastante seguirte.
¿Que toda la materia podría ser inestable? Puede Depende de lo que entiendas por "inestable". De entrada, la vida media del protón, considerada la partícula más estable del universo, es del orden de los 10^33 años. --Yo no he dicho que la materia sea efímera o de vida corta. --La percepción del tiempo es subjetiva, un año terrestre sería una eternidad para un insecto, pero solo un año más para un humano. --Yo he dicho que toda la materia se está desintegrando y que eso es el paso del tiempo. --Y no existía una definición de Tiempo. De hecho, los núcleos más inestables son precisamente los más grandes, ya que un exceso de partículas subatómicas les hace tener que deshacerse de algunas de ellas para llegar a la deseada estabilidad. De ahí es de donde nacen las emisiones radiactivas. --La medición de la desintegración radiactiva estaría sujeta al espacio, nosotros los humanos usamos el espacio para medir todas las cosas, siempre terminamos usando los relojes y los relojes suman ciclos o espacios uno tras otro. --Los cuerpos más densos del Universo son los agujeros negros, y serán los últimos en desaparecer. Entiendo la relación que haces entre espacio y tiempo (errónea, a mi manera de ver). --Mi teoría trata de simplificarlo todo, digamos que solo hay espacios o dimensiones. --Dos ondas de energía atraviesan el vacío, en paralelo y en el mismo sentido, pero una onda tiene menos densidad o menos tiempo de vida, su espacio es más pequeño, esto hace que las dos ondas giren la una alrededor de la otra, la de mayor espacio en una órbita más centrada que la otra. --Según esto todo se basaría en pliegues del espacio. --Todo como los átomos y las estrellas.
No creo que sea cierto que usamos el espacio para medir el tiempo; tú puedes imaginarte mentalmente el transcurso de un segundo, ¿verdad? Si estás lo suficientemente entrenado, lo harás con bastante precisión. Es más, puedes cerrar los ojos y escuchar un goteo periódico que te indique un transcurso temporal. Ahí no hay espacio que valga, a menos que me digas que el sonido se propaga en el espacio, claro, pero eso es una tautología. Donde hay tiempo, hay espacio, por el simple hecho de que ambos pertenecen al tejido mismo del universo. Pero eso no quiere decir que sean lo mismo, ni que se comporten de igual manera. Lo de las dos ondas que giran una alrededor de la otra no lo he pillado. Y menos en base a s "densidad" (¿qué es la densidad de una onda?). Ya me explicarás por qué se comportarían así, porque hasta donde yo sé, un movimiento de rotación no es posible si no existe una fuerza que lo produzca.
Lo de los relojes es muy sencillo, en un reloj analógico por ejemplo, en la esfera podemos observar pequeños espacios, y un cambio de posición de las manillas implica movimiento. Luego los relojes como los de arena, los solares, los mecánicos, los electrónicos y los atómicos, miden espacios, o ciclos, o alternancias. Para medir cualquier cosa creamos escalas, como una regla graduada, la regla graduada es un instrumento de medición con forma de plancha delgada y rectangular, que incluye una escala graduada dividida en unidades de longitud, por ejemplo centímetros o pulgadas. Las reglas graduadas tienen “espacios” iguales. La palabra densidad la puse para intentar que me entendieran mejor, pero yo soy el primero al que no le gusta. Quizás, se tenga que redefinir el concepto de energía y fuerza. Pero bueno, cuando decía que una onda de energía es más densa que otra, quería decir que dicha onda contiene más energía pura que la otra, luego su tiempo de vida es mayor. El físico Stephen Hopkins dijo una vez, que todo el Universo se pudo crear gracias a pequeñas imperfecciones en la distribución de la materia, digamos que si todos los átomos están a la misma distancia unos de otros, no se podrían formar estructuras de materia, porque las fuerzas estarían igualadas, son unas pequeñas imperfecciones, las que permitieron que la gravedad terminase formando el Universo tal y como lo conocemos. Es lógico pensar, que dichas imperfecciones se formaron desde que en el big-bang, surgieron rayos de energía pura del punto cero, o punto de inicio. El espacio se dobla en el Universo: La curvatura del espacio, es una de las principales consecuencias de la teoría de la Relatividad General, de acuerdo con la cual la gravedad es efecto o consecuencia de la geometría curva del espacio. Los cuerpos dentro de un campo gravitatorio, siguen una trayectoria espacial curva, aún cuando en realidad pueden estar moviéndose según líneas del Universo lo más "rectas" posibles. El efecto de curvatura, es el que crea a los átomos y a las estrellas.
Estoo... ¿qué se supone que es exactamente la energía pura?
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Reglas del Foro
Redes sociales