A mi este tema me supera, lo siento. No tengo ni los conocimientos, ni demasiada opinión personal formada al respecto (además de que se me hace difícil seguirte ). Por cierto cazaazor, veo que estás posteando como invitado, estando registrado. Si has olvidado la contraseña lee esto; http://www.portalcienciayficcion.com...=6183#post6183 Lo digo porque siempre es mejor postear estando logueado (ya que podemos acceder fácilmente a tus posts, estadísticas, etc).
Cazaazor, la afirmación de que la materia que tiene más masa es la que tiene un tiempo de vida más largo, es una hipótesis que haces tú, pero no tiene por qué ser así. De hecho, los núcleos más inestables son precisamente los más grandes, ya que un exceso de partículas subatómicas les hace tener que deshacerse de algunas de ellas para llegar a la deseada estabilidad. De ahí es de donde nacen las emisiones radiactivas. Y en cuanto a lo de las teorías físicas... sí, las conozco, pero no sé a dónde quieres llegar. ¿Que toda la materia podría ser inestable? Puede, depende de lo que entiendas por "inestable". De entrada, la vida media del protón, considerada la partícula más estable del universo, es del orden de los 10^33 años. Ahí es na. Y aunque se han hecho experimentos para intentar detectar su desintegración, hasta ahora los resultados han sido completamente nulos. Otra cosa; tus posts me siguen pareciendo demasiado largos y dispersos. Entiendo la relación que haces entre espacio y tiempo (errónea, a mi manera de ver), pero reconozco que me cuesta bastante seguirte.
¿Que toda la materia podría ser inestable? Puede Depende de lo que entiendas por "inestable". De entrada, la vida media del protón, considerada la partícula más estable del universo, es del orden de los 10^33 años. --Yo no he dicho que la materia sea efímera o de vida corta. --La percepción del tiempo es subjetiva, un año terrestre sería una eternidad para un insecto, pero solo un año más para un humano. --Yo he dicho que toda la materia se está desintegrando y que eso es el paso del tiempo. --Y no existía una definición de Tiempo. De hecho, los núcleos más inestables son precisamente los más grandes, ya que un exceso de partículas subatómicas les hace tener que deshacerse de algunas de ellas para llegar a la deseada estabilidad. De ahí es de donde nacen las emisiones radiactivas. --La medición de la desintegración radiactiva estaría sujeta al espacio, nosotros los humanos usamos el espacio para medir todas las cosas, siempre terminamos usando los relojes y los relojes suman ciclos o espacios uno tras otro. --Los cuerpos más densos del Universo son los agujeros negros, y serán los últimos en desaparecer. Entiendo la relación que haces entre espacio y tiempo (errónea, a mi manera de ver). --Mi teoría trata de simplificarlo todo, digamos que solo hay espacios o dimensiones. --Dos ondas de energía atraviesan el vacío, en paralelo y en el mismo sentido, pero una onda tiene menos densidad o menos tiempo de vida, su espacio es más pequeño, esto hace que las dos ondas giren la una alrededor de la otra, la de mayor espacio en una órbita más centrada que la otra. --Según esto todo se basaría en pliegues del espacio. --Todo como los átomos y las estrellas.
No creo que sea cierto que usamos el espacio para medir el tiempo; tú puedes imaginarte mentalmente el transcurso de un segundo, ¿verdad? Si estás lo suficientemente entrenado, lo harás con bastante precisión. Es más, puedes cerrar los ojos y escuchar un goteo periódico que te indique un transcurso temporal. Ahí no hay espacio que valga, a menos que me digas que el sonido se propaga en el espacio, claro, pero eso es una tautología. Donde hay tiempo, hay espacio, por el simple hecho de que ambos pertenecen al tejido mismo del universo. Pero eso no quiere decir que sean lo mismo, ni que se comporten de igual manera. Lo de las dos ondas que giran una alrededor de la otra no lo he pillado. Y menos en base a s "densidad" (¿qué es la densidad de una onda?). Ya me explicarás por qué se comportarían así, porque hasta donde yo sé, un movimiento de rotación no es posible si no existe una fuerza que lo produzca.
Lo de los relojes es muy sencillo, en un reloj analógico por ejemplo, en la esfera podemos observar pequeños espacios, y un cambio de posición de las manillas implica movimiento. Luego los relojes como los de arena, los solares, los mecánicos, los electrónicos y los atómicos, miden espacios, o ciclos, o alternancias. Para medir cualquier cosa creamos escalas, como una regla graduada, la regla graduada es un instrumento de medición con forma de plancha delgada y rectangular, que incluye una escala graduada dividida en unidades de longitud, por ejemplo centímetros o pulgadas. Las reglas graduadas tienen “espacios” iguales. La palabra densidad la puse para intentar que me entendieran mejor, pero yo soy el primero al que no le gusta. Quizás, se tenga que redefinir el concepto de energía y fuerza. Pero bueno, cuando decía que una onda de energía es más densa que otra, quería decir que dicha onda contiene más energía pura que la otra, luego su tiempo de vida es mayor. El físico Stephen Hopkins dijo una vez, que todo el Universo se pudo crear gracias a pequeñas imperfecciones en la distribución de la materia, digamos que si todos los átomos están a la misma distancia unos de otros, no se podrían formar estructuras de materia, porque las fuerzas estarían igualadas, son unas pequeñas imperfecciones, las que permitieron que la gravedad terminase formando el Universo tal y como lo conocemos. Es lógico pensar, que dichas imperfecciones se formaron desde que en el big-bang, surgieron rayos de energía pura del punto cero, o punto de inicio. El espacio se dobla en el Universo: La curvatura del espacio, es una de las principales consecuencias de la teoría de la Relatividad General, de acuerdo con la cual la gravedad es efecto o consecuencia de la geometría curva del espacio. Los cuerpos dentro de un campo gravitatorio, siguen una trayectoria espacial curva, aún cuando en realidad pueden estar moviéndose según líneas del Universo lo más "rectas" posibles. El efecto de curvatura, es el que crea a los átomos y a las estrellas.
Estoo... ¿qué se supone que es exactamente la energía pura?
Según la ecuación de Einstein E = mc2, la materia puede convertirse en energía, como bien se ha comprobado, pero también significa que la energía se convierte en materia, se dice que los átomos son esféricos porque es la mejor manera de condensarse la materia, pero ¿cómo se convierte la energía en materia? ¿Qué proceso se lleva a cabo para que esto suceda? --Esto de momento es un misterio. --Pero yo con mi teoría pretendo explicarlo. --La materia y la energía son una misma cosa, solo se diferencian por su estado. La estructura de la materia se está intentando conocer, gracias a los aceleradores de partículas, algunos estudios de la materia se basan en la mecánica cuántica, en la cual no podemos afirmar que los átomos tengan forma definida y por tanto, tampoco esférica. ¿Como es la materia? ¿Tiene forma esférica o cúbica?, que sentido tiene decir que por ejemplo un electrón es esférico, esto no es una visualización correcta, pero vulgarmente se supone así, aunque de momento no podemos verlos. Solo se ha podido ver a los átomos gracias al microscopio electrónico, y estos en las imágenes forman estructuras de materia en forma huevera, se pueden ver a los átomos con una forma más o menos esférica. ---Digamos que la energía pura sería el estado precursor o primario de la materia, la cual por efecto de las leyes universales, termina formando materia. ---La energía pura, es energía que no interactúa con el Universo o mejor dicho, con el Vacío. ---Es necesario que la energía pura se convierta en una onda de energía, para que pueda haber ínter actuación entre la energía y el Vacío. ---Es muy sencillo, si imaginamos un rayo de energía continuo, vemos que no puede haber cambios de estado, del tiempo y el espacio, solo cuando este es discontinuo o tiene intervalos, podemos hablar de ondas. ---Y no se puede definir mejor la materia o la energía, porque de hecho, todo esto sigue siendo unos de los mayores misterios. La Teoría del big-bang: Basándose en medidas de la expansión del Universo, utilizando observaciones de las supernovas tipo 1a, en función de la variación de la temperatura en diferentes escalas, en la radiación de fondo de microondas y en función de la correlación de las galaxias, la edad del Universo es de aproximadamente 13,7 ± 0,2 miles de millones de años. El universo en sus primeros momentos estaba lleno homogénea e isótropamente de una energía muy densa y tenía una temperatura y presión concomitantes. Se expandió y se enfrió, experimentando cambios de fase análogos a la condensación del vapor o a la congelación del agua, pero relacionados con las partículas elementales. Aproximadamente 10-35 segundos después del tiempo de Planck, un cambio de fase causó que el Universo se expandiese de forma exponencial durante un período llamado inflación cósmica. Al terminar la inflación, los componentes materiales del Universo quedaron en la forma de un plasma de quarks-gluones, en donde todas las partes que lo formaban estaban en movimiento en forma relativista. Con el crecimiento en tamaño del Universo, la temperatura descendió, ----y debido a un cambio aún desconocido denominado bariogénesis, los quarks y los gluones se combinaron en bariones tales como el protón y el neutrón----, produciendo de alguna manera la asimetría observada actualmente en la materia.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Reglas del Foro
Redes sociales