Tiene que ver con el involucionismo social. Es decir: de cómo por logros sociales hemos alterado las leyes evolutivas naturales. Ahora, el que nace con una enfermedad o deficiencia tiene infinamente más posibilidadees de sobrevivir que sus antepasados. Eso trae consigo que procreen y que esos genes defectuosos perduren. La calidad genética va disminuyendo en pos de los logros sociales. ASí cuando me refiero a la mejor combinación posible sería lograr una simulación de la ley natural. Un ejemplo: si soy alergico al pan, o propenso al cancer, asmático, o cualquier enfermedad de caracter hereditareio. Esos genes mis hijos pueden heredarlos en parte o incluso añadirles algunos defectuosos de la madre. Pero si encontramos la forma de lograr el embrión más sano que yo podría conseguir con mi pareja, estamos rectificando la degradación. No es buscar que salgan con ojos azules. Si no conseguir la mejor combinación posible sin alterar el adn. Un hembrión que no haya heredado ninguno de los problemas de los padres. Jugar a manipular el ADN es hacerlo con un juguete demasido complicado. Y en el sentido practico, no es necesario para la supervivencia de nuestra especie. Y todo lo que no es necesario en ese campo, simplemente sobra. Por ejemplo: si consiguieras manipular el ADN para que vivamos más, por ejemplo 150 años y sin enfermedades. ¿Que solución aportarías a la sobre población? Porque no ibamos a caber... ya te lo cuento yo. Ya casi no cabemos.
Última edición por nekoland; 17-Nov-2012 a las 18:23
"Más sabe el diablo por viejo que por diablo" pero"El que nace lechón muere cochino"
Bueno, es que yo no veo nada malo en alterar las leyes naturales. De hecho, nosotros también SOMOS naturaleza, que a su vez modifica a la naturaleza, un mecanismo más de evolución. Si el mejor embrión que podéis conseguir tu pareja y tú sigue siendo deficitario, ¿por qué no mejorarlo? La otra alternativa (poniéndonos en los extremos) es abandonarnos a la evoluión natural y permitir que el índice de mortalidad infantil, por ejemplo, se dispare; como pasaría sin intervención humana de ningún tipo. No creas que por ser "natural" la evolución biológica es mejor. De hecho, a mí me parece que la naturaleza es una verdadera hija de puta.
Es como todo cuestión de creencias. De pricipios. Los mios dictan que me conformo con esa mejora. que me suponen suficientes ventajas contra las deventajas que podrían derivarse de una mala manipulación genética. Ten en cuenta que si mi hijo es la mejor combinación posible, cuando éste procree su hijo será también su mejor combinación, con lo cual la mejoría no acabaría ahí, sino que se iría perfeccionando. Además conociendo como conocemos a los humanos. ¿Dejar la posibilidad de que quizás hoy no, pero el dia de mañana alguien crea necesario modificar nuestros patrones de conducta... quizás consideren que ya puestos vamoa a hacer a todo el mundo más optimista y conformista. Es una caja de pandora que no quiero que se abra. No me fio del humano. La historia demuestra que es una mala idea. debemos dejar abierta la puerta para que sigan naciendo aleatoriamente piratas, aventureros, cachondos mentales, sosos, espavilados, gruñones...
Última edición por nekoland; 17-Nov-2012 a las 18:39
Excelente artículo. Enhorabuena. Voto 5 puntos por mi parte Lo que sí, yo evaluaría la posibilidad de escribirlo a doble espacio, se hace un poco denso de leer a 1 espacio. Si ya está a doble, ha de ser el formato del sitio el que lo condensa, en ese caso, no he dicho nada.
Última edición por Emisario; 17-Nov-2012 a las 19:43
Iniciado por Nieves Delgado La evolución funciona mediante mutaciones aleatorias, eso está comprobado. Solamente aquellas que por casualidad resultan ser adecuadas para las ciscunstancas en las que se producen, resultan ser beneficiosas. Todo es azar. Iniciado por Admin Todos los cienctíficos del mundo saben que la selección natural es simplemente una mala replicación del ADN dada por una mutación aleatoria. Y estadísticamente, un porcentaje ínfimo de esas mutaciones resultan ser beneficiosas (lo que genera su expansión). Pero nadie parece recordar (porque perecen y no se ven; ya no existen), que la mayoría de mutaciones resultaron ser defectuosas y fracasos absolutos. En este proceso evolutivo "natural", no hay intencionalidad ni inteligencia. Haciendo honor a mi nick voy a dar mi opinión A FAVOR Y EN CONTRA del transhumanismo . Concuerdo en parte con vuestro argumento (selección natural aleatoria), pero no lo veo como argumento de apoyo al transhumanismo. A Einstein no le convencía la teoría del azar en la Física Cuántica y dijo; "Dios no juega a los dados"... se equivocó (se demostró que la naturaleza sí usa el azar). Y la evolución natural también funciona con el azar (como la física cuántica) pero eso no significa que no haya una inteligencia detrás. La evolución natural está llena de ejemplos de inteligencia; como el famoso pájaro (que solo hay en las Galápagos) que inspiró a Darwin.. Este pájaro evolucionó alargando su pico para poder llegar a una flor (que solo hay en las Galápagos), la cual a su vez se alargaba ella misma (en su evolución), hay interacción entre la evolución de dos especies distintas (por tanto hay inteligencia en sus evoluciones). En la evolución natural, las mutaciones son aleatorias, cierto. Y a nivel individual (cada una en sí no tiene un propósito contreto), pero a nivel colectivo sí tienen una intencionalidad inteligente. Si juegas MUCHO a la lotería te acabará tocando, es pura estadística. La Estadística es ciencia (es una rama de las Matemáticas). Hay algunos genios de las matemáticas que se dedican a jugar (a juegos de azar...) por los casinos de todo el mundo y hacerse ricos (los fichan rápidamente en cuanto ganan alguna partida.. y ya los conocen y los echan del casino en cuanto los ven.. ). La Estadística también está ayudando a empezar a entender algo la Física Cuántica, los científicos están empezando a ser capaces de predecir los resultados del azar, y ven que el azar tiene una singularidad; si lo observas en un período de tiempo corto.. hay caos, pero si lo observas durante un período largo.. hay orden. Se cree que el cerebro humano también funciona con el azar (y sin embargo es inteligente..). El cerebro humano tiene un promedio de 86.000 millones de neuronas, y cada una de ellas no tiene intencionalidad (no tiene un propósito concreto). Se producen millones de conexiones aleatorias (al azar) que EN SU CONJUNTO crean un pensamiento. Seguiré en otro momento... les pongo un enlace curioso sobre el cerebro (que tiene muy poco que ver con este tema, y menos con lo que yo he escrito sobre el cerebro... pero también habla un poco de la evolución). VEAN EL VÍDEO; http://neuropediatra.org/2014/09/21/...ne-el-cerebro/
Iniciado por nekoland Tiene que ver con el involucionismo social. Es decir: de cómo por logros sociales hemos alterado las leyes evolutivas naturales. Ahora, el que nace con una enfermedad o deficiencia tiene infinamente más posibilidadees de sobrevivir que sus antepasados. Eso trae consigo que procreen y que esos genes defectuosos perduren. La calidad genética va disminuyendo en pos de los logros sociales. Precisamente, la evolución humana tiene su razón de ser en librarse de la dictadura de la competitiva y amoral selección natural en la que solo sobreviven los fuertes. Personas que por selección natural estarían muertas, como Sttephen Hawking, aportan al colectivo interesantísimos datos. Luego no está tan claro que los "físicamente débiles", sea insustanciales. La selección natural de siempre, desde el desarrollo tecnológico ya no nos sirve ahora. ASí cuando me refiero a la mejor combinación posible sería lograr una simulación de la ley natural. Un ejemplo: si soy alergico al pan, o propenso al cancer, asmático, o cualquier enfermedad de caracter hereditareio. Esos genes mis hijos pueden heredarlos en parte o incluso añadirles algunos defectuosos de la madre. Pero si encontramos la forma de lograr el embrión más sano que yo podría conseguir con mi pareja, estamos rectificando la degradación. No es buscar que salgan con ojos azules. Si no conseguir la mejor combinación posible sin alterar el adn. Un hembrión que no haya heredado ninguno de los problemas de los padres. Patético. Emparejaminetos en base a predisposiciones genéticas... Te gusta una tipa pero no, ojo, que tiene un gen problemático. Sumamente Hitleriano; en búsqueda de la raza pura... Jugar a manipular el ADN es hacerlo con un juguete demasido complicado. Y en el sentido practico, no es necesario para la supervivencia de nuestra especie. Y todo lo que no es necesario en ese campo, simplemente sobra. Delirante... ¿Qué te parece más apropiado, manipular genéticamente para eliminar enfermedades, o dejar morir a la gente enferma y marginar a personas con genes susceptibles de tener enfermedades futuras? ¿Manipular el ADN es demasiado complicado, concluyes? Solo es cuestión de tiempo, pero si como tú todos pensasen que es imposible, pues evidentemente no lo lograríamos nunca. Por ejemplo: si consiguieras manipular el ADN para que vivamos más, por ejemplo 150 años y sin enfermedades. ¿Que solución aportarías a la sobre población? Porque no ibamos a caber... ya te lo cuento yo. Ya casi no cabemos. Un poco de perspectiva... Para cuando sepamos manipular nuestro ADN para vivir siglos, habremos desarrollado tecnología espacial como para poder vivir en otros lugares que no sean la tierra. El universo es muy vasto, cabemos todos y nos sobra espacio... Te falta mucha visión de futuro.
Otro que no ha entendido Gattaca. Ni Hitleriano ni nada de nada.... Que por ahí no van los tiros... A que escribo un artículo sobre Gattaca.... no me provoques....
A mí me gustaría leer ese artículo sobre Gattaca
Concretemos... ¿Qué opinión te merece esto? "Con este proceso hemos demostrado que el ADN mutado de la mitocondria puede ser reemplazado por copias sanas en células humanas", explica Shoukhrat Mitalipov, autor principal del trabajo que ya ha tenido éxito en monos. Evitan herencia genética de enfermedades maternas
Una aberración. Si has leido con atención lo anterior, sabrás que estoy totalmente en contra de esos experimentos. tio me vas a obligar a escribir el "manual para entender Gattaca"
Última edición por nekoland; 17-Nov-2012 a las 18:56
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Reglas del Foro
Redes sociales