Aclaracion: Este post es una respuesta al foro abretlibro, pero viene a cuento.

Como bien dices, la educación es clave.
Pero educación no es solamente lo que puedan enseñarte en el colegio. Es la constante actitud de las personas ante los retos que se les presenta.
Quiero decir que, aunque académicamente se promulgara decencia, honestidad, cooperación, etc (que en parte se hace bastante), si tus padres, vecinos, y amigos no los secundan con su actitud, pues la contradicción te lleva a una deriva que, una vez entras al mundo empresarial (competitividad brutal), se aparca en gran medida.
Ademas de que medios de comunicación y publicidad te insisten con una idea del éxito basado en tener y consumir cada vez mas, sin consideración moral alguna. Realmente es dificil romper el circulo, por eso convienen propuestas concretas y herramientas incisivas en todos los sectores, que puedan calar y propiciar un cambio de rumbo.

En cuanto a sector empresarial (ganar dinero), argumentare brevemente el motivo por el cual, la economia del bien comun me parece que puede ser una buena alternativa que puede cuajar a gran escala con esfuerzo casi nulo personal;
Ya presupongo que todos sabemos como funciona.

Resulta que unas personas, legítimamente se plantean en algun momento que pueden sacar negocio de un mercado desatendido. No son unos idealistas hippiescos iluminados predicadores y adoctrinadores, sencillamente constatan que podria haber una demanda potencial, apelando a las conciencias de las personas insatisfechas.

Ellos razonan que, en igualdad de condiciones de compra ante dos productos, un sector suficientemente significativo de la población, preferira gastar su dinero en productos que respeten los derechos humanos, antes que promover el enriquecimiento de empresas que usan mano de obra infantil, por ejemplo.

A partir de este sencillismo planteamiento, es simple ley de oferta y demanda. Si la gente demanda sus productos, se venderan mas y con ello esas empresas ganaran dinero. Si la gente prefiere los otros, pues las empresas adscritas al bien comun se arruinaran y quebraran por haber optado por este metodo.

Que su propuesta se generalice o fracase (porque según algunos responde a ideales utopicos inalcanzables), solo depende del grado de decencia e insatisfacción que haya a escala mundial.

En realidad, la solidaridad de la que hablo es el sentido comun indispensable para deducir que una repartición de riqueza y poder para no fomentar tantas desigualdades, es conveniente a nivel mundial.
Esta claro que aquellos que ya tienen mucho o les va bien como esta todo, no quieren esa igualdad (y argumentaran y descalificaran lo que sea necesario para acallar planteamientos que no sean los suyos). Y los que no tienen nada (o los que estan disconformes con el proceder actual), pues la desearan y promulgaran (predicando iluminadamente, según quienes no comparten este tipo de planteamientos, a modo de descalificacion).

Yo tengo muy claro que en el fondo, todo depende del nivel de conveniencia de cada uno para considerar hasta que punto renuncias/ganas, con un sistema que favorezca riquezas mas repartidas.

Si el ser humano es por naturaleza insolidario y egoista (como algunos promulgan), pues poco se puede hacer.
De todas formas, siempre algunos preferiran la simbiosis al parasitismo.

Y la actitud que emprende a modo personal cada uno (no solamente con palabras intelectuales y divagaciones teoricas ilustradas, sino con hechos cotidianos concretos), deja retratada la verdadera mentalidad de cada persona.