[IMG][/IMG] Ayer andaba charlando con mi muy apreciado Mr. Bukovy sobre la imposibilidad de viajar a lugares en los que nos gustaría se desarrollaran nuestras historias. Naturalmente imaginar y contar no son la misma cosa, es algo que le quita textura a la narración. Por aquí (foro literatura) se habla mucho de la importancia de documentarse, de puntuar bien, de ser constantes en el trabajo (teclear malditos, teclear) y los demás puntos narrativos y estructurales que hay que tener siempre en cuenta. Pero me he puesto a hacer recapitulación de las últimas novelas que he leido, o que al menos he intentado leer, buscándo los factores que hacen que no funcionen y terminen aburriendome. La conclusión es tan simple que da coraje: Cada cual tiene un nivel de conocimiento sobre ciertos temas. Si alguien aficionado a la astronomía lee el manuscrito sobre el tema de un autor que sabe poco menos que lo que se dá en el colegio, posiblemente termine decepcionanado al astónomo aficionado. Esto es de "cajón" Pero la pregunta de este hilo: ¿Biblioteca o calle? ¿Cuantas veces os habeis encontrado con un texto en el que los personajes son una clara muestra de la falta de vida social del autor? ¿Cuidais vuestro nivel de "mala vida" tánto como el académico? ¿O creeis que no es necesario? Personalmente creo que demasiadas veces se lee sobre sexo y pasión de alguien que es "virgen" ya me entendeis. O simplemente se pasa por alto que también hay que documentarse sobre el tema pricipal de la literatura "el ser humano" (y eso no se aprende en una biblioteca) Imaginar historias está muy pero que muy bien, pero imaginar sensaciones y acciones humanas.... no es distinto a alguien que escribe un libro sobre caballos sin haber visto nunca uno de cerca.
"Más sabe el diablo por viejo que por diablo" pero"El que nace lechón muere cochino"
El tema de tener una buena ortografía es, principalmente porque si uno lee un texto con faltas graves, se pregunta ¿Cuánto ha leído esta persona? ¿Cuánto ha escrito? Una persona que lee y escribe con asiduidad "le saldrá sólo" no cometer faltas ortográficas. El cometerlas más que nada denota ese déficit. La segunda puntualización es que no sólo la novela es Literatura. En cuanto a si Biblioteca o calle, dependerá de lo que se pretenda escribir. Nietsche decía que su obra maestra "Así habló Zaratustra" era un regalo a la Humanidad (y ciertamente no mentía). Es muy interesante saber cómo escribió esta obra magna de la Literatura (tiene partes poéticas no sólo filosóficas) La escribió en soledad, sin vida social pero con una portentosa "interioridad" y la primera parte la escribió en diez días. Claro que antes había hecho cientos de notas y apuntes. En resumen una obra maestra sólo puede hacerse con dolor o al menos esto es lo que contestaría el genial filósofo aleman. Lo importante no es si es en la calle o en una biblioteca, lo importante es que lo escrito salga de tí y sea un regalo. Porque cómo decía Picasso la inspiración debe encontarte trabajando, y de esas notas y baturrillo saldrá, quién sabe, un Así habló Zaratustra.
hUY.... que casi no te he entendido... A ver, es mi forma fina de decir a la "peña" que cuando leo algunos de sus escritos, lo que me echa para atrás no es la ortografía ni la "vida interior" sino la salvaje aventuración sobre el comportamiento humano. Es decir: ni siquiera falla la historia, sino los personajes carentes de coherencia. Pondré un ejemplo: Hace ya unos meses intenté leerme una novela de uno que es de por aquí, el problema era que manejaba personajes que le venian grandes... Es decir: "Señor" si su protagonista es un consumado mujeriego, un gallán en toda regla. No me cuele que una prostituta le engaña dejandole "correrse" entre sus muslos en lugar de su "vagina" al hacerlo de pié en un callejón. Esto..... su mujeriego no sé, pero a usted le acuso de virginidad si de verdad cree que no se nota la diferencia. Es por poner un ejemplo. Si no sabes qué se siente en una pelea, no lo escribas como en las películas ( generalmente falsas). Pegúntale a alguien que se pelee... pero si no, lo demás es inventar por inventar. Eso no se aprende en la biblioteca. A mi juicio de ver hay dos maneras: acumular experiencias, o acumular testimonios de primera mano sobre ellas ( generalmente conversaciones en bares). La soledad está muy bien, yo la practico, pero la experiencia recreada de esta forma luego falla.
Tiene cierta lógica lo planteado por neko y pienso que en la mayoría de los casos el autor hace una investigación antes de abordar una novela. Pero si tratas una temática absolutamente fantasiosa en la que te inventas todo, no puedes indagar, solamente imaginar. Me viene a la mente multitud de novelas de ciencia ficción y fantásticas, que son un alarde de inventiva y en los que no puedes "documentarte fehacientemente" (y sin embargo, pueden ser buenos libros). Lo de la soledad no acaba de convencerme, yo pienso que tienes que empaparte; y a falta de testimonios, en caso de fantasí, si es procedente leer libros del mismo ramo que quieres tratar...
El problema no es ese. Aunque sea de Ciencia Ficcion, si no sabes qué se siente al dispara un arma, si nunca te has subido a un avión, si nunca has buceado o puesto una máscara de aire, si nunca has estado en un pais donde no conocieras la lengua... Te inventas lo que imaginas que pensarian o harían tus personajes. El problema es que si has echo estas cosas, al leerlo puedes llegar a la conclusión de que no te interesa porque suena todo falso. Y la historia cae. No es muy distinto de lo que hacen los actores. En "Mi pie izquierdo" el protagonista se pasó todo el rodaje dando por culo, sin salirse de su papel. Pidiéndole a sus compañeros que le dieran hasta de comer. ¿Porqué? Pues para hacer creible el personaje. ¿Porqué poca gente se toma la molestia de hacer lo mismo cuando el personaje es literário? ¿Quieres escribir sobre un personaje que se despierta drogado? Pues ponte a dar vueltas sobre tí mismo hasta que no puedas más (por ejemplo) o fúmate algo.
Lo que cuenta Neko enrraiza con una verdad dicha por Oscar Wilde. Sólo tiene interés lo que tiene algo de autobiográfico. Y estoy de acuerdo ... salvo que se trascienda ... Pero haber recorrido el Mundo, ser un pecador, un aventurero, haría de Sade un excelente escritor y es todo lo contario. Luego se requiere algo más... e incluso hay personas como Julio Verne que no han experimentado nada de lo que cuentan o que no han salido de su pueblo como Kant... En Arte nada es verdad ni mentira. Me quedo con lo de Nietzsche, sólo si el autor tiene la percepción de que su obra es un "regalo", es porque ha hecho una obra maestra.
Última edición por oriafontan; 01-Nov-2012 a las 13:49
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Reglas del Foro
Redes sociales