Noticias sobre literatura

[oriafontan]

Básicamente, y a lo mejor me equivoco, si una obra o película o lo que sea te entretiene, es buena aunque narrativamente o visualmente sean deficientes. Además, hemos de tener en cuenta al creador ¿pretendía que su obra fuese un clásico de la literatura universal, su prosa es pretenciosa y elitista, utiliza frases largas y muy elaboradas? ¿O quizás quería hacer una obra de lectura rápida, entretenimiento fácil y argumento sencillo? Presuponer que una obra es mala sin conocer porque la ha escrito/creado su autor es pasarse un poco.
¿Quiero con esto decir que no hay obras malas? Pues no, hay obras malas y otras peores, pero es el gusto de cada cual el que las comprara y las guardara o el que las tirara a la basura.

De acuerdo te puedes partir la caja con una peli de Bud Spencer y Terence Hill pero si tienes más de quince años y te dicen que le han dado el Oscar a la mejor comedia del año te sorprenderas cuando menos aunque te haya hecho reír.

No sabes la intención de Bud Spencer y su compañero pero al visionarla ya sabes que no pretende competir con una peli de Wilder (talento no igualable, dinero o lo que sea). Coño esto es innegable porque ahora va a resultar que no hay negros y blancos.

Insisto podrás decir a mí esta de Bud Spencer me "entretuvo" "me hizo reir" "con eso me basta" argumentos muy legítimos pero no creo que pudieras ni debieras mantener que son mejores que las pelis de Wilder aunque con las de Wilder te hayas reido menos. Artísticamente y ahí esta el quid no puede haber parangón y si tienes que dar un premio lo normal (salvo que seas un demente) es que se lo des a la peli de Wilder.

Vamos no me hagais tragar con ruedas de molino porque no xd.