Baby boom

[José Luis]

Soy su autor, y lo he publicado en mi blog personal. Aquí dejo el enlace:

http://la-estanteria.webnode.es/news/baby-boom/

Un saludo.

[Admin]

Me ha gustado y está bien escrito. Una propuesta interesante. Felicidades.

[Indíbil]

Tiene dos partes muy definidas; una primera con la desaparición de los bebés que pronto nos dice para que los usa y la venganza. La historia parece que nos va a llevar a un desenlace previsible, pero en el último momento el autor nos sorprende con un giro repentino, quizá algo forzado, pero cualquier sorpresa es de agradecer.
La idea no esta mal, los personajes y sus motivaciones no están muy claros, pero la parte final y el desenlace son muy buenos. Por tanto yo diría; que una historia merecedora de al menos un notable y de ser leída por muchos.

[José Luis]

Hola, Indíbil.

En cuanto al final, no creo en absoluto que sea forzado. Al revés: lo considero muy necesario. ¿Por qué?. Porque introduce un nuevo elemento de horror y evita, como tú mismo indicas, llegar “a un desenlace previsible”. Y tú mismo también reconoces que “la parte final y el desenlace son muy buenos”.

Los personajes y sus motivaciones no están claros. Tampoco estoy de acuerdo. La motivación del personaje principal, “motor” de la acción, el doctor en ingeniería robótica Guillermo Sáez, ya la has apuntado: la venganza. “…había dedicado a la corporación veintisiete años de abnegada y exitosa carrera profesional para que ahora, de buenas a primeras (“¡Miserables…!”), decidiesen prescindir de sus servicios”.

En cuanto a los demás personajes (secundarios), ¿qué otra motivación necesitan sino la propia de sus respectivas circunstancias?. ¿Qué motivación necesitan las madres sino la de buscar y encontrar a sus pequeños secuestrados?. ¿Qué motivación necesitan, Lorenzo, el guardia de seguridad, y la limpiadora atacada por el BABY-ZX, sino la de cumplir con sus respectivos trabajos?.

Gracias por la lectura y el notable.

[Blasero1]

El final también me ha parecido algo forzado, ya que parece increíble que el inventor no distinga sus propias creaciones, del Toys"R"Us futuro. Sinceramente, la muerte del bebé humano, no me produce horror, sino rechazo por la lectura.

[José Luis]

Blasero1,

La explicación del final “forzado” puedes leerla en mi anterior mensaje. La causa de la confusión entre un bebé real y un BABY-ZX ("Toys"R"Us futuro") aparece, como no podía ser de otra forma, en el mismo final:

“Quedó aturdido por la sorpresa. Luego sonrió, orgulloso: SUS ANDROIDES ERAN TAN BUENOS, que él mismo, padre creador, había confundido uno de ellos con…
…un auténtico bebé.
Y estaba muerto”.

Otra cosa no tendría sentido. Dentro del contexto de la historia, los androides deben dar el pego, parecer auténticos humanos.

Hablar de rechazo a la lectura cuando has leído el texto completo, supongo (y por eso opinas del final), tampoco parece muy coherente.

Un saludo y gracias por la lectura.

[Indíbil]

Hola, Indíbil.

En cuanto al final, no creo en absoluto que sea forzado. Al revés: lo considero muy necesario. ¿Por qué?. Porque introduce un nuevo elemento de horror y evita, como tú mismo indicas, llegar “a un desenlace previsible”. Y tú mismo también reconoces que “la parte final y el desenlace son muy buenos”.

Cierto. El final resulta por la brevedad del texto, esto propicia que un final algo forzado no chirríe demasiado. Seguramente, si estuviésemos hablando de una novela o de un guion, sería un error que desluciría el desenlace de una forma mucho más evidente. Además, en la descripción de los bebés las distintas madres (la del aparcamiento y la de los servicios) se comportan y reaccionan de igual forma, algo que no parece casar con el desenlace. Y tampoco se da más pistas de la importancia en la imposibilidad de distinguir rasgos humanos de los que no lo son. O es acaso lo mismo?

Los personajes y sus motivaciones no están claros. Tampoco estoy de acuerdo. La motivación del personaje principal, “motor” de la acción, el doctor en ingeniería robótica Guillermo Sáez, ya la has apuntado: la venganza. “…había dedicado a la corporación veintisiete años de abnegada y exitosa carrera profesional para que ahora, de buenas a primeras (“¡Miserables…!”), decidiesen prescindir de sus servicios”.

Una explicación demasiado incompleta. Para ser capaz de hacer lo que describes no me imagino una motivación laboral y que este mero hecho, el del despido, le lleve a una venganza que atentaría contra lo que él más valora; sus creaciones, como muestra indeleble de su genio.

[José Luis]

Hola, Indíbil:

CIERTO. EL FINAL RESULTA POR LA BREVEDAD DEL TEXTO, ESTO PROPICIA QUE UN FINAL ALGO FORZADO NO CHIRRÍE DEMASIADO. SEGURAMENTE, SI ESTUVIÉSEMOS HABLANDO DE UNA NOVELA O DE UN GUION, SERÍA UN ERROR QUE DESLUCIRÍA EL DESENLACE DE UNA FORMA MUCHO MÁS EVIDENTE. ADEMÁS, EN LA DESCRIPCIÓN DE LOS BEBÉS LAS DISTINTAS MADRES (LA DEL APARCAMIENTO Y LA DE LOS SERVICIOS) SE COMPORTAN Y REACCIONAN DE IGUAL FORMA, ALGO QUE NO PARECE CASAR CON EL DESENLACE. Y TAMPOCO SE DA MÁS PISTAS DE LA IMPORTANCIA EN LA IMPOSIBILIDAD DE DISTINGUIR RASGOS HUMANOS DE LOS QUE NO LO SON. O ES ACASO LO MISMO?

Respecto al final “forzado” me remito a lo ya dicho en un post anterior. ¿Por qué ese mismo final sería peor en una novela o en un guión?. El argumento, que no necesariamente la trama, sería el mismo que en el relato. Y antes de responder a esto (que te veo venir ) busca, si no la conoces, la diferencia entre argumento y trama.

¿Por qué el idéntico comportamiento de las madres no casa con el desenlace?. El comportamiento de las dos mujeres es idéntico porque ambas asumen su maternidad (biológica y adoptiva) con la misma entrega. Y no olvidemos que la “madre” del ZX sabe perfectamente que su “hijo” es un androide: ¡los vende ZHEUX TECNOLOGIC!.
El final es el que es porque el acabado de los ZX es tan bueno que ni su propio creador es capaz de distinguirlos de los bebés reales. Ahí está la gracia del asunto: en caso contrario, aquéllos no servirían para suplantar a los posibles hijos biológicos.


UNA EXPLICACIÓN DEMASIADO INCOMPLETA. PARA SER CAPAZ DE HACER LO QUE DESCRIBES NO ME IMAGINO UNA MOTIVACIÓN LABORAL Y QUE ESTE MERO HECHO, EL DEL DESPIDO, LE LLEVE A UNA VENGANZA QUE ATENTARÍA CONTRA LO QUE ÉL MÁS VALORA; SUS CREACIONES, COMO MUESTRA INDELEBLE DE SU GENIO.

No se trata de un simple despido. Ya te he contestado a eso en el citado post anterior : “…había dedicado a la corporación VEINTISIETE AÑOS DE ABNEGADA Y EXITOSA CARRERA PROFESIONAL para que ahora, de buenas a primeras (“¡Miserables…!”), decidiesen prescindir de sus servicios”.

Y no atenta “contra lo que él más valora; sus creaciones, como muestra indeleble de su genio”, sino contra la empresa que se deshace de él tras “veintisiete años etc, etc”.

[josep]

Igual estoy equivocado pero me parece que alguién a borrado algún comentario.

Señores si alguién "la caga" que asuma sus errores, el borrado sin disculparse es de cobardes.

[José Luis]

MENSAJE DE JOSEP:

Igual estoy equivocado pero me parece que alguién a borrado algún comentario.

Señores si alguién "la caga" que asuma sus errores, el borrado sin disculparse es de cobardes.


RESPUESTA:

“alguién”. Sin acento.

“a borrado”. Forma correcta: “Ha borrado”.

Estoy en mi perfecto derecho de rectificar información ofrecida en mensajes anteriores. Es una opción que el sistema permite sin ningún problema. Yo no he insultado a nadie, y no voy a consentir que nadie me insulte.