Qué es la ENERGÍA OSCURA en el universo - Mayor error de Einstein

La ciencia procura mejorar, va perfilando sus supestos y no es dogmática, por lo que está en constante revisión. Esta ciencia que tanto criticas nos permite hacer un montón de cosas que, un siglo atrás, se consideraban magia.
Siempre es útil dudar para poder rectificar y avanzar, poner en entredicho, pero tu postura de reprobación constante con lo científico me parece una fijación. Y no lo digo solo por tu comentario en este hilo, que llevas ya unos cuanto en otros artículos y nos vamos conociendo. Saludos.

La ciencia a menudo tiene que afrontar problemas difíciles y las soluciones planteadas son complicadas aunque estén sujetas a cambios si nuevos hallazgos lo permiten. Es muy fácil por tu parte destruir, negar y ridiculizar el trabajo de otros científicos, pero no veo que aportes nada sólido. No veo que muestres alternativas científicas a todo lo que criticas. Si determinadas teorías te parecen patrañas, presenta tus propias investigaciones en la materia para que las sopese la comunidad científica y puedan desbancar a las ya existentes.
Porque yo debo presuponer que si las rechazas con tanta rotundidad y vehemencia, debe ser porque tienes pruebas fehacientes y ecuaciones sólidas que así lo demuestran. Saludos.

JL, te contesto:
Hay científicos que postulan la existencia de la energía oscura y otros que la niegan. Los científicos de ambas partes han publicado sus investigaciones científicas para que cualquiera pueda contribuir o desmentir sus posturas, así que si tienes algo interesante que decir al respecto, adelante, aporta algo por los cauces adecuados que para eso están. Construye en vez de destruir.
Desde una perspectiva coherente, no deberías negar o afirmar ninguna de esas posturas hasta que haya pruebas concluyentes. Además, entiende que la demostración que pides es estéril si tus conocimientos sobre la materia son escasos y no has estudiado el problema. En todo caso, si hubiera una demostración concluyente por cualquiera de las dos partes, el dilema se habría resuelto y no estaríamos manteniendo esta conversación.
Que quede muy claro que la ciencia no afirma con rotundidad que la energía oscura existe. La ciencia abarca todo lo posible y toma en consideración cualquier posibilidad, y son los nuevos hallazgos, experimentos y ecuaciones los que van perfilando lo que parece más probable y demostrable.
Tranquilo, el método científico es muy útil y hay autocorrecciones constantemente, así que todo lo concerniente a este tema se esclarecerá con el debido tiempo. Pero cualquier cambio no será por una mera opinión infundada como la tuya, sino por las debidas pruebas, experimentos y rigor científico que merecen estos casos.
Realmente, tú no estás en disposición de afirmar o negar si la energía oscura existe ni de criticar a científicos constantemente. Puedes opinar caprichosamente como espectador (cualquiera puede hacerlo), pero sin pruebas ni aportes científicos que te respalden.
Este asunto es objeto de debate por parte de la ciencia y solo cuando haya informaciones veraces y contrastadas se podrá llegar a una conclusión.
Ya te lo dije, si pretendes sentenciar una conclusión clara y fehaciente sobre esta cuestión, para que te tomen enserio debes aportar investigaciones y un marco teórico adecuado (como precisamente hacen los que tú tanto criticas). De lo contrario, es solo hablar por hablar desde el desconocimiento y el sofá de tu casa; como una charla de bar entre inexpertos que hablan de algo que prácticamente desconocen.
A los científicos que publican investigaciones reales para que la comunidad científica las evalúe mundialmente, yo siempre les voy a dar más credibilidad y cobertura que a meras opiniones genéricas y anónimas como la tuya que se vierten en los comentarios de un discreto portal. Entiéndelo. Saludos.

Fíjate lo curioso del asunto, que este portal existe desde el 2009 y nunca he tenido ningún "encontronazo" con nadie más. Porque lo que me molesta no son tus opiniones, que efectivamente todo el mundo puede tener la suya y no coincidir con la mía, sino la manera de expresarlas.
La altanería y contundencia desconsiderada con la que escribes, el aire de superioridad, tus afirmaciones y negaciones vehementes que constantemente ridiculizan a científicos mucho más preparados que tú, etc, son los motivos por los cuales yo también he expresado mi derecho a opinión. Una opinión tan válida como la tuya y quizá más enérgica de lo normal, pero porque tú no comentas con normalidad. He sido duro contestándote y no he tenido demasiados miramientos. Eso es lo que tú haces. Si has probado tu propia medicina y no te ha gustado, reconsidera tu talante para futuros aportes.

Que no hay energía ni materia oscura, otro apaño de "científicos" que no pueden reconocer que no saben todo (de hecho no saben casi nada) y se inventan cualquier cosa para salir del paso.
Así esta la ciencia y el mundo, estamos apañados.

Efectivamente, nos vamos conociendo.

No repruebo constantemente la ciencia como parecen suponer (yo mismo soy científico), sino que repruebo las “tonterías cientifistas” que es otra cosa. También repruebo la “ciencia” del pelotazo, presupuesto y politiqueo, lo común en el mundo actual.

La ciencia anterior poco tiene que ver con la actual, que por cierto, no es que avance tanto, solo hay que ver las extrapolaciones y previsiones que se han hecho en las últimas décadas y los resultados obtenidos, en comparación con las especulaciones prácticamente nulos tanto a nivel de ciencia básica como aplicada. Lo actuales “juguetitos tecnológicos” no son más que eso, juguetes y desarrollos ya contenidos en ciencia que se remonta a principios del siglo pasado.

Vamos a ver: ¿Qué apoyo experimental tienen ustedes sobre la materia y energía oscura? ¿No creen que después de décadas e ímprobos esfuerzos con fracaso absoluto es tiempo de buscar otros caminos? Esos supuestos son totalmente incompatibles con las fuerzas de la naturaleza conocidas y por tanto incompatibles con nuestro universo. No parece que estos “grandes científicos actuales” conozcan siquiera la navaja de Occam para evitar añadir especulaciones gratuitas e incompatibles con toda la ciencia contrastada.

Ustedes tienen posiblemente una gran pasión por la ciencia pero también por la ciencia-ficción, y no hay que confundir ambas. Yo también soy fanático de la cf (he leído la mayor parte de las obras editadas al menos en español) pero de eso a creer que alguna vez viajemos a la velocidad de la luz, que viajemos en el tiempo, que utilicemos agujeros negros o de gusano a tal fin, que logremos la IA fuerte, etc. va un abismo; eso no se logrará nunca, como tantas otras cosas, aunque la política científica y diversos estamentos sociales seguirán en su insistencia, pues en ello les va incluso la supervivencia.

En fin, que en efecto, ya nos vamos conociendo.

Que no hombre, que no se entera
El que lo tiene que demostrar es usted o los que proponen tales teorías contra toda la ciencia conocida y postulando supuestos que no tienen fundamento físico conocido.
Espero sus "demostraciones científicas" de tales supuestos, que por supuesto no tendrá.

Lo dicho, quedo a la espera.

Vamos a ver: ¿no pide usted “opiniones” sobre los artículos? ¿O quizá pide sesudos artículos científicos sobre cualquier “opinión”? ¿o es que solo admite las opiniones que a usted le gusten y no las que le incomoden?

Por tanto si pide opiniones puedo “opinar” sin que usted tenga que saltarme a la garganta cuando no le guste, sin tener ninguna prueba además de lo que usted y sus “científicos” tan doctos aseveran.
Esta suposición de fuerzas y energías fantasmales, contra toda la ciencia conocida, no es más que pseudociencia (por favor, lea a auténticos conocedores del método científico, Bunge por ejemplo) sin base ninguna, por lo cual no pueden demostrar nada ni encontrar nada y eso que llevan décadas con presupuestos prácticamente ilimitados y dominando el discurso de forma total. La ciencia no destruye lo anterior, construye sobre lo anterior, que es otra cosa.

Igual les ocurre a los multiversos o a las cuerdas, etc. suposiciones sin base ninguna experimental que no han aportado ningún dato real.

Yo también puedo argumentar que son los ángeles quienes empujan a las galaxias y tal afirmación metafísica seria indemostrable por la ciencia; más o menos como la “energía oscura”.
Y no se preocupe de cuestiones morales, como mi humildad, ¿ha puesto a prueba la suya? Creo que es bastante deficitaria.

Pues nada, no se olvide de situar junto a la petición de opiniones la coletilla “siempre que estén de acuerdo con lo que yo o la burocracia científica actual quiera publicitar; cuando cambie diremos otra cosa”. Sera lo mejor, así le dejaremos en paz y que siga con su página sin intromisiones ni problemas.

Saludos.

Oye muchacho ¿Qué son esos juicios de valor que haces sobre mí sin conocerme de nada?
Todo lo que comentas te lo puedes aplicar por entero y todavía faltan muchas más cosas; en primer lugar has tenido pocas controversias porque en esta página no escribe absolutamente nadie y no la ve ni "el tato", así que poco pueden oponer.
Quédate tranquilo con tu paginita que no te voy a volver a molestar ni a pasar por aquí, no me voy a perder nada en absoluto.

Necrox, te contesto:

Lo de las galaxias sin materia oscura podría deberse a que se encuentran mucho más cerca de lo que se contemplaba en las investigaciones originales. Así ocurrió con NGC1052-DF2, pero habría que confirmar si en las otras sucedió lo mismo.

En cuanto a la forma del universo, quizá este artículo te sirva de algo:
https://www.portalcienciayficcion.com/ciencia/astronom%C3%ADa/cosmolog%C3%ADa/%C2%BFqu%C3%A9-hay-m%C3%A1s-all%C3%A1-del-universo-observable

Saludos.

Me agrada tu análisis. Me gustaría saber cómo encaja la galaxia fantasma en ese modelo del universo en expansión. La galaxia NGC1052-DF2 es la única detectada que no tiene o no se le conoce materia oscura, algo que contradice la propuesta que mencionas. También me gustaría saber si conoces un modelo hipotético sobre la forma del universo. Puede parecer algo rara la pregunta pero ninguna de las teorías que leído a hablado sobre la forma sólo de las propiedades y leyes que supuestamente lo rigen.