Últimos comentarios - Página 5

Estupenda web, muy completa y bien organizada. ¡Muchas gracias!

Reconozco que me encanta la idea, quizá porque los primeros ordenadores con los aprendí fueron de este tipo, pero lo cierto es que esos ordenadores tenían un atractivo muy especial que los actuales han ido perdiendo.

La conclusión de Mori me parece correcta.

No hay más que ver como los humanos empatizan con otros humanos, pero cuando hay alguna ligerísima diferencia que los hace "menos humanos" aunque aun humanos, la empatía deja paso a la repulsión.

Ejemplo: gente fea, obesa, con algún tipo de enfermedad, etc.

Es un mecanismo biológico, inscrito en nuestros genes para la propia supervivencia de la especie que dice algo así como "si es diferente, recházalo".

Pero si algo es extremadamente diferente, tanto como para calificarlo de NO-HUMANO, entonces la cosa cambia y se puede sentir simpatía y apego por ese ente.

Por ejemplo, por un chimpancé.

Resumiendo:

Bebé chimpancé = empatía, cariño, apego.

Bebé humano deforme = rechazo, asco, deseo de exterminio.

Bebé humano sano = empatía, cariño, apego.


Con los robots que cada vez se asemejan más a los humanos, pasará lo mismo, de hecho ya algunos han dejado comentarios de que "les da grima" la actriz, pues se parece demasiado a una humana, pero claramente tiene una "deformidad" que inspira el rechazo.

Me parece fantástico, quizá dentro de cincuenta años se aplique a la población general, aunque lo dudo mucho.

Lo que sí es seguro es que es un instrumento de tortura que muchos gobiernos y mafias, una vez desarrollado el prototipo, no dudarán en "actualizarlo" para sus fines.

El dolor más espantoso diréctamente inducido a los nervios sin dejar marca alguna de tortura... ¡que oportunidad!

A veces pienso que lo mejor que puede hacer un científico es NADA.

Una idea excelente, aunque doy por hecho que esta "segunda internet" estará alojada en la internet de toda la vida, sólo que con acceso restringido.

Vamos, lo que vienen a ser los servidores privados de toda la vida de dios.

Nuevamente una idea estupenda lanzada al público de una forma sensacionalista. ¿Quizá el humano medio necesita el Circo tanto como el Pan? Una lástima que así sea, pues no hay circo más espectacular para una mente inteligente que la investigación científica verdadera, la aplicación tecnológica, e informar sobre ello de forma veraz.

Ciertamente es un paso inevitable si suponemos que la investigación científica y sobre todo tecnológica seguirá avanzando (algo que hoy por hoy dudo bastante).

Es un paso importante ir adaptando la tecnología al cuerpo humano y viceversa, siempre que las ventajas superen a los inconvenientes, claro está. Si supone incomodidades, mantenimiento constante, etc. la cosa no está muy clara.

Algo que sin embargo me fascina es la integración con sistemas que perfectamente es más cómodos no llevas implantados en el cuerpo, y me fascina por la enorme tontería que supone someterse a una operación para algo así. Como muestra, el ejemplo de acoplar una cámara a un dedo meñique. A ver qué ventaja reporta eso a llevar, por ejemplo, un colgante-microcámara en el cuello, que uno se puede quitar para ducharse, enfocará desde un mejor ángulo, etc.

Un ejemplo acertado sería, por ejemplo, la implantación de ojos artificiales en un ciego, algo mucho más lógico, aunque quizá las incomodidades puedan llegar a superar las desventajas también.

Y el mejor ejemplo de todos es, como no, el de brazos y piernas artificiales, cosa que ya existe y que bien harían en desarrollarlos más.

En mi opinión, hasta que la nanotecnología no sea una realidad (eso incluye ordenadores del tamaño de varios cientos de células a lo sumo), toda esta cibernética no es más que puro espectáculo en muchos casos.

Cuando se consiga crear una red neuronal de la misma capacidad aproximada que el cerebro de UNA CUCARACHA, se habrá logrado un avance sin igual.

De nuevo, noticias sensacionalistas sin fundamento alguno.

Aunque los esfuerzos en ese sentido son loables, ciertamente.

Este tipo de noticias sensacionalistas la verdad es que a mi me desmotivan bastante.

"primer ordenador cuántico" es, como poco, una mentira total y absoluta para lo que ese sistema de soluciones discretas usando ese tipo de computación hace.

"un pequeño paso más hacia el primer ordenador cuántico" habría sido ya una noticia más que sensacionalista para mi gusto.

La ciencia ficción es una herramienta muy útil para impulsar la ciencia convencional, pero hacer pasar algo que hoy día es ciencia ficción, como ciencia aplicada, pues como que no deja de ser una estafa.

No nos engañemos, estos mecanismos no son para prevenir nada, sino para detectar fraudes a la seguridad social. Lo cual, por otra parte, me parecería estupendo, sino fuese porque ni tan siquiera se van a emplear adecuadamente. Símplemente lo usarán como excusa para decir quien da "positivo" y quien "negativo" según convenga.

En cuanto a detectar y prevenir, no hace falta ningún sistema como este, símplemente habría que dedicarle la suficiente atención y las técnicas actuales para saber si una persona está sufriendo un gran estres y va a caer en una depresión clínica.

Es curioso como nos venden la moto para luego usar eso como método de control. Aun recuerdo como a todo el mundo le parecía estupendo que las tarjetas pre pago de los teléfonos móviles tuvieran que registrarse mediante presentación de d.n.i. para "prevenir el terrorismo". Claro claro... no es un método de control de la población, que va, es para prevenir el terrorismo... y todos tan felices.

En fin...

Ya lo digo Einstein, y creo que todo ser consciente y medianamente inteligente lo ha podido comprobar por si mismo: Los humanos son (somos) infinitamente estúpidos. No hay más.

Esto que ha pasado no me sorprende en absoluto. Ahora resulta que como hay que buscar culpables, responsabilizan a unos científicos de no haber predicho algo que es imposible de predecir, después de todo, a alguien tienen que culpar, pues que sea a ellos.

Ya puestos a culpar, quizá habría que culpar a hollywood por hacer películas pseudociéntíficas donde la ciencia brilla por su ausencia, y un científico puede salvar al mundo en cinco minutos con un mechero y una pinza de ropa, porque luego van los cuatro tontos de turno que tienen el poder de hacer y deshacer, y se lo creen.

Si hay que condenar a alguien, a mucho más que a seis años de cárcel, es a todos los dirigentes políticos y económicos del mundo entero, pero claro, eso no pasa ni pasará: quien hace la ley, hace la trampa.

A la mujer que hizo la declaración de "Para mí fue una masacre cometida por el Estado. Con este juicio esperamos que nuestros hijos puedan vivir en un mundo más seguro", se le debería advertir que precisamente ha conseguido lo contrario.

Al final tendrá razón un amigo, el cual me dijo hace tiempo "lo único lógico en este mundo de locos, es saquear lo que puedas y vivir lo mejor posible, así consigues dos cosas: sobrevivir, y precipitar la extinción de estos monos que se creen alguien y ni llegan ni a algo".

Por mi parte hace ya tiempo que me dedico a eso, a parasitar a esta sociedad y a no aportarle nada, os invito a hacer lo mismo y a disfrutar del espectáculo de ver como se desmorona ante vuestros ojos.