El idioma galáctico

[HUGO ANGEL]

Quizás, nuestros amigos extraterrestres ni siquiera hablen. Se pueden comunicar por cualquier otro medio que desconocemos, no necesariamente sonoro. Y si las matemáticas son el lenguaje universal, no podemos olvidar que existen muchos tipos de matemáticas. No es lo mismo hacer cálculos en un mundo tetradimensional, multidimensional u holográfico....

[Admin]

Teniendo en cuenta las acertadas observaciones del HUGO (y todo lo dicho hasta el momento), ya no se trata (pienso yo), de establecer un diálogo (ni que sea elemental y sencillo, con estructuras afines), sino de “enterarse de algún modo”, que alguien emite señales específicamente diseñadas para ser interpretadas como un intento de autoafirmación (algo así como un; “Eh, existimos”).
El único método que concibo para comunicarnos con “algo inteligente que desconocemos”, es la 'replicación' (o señal de respuesta simulada).

Me explico;
Para empezar, me parecería más acertado ampliar la búsqueda de “vida” inteligente, más allá de nuestra condición biológica. Para ello, deberíamos escudriñar en todas las frecuencias que nuestra tecnología nos permita, e intentar hallar un patrón que no se corresponda con los cuerpos y objetos celestes que tenemos catalogados.
Una vez encontrada una señal anómala que no encaje con los patrones ya estudiados cosmológicamente hablando, luego intentar discernir si dicha señal es una mera emanación más (todavía por ‘etiquetar’), o es una emisión de naturaleza inteligente.
Bajo la suposición que se encontrara una señal cuya procedencia no es ‘natural’, la forma para ‘comunicarse’ (o mejor dicho, de responder de modo entendible), sería reproducir (en la medida de lo posible) dicha señal, como respuesta.
En términos humanos, sería como si alguien que sabe hablar de dice “hola”, y otro que es mudo, se las apaña para reproducir ese “hola” como contestación.

Este es para mí, el simple primer paso;
El demostrar capacidad de simulación (lo que lleva implícito determinado desarrollo inteligente).
Una vez establecido este primitivo contacto; “Hemos dicho algo, y algo nos ha respondido lo mismo, de un modo suficientemente apañado como para que lo podamos detectar”, podríamos interpretar que no estamos solos en el todo existencial (con esto incluyo nuestro universo, y todo lo posible existente que descartamos actualmente).

Simplificando; La capacidad de simulación, es la mejor forma de responder a algo que desconocemos e incomprendemos completamente, e implica necesariamente cierto grado de inteligencia.

[BluBlu]

El mejor idioma que seria el mas universal, pero realmente que llegara hasta la última galaxia....

para mi...


las armas que simulan la destruccion para ganar la guerra y que hablaran mi idioma.

Que idioma, no ser...mejor el...

El mundial, Seindu!

Español, inglés, Alemán.

[lgv]

Aunque no me gustan las matemáticas, os dejo esta ecuación que formulé hace año y medio, para quien quiera resolverla;

K+XR+ZZ=ZX+RX+X
¿Cuál es el valor de K,X,R,Z?

Bueno a mi si me gustan las matematicas...

a) K+XR+ZZ = ZX + RX+X

Teniendo en cuenta las propiedades conmutativas de la matemáticas: XR = RX, por lo tanto suprimimos ese sumando, quedándonos

b) K+Z^2 = ZX+X

c) K+Z^2 = X (Z+1) por lo tanto

d) X = (K+Z^2) / (Z+1)

Sustituyendo d) en b)

K+Z^2 = Z ((K+Z^2)/(Z+1))+((K+Z^2)/(Z+1))

que es lo mismo que

K+Z^2 = (Zk+Z^3)/(Z+1) + (K+Z^2)/(Z+1)

que es lo mismo que

K+Z^2 = (ZK+Z^3+K+Z^2)/(z+1)

que es lo mismo que

(K+Z^2)(Z+1)=ZK+Z^3+L+Z^2

que es lo mismo que

KZ+K+Z^3+Z^2=ZK+Z^3+K+Z^2

Ordenando un poco los factores

KZ+K+Z^3+Z^2=ZK+K+Z^3+Z^2

que es como decir que A=A

Por lo tanto K, Z pueden tomar cualquier valor que siempre van a cumplir la igualdad.
X al depender de los valores de Zy K también tiene infinidad de posibilidades.
Y R no tiene la menor importancia ya que se anula a si misma.

En fin, lindo ejercicio

[DeadSpace]

"Como la mayoría de los científicos, depende de las matemáticas y una fe subyacente en su increíble poder para explicar el universo."

Como que fé? las matemáticas no incluyen ese concepto! la matemática es una ciencia "exacta" no hay leyes como en física, está completamente demostrada, no hay nada en lo que "creer" dentro de las matemáticas.
Por esa ausencia de fe precisamente es por lo que es un lenguaje universal. Da igual en que creas o en que no, o si no crees en nada, las matemáticas serán las mismas independientemente de eso.
Por otra parte las matemáticas no explican el universo, es la física la encargada de esa tarea, las matemáticas son solo su herramienta.

[Admin]

Las matemáticas establecen los axiomas, la física intenta validarlos recreándolos en un laboratorio, y la cosmología ojea para ver si ambas son compatibles y se corresponden con lo observado. (Más o menos, simplificando, y a groso modo).
Hace un par de días que el CERN busca desesperadamente demostrar la existencia del Bosón de Higgs. Demostrar que existe, reafirmaría la teoría de elementariedad estructural que hemos construido en los últimos 25-30 años. Y no encontrarlo, supondría el desplome fisico-teórico que tenemos actualmente del universo.
Pero mi opinión es que, cuando buscas algo desesperadamente, lo encuentras (y no necesariamente porque exista, sino porque reconfiguras y recalibras tus herramientas las veces que haga falta, para hallar algo que necesitas). Esto quizá no se entienda, pero lo digo igualmente;
No se va encontrando necesariamente lo que hay, sino lo que para nuestra búsqueda es conveniente (y para ello se utilizan herramientas específicamente diseñadas para mostrarnos lo que necesitamos encontrar).
Las herramientas que se utilicen, son por tanto determinantes. Y por más que nos esforcemos (o creamos entender), dentro de 50.000 años las herramientas de esa época mostrarán un universo que poco se parecerá a lo que ahora consideramos cierto y piedra angular vertebral de todo.
Hagamos una sencilla pregunta mental; ¿Alguien piensa que hemos llegado a un punto de conocimiento realmente válido, consistente, y perdurable? (la historia nos demuestra una y otra vez que, pese a esta repetitiva sensación de haber llegado a un punto de conocimiento mínimo sobre el que partir, siempre cada cierto tiempo, un punto de inflexión derrumba lo establecido proponiendo algo completamente distinto a lo preestablecido). Y nuevas herramientas, evidentemente encuentran nuevas cosas… Las herramientas pueden llegar a ser tan distintas, como tan distintas pueden ser nuestras visiones del universo.
Yo diría que en el fondo, los científicos saben que cualquier teoría no va a ser perdurable (pero que se utilizará cierto tiempo, hasta que no haya otra teoría que la desbanque). Pero claro; ¿Qué van a decir? ¿Qué somos unos nómadas del conocimiento y que nunca llegamos a atisbar la verdadera esencia de las cosas, sino que vamos cambiando de caparazón a lo largo de los tiempos? A la gente le gusta siempre pensar que en la época que vive, las cosas están más o menos claras…

Por cierto lgv, tu respuesta a la ecuación es matemáticamente correcta, pero esencialmente incorrecta. Luego te explico porqué.

[Admin]

Vaya Lgv, mal por mi parte porqué en el enunciado faltaba otra X más (concretamente en la K del principio).

Así, el verdarero enunciado sería;
XK+XR+ZZ=XZ+XR+X

Como comprendo que no tengas ganas de volverlo a solucionar, doy la solución (si quieres la lees, o si quieres pruebas de solucionarlo de nuevo, como gustes);

Mis disculpas por ir con prisas y formularlo mal.
El caso es que bien formulado, el resultado es claro, directo, conciso y concreto;

Z=0
K=1
X=1
R=2

XK+XR+ZZ=XZ+XR+X
1 + 2 + 0 = 0 + 2 + 1