¿Por qué hay algo en vez de nada?

[Admin]

¿Por qué hay algo en vez de nada?
Quiero empezar diciendo que para algunas personas, la ciencia no puede decirnos por qué existe todo lo que nos rodea, solo cómo funciona, y cómo se transforma.
Yo no sé si la pregunta "¿Por qué existe algo en vez de nada?", solo puede contestarse desde la religión, pero vamos a abordarla igualmente desde un punto de vista científico:

[Adam44]

Muy interesante!!

[Artifacs]

He visto el tema interesante y voy a participar presentando una respuesta positivista. Creo que Stephen Hawking en su obra "Una breve historia del tiempo" expresa muy bien su opinión científica sobre preguntas similares a las que plantea el Administrador y, en concreto, da una respuesta a la pregunta en sí misma.
La respuesta se escuda en el llamado "principio antrópico" y es más o menos así:
"Hay algo porque, básicamente, estamos aquí para observarlo."
Hawking está orgulloso de ser un positivista. Los positivistas son aquellos que postulan que no existe una realidad explicable por medios diferentes a modelos teóricos. Para un positivista, por ejemplo, no tiene sentido intentar explicar con palabras lo que es tiempo (es lo que marcan los relojes, como decía mi profesor de física), su interés en la comprensión del tiempo se limita a la construcción de un modelo teórico matemático que lo defina.
El principio antrópico tiene como base el hecho de que las leyes físicas observadas hasta el día de hoy están "afinadas" para que el Universo sea como lo vemos. Si las leyes físicas fuesen distintas (como ocurre en la novela de Isaac Asimov "Los Otros Dioses") el Universo no sería como es y no estaríamos aquí preguntándonos sobre él. A mucha gente, incluídos científicos de renombre, no les convence esta respuesta tan reduccionista (casi budista, diría yo) pero yo no conozco otra respuesta científica mejor que aplaque mi desasosiego cuando me hago esta clase de preguntas.
Espero que mi aportación suscite interés y podamos leer nuevas teorías desconocidas.
Un saludo.