Abro este hilo a raíz de una información que me ha sugerido Gerbrax. Es un tema muy controvertido, y estaría bien debatirlo (tarde o temprano es inevitable hacerlo). Más allá de las limitaciones actuales para llevarlo a cabo, lo que resulta polémico es la posibilidad de que pueda personificarse algún día y sus implicaciones. https://www.unocero.com/2016/04/02/l...-en-el-futuro/ Primero, vamos a partir de la extraña (para nosotros) base que, de algún modo, la energía que permite nuestra existencia es inagotable. A groso modo, supongamos que nuestra existencia se nutre de energía toroidal. De ser así (el mejer de los casos)... ¿Cuál sería nuestra postura con respecto a la inmortalidad?
En el primer programa "Cuando ya no esté" de Iñaki Gabilondo hablan precisamente de eso. (Y sí, antes de que nadie lo diga, es una copia descarada de Redes) http://www.diariodesevilla.es/articl...o/no/este.html Particularmente la cosa la veo muy clara: No se puede hacer eternos a todos los humanos: matemáticamente inviable, socialmente utópico y económicamente descabellado. Será algo a lo que optarán unos pocos, y se implantará antes de que el público general sepa de su existencia.
Última edición por nekoland; 05-Apr-2016 a las 10:59
"Más sabe el diablo por viejo que por diablo" pero"El que nace lechón muere cochino"
Particularmente la cosa la veo muy clara: No se puede hacer eternos a todos los humanos: matemáticamente inviable, socialmente utópico y económicamente descabellado. Será algo a lo que optarán unos pocos, y se implantará antes de que el público general sepa de su existencia. Yo también pienso que no se puede hacer eternos a todos los humanos, en los mismos parámetros, reglas y condición que tenemos actualmente; con la misma sociedad, modelo económico, relación de recursos enegéticos y grado evolutivo actual... Supongo que en un paso más allá, la cuestión es el tema de la trascendencia; el dejar de ser los humanos que somos y conocemos (el dejar de pensar en términos humanos actuales), y discutir sobre la condición que derive de nuestra interacción con IA consciente. Como dije al principio, primeramente, para esta discusión sobre inmortalidad, partamos de la base que, de algún modo, a escala existencial global, lo que nosotros entendemos rudimentariamente como energía, no es algo finito. Desde esa suposición, traslademos la visión que tiene Cordeiro de nuestro futuro, a nuestro vivir y condición: quién por lo que sea quiera morir, que lo haga. Quien quiera ir alargando su existencia, que tenga la posibilidad de hacerlo. Es evidente que como planteamiento teórico, es lo más deseable. El problema de dicho escenario, es cuando empiezas a considerar la finitud energética. Quizá podríamos debatir acerca de la posibilidad de si la existencia total mantiene equilibrio energético, o si tiene fugas (recursos limitados que menguan progresivamente). Pero en términos existenciales globales, si fuera así (si siempre se pierde algo), a mi entender no existiría nada.
Bueno, es que creo que lo enfocamos desde dos puntos de vista diferentes: tú estás abierto a la trascendencia y siempre me has parecido que estas a favor de la IA. Yo lo veo todo un poco más apocalíptico. Creo firmemente en la maldad humana basada en su estupidez y fácil manipulación. Lo que viene siendo el día y la noche. Por que no se de dónde lo sacas pero eres mucho más optimista que yo.
Iniciado por nekoland Bueno, es que creo que lo enfocamos desde dos puntos de vista diferentes: tú estás abierto a la trascendencia y siempre me has parecido que estas a favor de la IA. Yo lo veo todo un poco más apocalíptico. Creo firmemente en la maldad humana basada en su estupidez y fácil manipulación. Lo que viene siendo el día y la noche. Por que no se de dónde lo sacas pero eres mucho más optimista que yo. Si la maldad humana se basa en estupidez y fácil manipulación, no vamos tan mal (pues manipulando, reprogramas la estupidez). La estupidez no es más que una concepción distinta de la realidad, en comparación a la de la mayoría. Cada cual entiende la existencia a su modo, y en referencias globales, pienso que nadie es poseedor de la verdad absoluta. Lo que hay es una mera convivencia de percepciones de realidad. Hasta el razonamiento más aparentemente absurdo, tiene su razón de ser en el cómputo global. La maldad humana es en el fondo bastante suave: se limita más bien al ansia de cubrir necesidades, superar el miedo y luego, buscar placer. En realidad, esos parámetros definen el comportamiento humano. Si globalmente no prevaleciera cierta capacidad de perpetuación armoniosa de la especie, ya nos habríamos extinguido hace tiempo. Se puede mejorar, sí. Se puede empeorar, también. Pero parece ser que el grado relativo de felicidad de los humanos, está más bien estabilizado desde que se tienen registros. La cuestión al final siempre es la misma; ¿la IA y la IB empatizarán, o se repelerán por miedo a lo desconocido? ¿Las sinergías previas entre humano-robot serán suficientes para permitir simbiosis, o llegado el momento nos rechazaremos? Para empezar, no pienso que surja una IA consciente como un invento humano. El ser humano nunca inventa nada, más bien se percata de algo que ya existe. No inventamos la bomba atómica (la energía nuclear): las estrellas son fábricas nucleares. Y provenimos de ellas. Si existimos, es gracias a la energía nuclear. No inventamos las ondas de radio: ya existían. Rayos infrarojos, gamma… todo estaba mucho antes que nos enteráramos de su existencia (que los midiéramos). Y si los medimos, es gracias a la incorporación paulatina de tecnología. Tampoco hemos inventado los robots. En un plano más global, el concepto de robot es universal, y ha sido usado infinidad de veces (y por civilizaciones de todo tipo). Ahora pretendemos inventar inteligencia artificial consciente, pero no nos damos cuenta que la IA consciente ya debe de existir (y que no hacemos más que descubrir poco a poco algo que ya está ahí, gracias a esa incorporación tecnológica). ¿Soy optimista? Mira, dependerá en base a qué, pero desde que tengo conciencia puedo decirte que las cosas tienen su razón de ser, que no hay sobresaltos inexplicables, y que si las cosas fueran tan jodidas como se suele pensar, la existencia misma sería inviable.
Vale. ¿qué te parece si escribimos dos artículos para la revista? Cada cual defendiendo su postura y luego ponemos un link para que la peña vote.
¿Qué te parece si publicamos los dos?: Pros y contras de la inmortalidad.
(Actualizable en cualquier momento) Pienso que no se puede hacer eternos a todos los humanos, en los mismos parámetros, reglas y condición que tenemos actualmente; con la misma sociedad, modelo económico, relación de recursos energéticos, grado evolutivo actual... etc. Supongo que en un paso más allá, la cuestión es el tema de la trascendencia; el dejar de ser los humanos que somos y conocemos (el dejar de pensar en términos humanos actuales), y discutir sobre la condición que derive de nuestra interacción con IA consciente. Primeramente, para esta discusión sobre inmortalidad, partamos de la base que, de algún modo, a escala existencial global, lo que nosotros entendemos rudimentariamente como energía (traspaso de datos), no es algo finito. Desde esa suposición, traslademos la visión que tiene José Luís Cordeiro de nuestro futuro (a nuestro vivir y condición): quién por lo que sea quiera morir, que lo haga. Quien quiera ir alargando su existencia, que tenga la posibilidad de hacerlo. Es evidente que como planteamiento teórico, es lo más deseable. El problema de dicho escenario, es cuando empiezas a considerar la finitud energética. Quizá podríamos debatir acerca de la posibilidad de si la existencia total mantiene equilibrio energético, o si tiene fugas (recursos limitados que menguan progresivamente). Pero en términos existenciales globales, si fuera así (si siempre se pierde algo), a mi entender no podría existir nada. La cuestión inminente que se nos plantea, es; ¿la IA y la IB empatizarán, o se repelerán por miedo a lo desconocido? ¿Las sinergías entre humano-robot serán suficientes para permitir simbiosis, o llegado el momento nos rechazaremos? Para empezar, no pienso que surja una IA consciente como un invento humano. El ser humano nunca inventa nada, más bien se percata de algo que ya existe. No inventamos la bomba atómica (la energía nuclear): las estrellas son fábricas nucleares. Y provenimos de ellas. Si existimos, es gracias a la energía nuclear. No inventamos las ondas de radio: ya existían. Rayos infrarrojos, gamma... todo estaba mucho antes que nos enteráramos de su existencia (que los midiéramos). Y si los medimos, es gracias a la incorporación paulatina de tecnología. Tampoco hemos inventado los robots. En un plano más global, el concepto de robot es universal, y ha sido usado infinidad de veces (y por civilizaciones de todo tipo). Ahora pretendemos inventar inteligencia artificial consciente, pero no nos damos cuenta que la IA consciente ya debe de existir (y que no hacemos más que descubrir poco a poco algo que ya está ahí, gracias a esa incorporación tecnológica). Haciendo un repaso, pienso que si las cosas fueran tan mal como se suele pensar, la existencia misma sería inviable.
Iniciado por Admin https://www.unocero.com/2016/04/02/l...-en-el-futuro/ He leído el link y sospecho que es un fraude de proporciones astronómicas. No me caben dudas de que no existen programas capaces de hacer algo tan complejo como lo que describe. ¿Por que estoy tan seguro? No sabemos que es la conciencia. Por eso no podemos todavía replicarla en un software, es decir; me refiero a que jamas hemos creado una Inteligencia Artificial (aclaración para los que no sepan de informática: Watson y todas las supuestas IAs de las que escuchan hablar, son solo algoritmos complejisimos, pero no son IAs, es decir, no tienen inteligencia -ni mucho menos conciencia- alguna, solo son algoritmos ejecutándose, siguiendo una serie de pasos prefijados mientras procesan una base de datos, como todo algoritmo). Aclaro que esto no es "solo" mi opinión. También es la de expertos en la materia como Marvin Minsky. http://www.portalcienciayficcion.com...8731#post18731 Si no sabemos que es la conciencia, pues entonces dudo mucho que un supuesto programa sea capaz de copiarla a un disco duro.
<---<---<---<---<--- || ...Who Dares Wins... || --->--->--->--->--->
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Reglas del Foro
Redes sociales