Close
Página 5 de 6 PrimeraPrimera 123456 ÚltimaÚltima
Mostrando resultados del 41 al 50 de 59
  1. #41
    Cometa Avatar de Indíbil
    Fecha de Ingreso
    07-September-2011
    Mensajes
    435

    Respuesta: La gran impostura del cine

    Cita Iniciado por Admin Ver Mensaje
    Oria, yo ya entiendo que te es difícil cambiar de opinión por más argumentos que te dé, pero veamos si en un ejercicio de sosiego y humildad, puedes llegar a entender lo que estoy diciendo;

    Si basamos la valía de un director por su taquilla (la gente que va a ver sus películas), dos películas de James Cameron han sido las más taquilleras de la historia del cine. Que yo sepa, Hitchkock en ninguna ocasión ha ostentado ese título.
    Con todos mis respetos el argumento me parece muy pueril, por no decir otra cosa. Con esa regla tuya, Van Gogh que no se caracterizó, precisimente, por su éxito de ventas, sería comparble con otro pintor éxito de ventas en vida como fue Picasso.

    Y en el cine hay miles de ejemplos de films que son auténticos fiascos en taquilla, pero que hoy en día se consideran obras maestras indiscutibles, y no por eso vamos a decir....Ah es un gran tabajo, pero fue un fracaso comercial...

    Cita Iniciado por Admin Ver Mensaje
    Y si basamos la valía de un director por la crítica especializada (los que se supone, entienden del tema y los galardones que otorgan), James Cameron ha ganado 3 Oscars y Hitchkock ninguno (perdón, uno de consuelo a su trayectoria).

    UUUUfffff con la iglesia hemos topado...

    EN serio...el tema de los premios...Alguien se los toma en serio?....Puede ser un referente o no...Casos también miles. Con tu regla de medir;

    Nunca les dieron un oscar por su película ( los honoríficos no cuentan)...


    CARY GRANT....A pesar de tener trabajos memorables y un carisma único....Sin oscar....

    PETER O´TOOLE; quizá el más sangrante, creo que son ocho nominaciones= cero oscar. Ah...es que es muu mal actor...


    ERRORL FLYNN; de risa..y agárrense....Ni siquiera tuvo nominaciones...jajajajajjaajja....

    Y analizando el tema de directores.




    Veamos uno que NO tiene OSCAR..UN DONNADIE EN EL CINE...jajajj....Charles Chaplin vs Cameron que tiene la estatuilla...mmm...mmmmm....creo que la aportación en el cine de el gran Chaplin es ligeramente superior y NO tiene un puto oscar.



    Y no menciono al grandísimo Orson Welles que le da 1.000000000 patadas a Cameron y NO tuvo nunca un oscar como director....




    Creo que son datos muy objetivos para que me ria de los oscar. E insisto Cameron tiene oficio, no por las estatuillas y como ya he dicho es incuestionalbe que no resiste la comparación con Welles o Chaplin. Pero, no es un mal director, pero no esta al nivel de los grandes...Aún.


    THE END?

  2. #42
    Cometa Avatar de Toth
    Fecha de Ingreso
    01-November-2014
    Mensajes
    302

    Respuesta: La gran impostura del cine

    Cita Iniciado por Admin Ver Mensaje

    Que me digas que en películas como Terminator (donde apostó por una discutible promesa como Arnold), Terminator 2 (con un Edward Furlong completamente desconocido) o Aliens, Abyss, etc, "no hizo un uso especialmente hábil o novedoso de los actores, sus historias, sus aportaciones", es no tener demasiado criterio cinematográfico.

    Edward Furlong gran actor en su momento.


    Alfonso Cuarón no merecía su oscar por tener una película llena de efectos especiales y por ser igual de taquilleras que las de Cameron

    Cameron se plagia ideas, tienes millones a su disposición, no es el mejor director del mundo, pero yo no concibo el cine sin películas como Terminaitor, Abyss, Titanic y Avatar que en su momento vaya que innovaron y marcaron una pauta.

  3. #43
    Admninistrador Avatar de Admin
    Fecha de Ingreso
    07-September-2009
    Ubicación
    Ciberespacio
    Mensajes
    6.941

    Respuesta: La gran impostura del cine

    Cita Iniciado por Indíbil Ver Mensaje
    Con todos mis respetos el argumento me parece muy pueril, por no decir otra cosa. Con esa regla tuya, Van Gogh que no se caracterizó, precisimente, por su éxito de ventas, sería comparble con otro pintor éxito de ventas en vida como fue Picasso.
    Estamos hablando de cine y no de pintura, que es un mundo completamente diferente y que nada tiene que ver con el cine ni en cuanto a respuesta de público, alcance y proximidad, ni en cuanto a crítica especializada (que en gran parte basa la valía de los cuadros en función de su valor arqueológico).

    Cita Iniciado por Indíbil Ver Mensaje
    Y en el cine hay miles de ejemplos de films que son auténticos fiascos en taquilla, pero que hoy en día se consideran obras maestras indiscutibles, y no por eso vamos a decir....Ah es un gran tabajo, pero fue un fracaso comercial...
    ¿Cómo que no? Precisamente eso es lo que vamos a decir si es la pura verdad: grandes trabajos que en su momento fueron fracasos de taquilla. ¿Donde está la falsedad o rareza de decir eso?

    Cita Iniciado por Indíbil Ver Mensaje
    EN serio...el tema de los premios...Alguien se los toma en serio?....Puede ser un referente o no...Casos también miles.
    Si no podemos guiarnos ni por el éxito conseguido entre el público ni por los premios otorgados por la crítica especializada, ¿en que nos vamos a basar? ¿En tu caprichosa opinión personal? ¿Eres tú el adalid de la verdad, que contra todos los acontecimientos acaecidos, nos va a guiar hacia la luz?
    Cita Iniciado por Indíbil Ver Mensaje
    Con tu regla de medir;
    Nunca les dieron un oscar por su película ( los honoríficos no cuentan)...
    Pues te guste o no, nunca le direon un oscar por una de sus películas. Esa es la realidad. Un oscar a la trayectoria es algo mucho menos importante que ganar un oscar de verdad. Cualquiera con un mínimo de conocimiento así lo entiende. Pero tú idolatras ofuscadamente a Hitchckok y eso te impide razonar con un minimo de sentido común.

    Cita Iniciado por Indíbil Ver Mensaje
    CARY GRANT
    Cita Iniciado por Indíbil Ver Mensaje
    ....A pesar de tener trabajos memorables y un carisma único....Sin oscar....

    PETER O´TOOLE; quizá el más sangrante, creo que son ocho nominaciones= cero oscar. Ah...es que es muu mal actor...

    ERRORL FLYNN; de risa..y agárrense....Ni siquiera tuvo nominaciones...jajajajajjaajja....
    Y a mi qué me cuentas si a algunos tus ídolos no se les reconoció sus interpretaciones. La vida es así; unos tan poco, y otros con tres oscars... Siempre puede haber gente cuyo trabajo no fue reconocido, son cosas que pasan. Pero considerar que por 3 veces se dió desmerecidamente un oscar a Cameron, eso ya empieza a hacer tufo de conspiranoia y manía persecutoria.
    Cita Iniciado por Indíbil Ver Mensaje
    THE END?

    He terminado con Oria, ahora voy contigo, si insistes...
    Por último, y desprendiéndome de miramientos y consideraciones puritanas y eruditas de turno, como aficionado a la ciencia ficción y la moderninad tecnológica te digo cariñosamente que eso que has mencionado como ejemplo de maestría y ejemplo seguir, me parece un soberano coñazo insufrible que espero y deseo, no sea tomado en consideración por las futuras películas de ciencia ficción de mi generación.

  4. #44
    Vigilante Avatar de Msanto7
    Fecha de Ingreso
    11-August-2013
    Mensajes
    755

    Respuesta: La gran impostura del cine

    Hay mucha tensión en este hilo o soy el único que lo está notando?

    Es muy sano conversar y poner ideas y pensamientos sobre la mesa pero tampoco hace falta llegar al punto de querer convencer a otra persona de tus opiniones, más que nada porque muchas de ellas se basan en subjetividades.

    Relax amigos, que ni nos estamos apostando nada ni lo que ocurre en el cine va cambiar por lo que digamos aquí. Que este foro siga siendo tan rico en intercambio de ideas como hasta ahora pero no más allá

  5. #45
    Admninistrador Avatar de Admin
    Fecha de Ingreso
    07-September-2009
    Ubicación
    Ciberespacio
    Mensajes
    6.941

    Respuesta: La gran impostura del cine

    Cita Iniciado por Msanto7 Ver Mensaje
    Hay mucha tensión en este hilo o soy el único que lo está notando?

    Es muy sano conversar y poner ideas y pensamientos sobre la mesa pero tampoco hace falta llegar al punto de querer convencer a otra persona de tus opiniones, más que nada porque muchas de ellas se basan en subjetividades.

    Relax amigos, que ni nos estamos apostando nada ni lo que ocurre en el cine va cambiar por lo que digamos aquí. Que este foro siga siendo tan rico en intercambio de ideas como hasta ahora pero no más allá
    Tampoco es cuestión de darnos siempre la razón en todo y decir que es cuestión de gustos. Un poco de debate para variar...
    Estas discusiones no son para cambiar la opinión del otro, sino para aportar datos interesantes y puntos de vista a considerar que otros usuarios pueden agradecer.
    Quede claro que por mi parte, no me enfado ni con oria ni con indíbil (pero eso no quita que meta un poco de caña como ejercicio mental para redistribuir mis ideas).
    Es para mi muy sano replicar con mis conocimientos, estructurarlos, redactarlos, etc. Es un buen ejercicio metal.
    El tono socarrón le da ocurrencia gamberra al argumento.

  6. #46
    Cometa Avatar de Indíbil
    Fecha de Ingreso
    07-September-2011
    Mensajes
    435

    Respuesta: La gran impostura del cine

    Cita Iniciado por Admin Ver Mensaje
    Estamos hablando de cine y no de pintura, que es un mundo completamente diferente y que nada tiene que ver con el cine ni en cuanto a respuesta de público, alcance y proximidad, ni en cuanto a crítica especializada (que en gran parte basa la valía de los cuadros en función de su valor arqueológico).


    ¿Cómo que no? Precisamente eso es lo que vamos a decir si es la pura verdad: grandes trabajos que en su momento fueron fracasos de taquilla. ¿Donde está la falsedad o rareza de decir eso?


    Si no podemos guiarnos ni por el éxito conseguido entre el público ni por los premios otorgados por la crítica especializada, ¿en que nos vamos a basar? ¿En tu caprichosa opinión personal? ¿Eres tú el adalid de la verdad, que contra todos los acontecimientos acaecidos, nos va a guiar hacia la luz?

    Hooombre..NO. Vuelves a interpretar lo que te da la gana...

    A ver...Es mi opinión....

    Efectivamente Ni los premios y mucho menos el éxito de público son garantías de calidad. Puede que en el caso de los oscar, sea un indicio de calidad, pero no necerariamente que sea un peliculom...Pero, como te vas a los extremos...

    He intentado explicarte que la aportación de Wells y Chaplin (ambos sin premios de director) es bastante más importante que la de Cameron. Esto significa que tu idolatrado director sea malo?...NO...NO....NO....Significa que no esta a la altura de los más grandes....Aún....

    Ah...Y es mi opinión no dogma de FE.


    Chaplin
    no solo fue un precursor del cine, en especial de la comedia. Si no que además de idear nuevas formas de rodajes, movimientos de cámaras, guiones vanguardistas y atrevidos....y un largo etc. Supo adaptarse a una revolución como fue el cine sonoro y cambiar y volver aportar cosas. El cine sin Chaplin no sería igual...Pero, el cine sin Cameron sería igual?....Opino que sí. Y un análisis parecido podría hacer de Wells.


    Empiezo a pensar que a nuestro querido Borj ha tenido un rollete con Cameron.

  7. #47
    Admninistrador Avatar de Admin
    Fecha de Ingreso
    07-September-2009
    Ubicación
    Ciberespacio
    Mensajes
    6.941

    Respuesta: La gran impostura del cine

    Creo que en el fondo, lo que estamos discutiendo es "valía entre Cine clásico vs Cine actual.

    Las películas de Chaplin pueden resultar interesantes desde el punto de vista histórico y académico, porque para entretenerse, la verdad es que son ya un tostonazo insufrible.

    Mi conclusión para con el cine clásico, es que está sobrevalorado; y que en muchas ocasiones, la gente por eso del qué dirán y lo que se supone queda erudito y molón, ensalza desmedidamente unas películas que vistas con objetividad, son un truñaco de proporciones bíblicas.

    Noto que muchas obras consideradas geniales, son argumentalmente soporíferas y con unos personajes muy estereotipados cuya teatralidad no conoce límites (algo que personalmente, me provoca arcadas incontenibles). Secuencias y planos ridículos, guiones simplistas y previsibles, Fx de risa o directamente insexistentes, etc…

    Por lo general, muchas de esas películas no están tan bien dirigidas como las actuales y sin embargo, se les perdonan mucho defectos; algunas de ellas han envejecido francamente mal, pero siguen considerándose obras maestras.
    No ocurre lo mismo con el cine moderno, en que se pide mucha más exigencia (y si los Fx empiezan a chirriar un poco, ya son masacradas a críticas y objeto de menosprecio).
    Como justificación a eso, luego viene el trillado argumento de mirarlo en su contexto, considerar el momento histórico en el que se filmaron y demás, pero eso no son más que excusas que se aplican al cine clásico y no al moderno. Justificaciones para no reconocer que realmente, en efecto el cine clásico es generalmente una abominación para la mayoría del público (de lo contrario se volverían a estrenar en el cine, como sucederá ahora con Blade runner y Alien).

    Supongo que por esta misma razón, hay gente que dice que Pelé o Di Stefano son los mejores jugadores de la historia, cuando en realidad, antes el fútbol era mucho menos competitivo y exigente (y cualquier jugador mediocre de ahora, se los hubiese merendado sin miramientos). Cuán fácil es destacar, cuando algo está todavía en pañales…

    Hay también que contar con que solemos recordar las cosas con una nostalgia que hace que las recordemos mejores de lo que en realidad son.
    En este sentido, esa cansina cantinela de lo mejor que era el cine de antes y lo malo que es el de ahora, la he escuchado infinidad de veces. No llegaría a asegurar que sea tu caso, pero bien podría deducirse de las explicaciones y ejemplos que has dado (todo dinosaurios).

    Muchas películas antiguas tienen sus consideraciones altas de crítica porque por ejemplo, puede que fueran las primeras en hacer X cosa. Nomás faltaría que teniendo un terreno absolutamente virginal por delante, no hubieran aportado ninguna innovación con los años.
    Obviamente eso es algo que, a medida que se acumulan las películas, es más difícil de hacer.

    Así que, cada cual tendrá sus gustos; y los míos desde luego no son visionar las películas de Errol Flynn. Como administrador de un portal de ciencia ficción, comprenderás que me va otro rollo…

  8. #48
    Vigilante Avatar de Msanto7
    Fecha de Ingreso
    11-August-2013
    Mensajes
    755

    Respuesta: La gran impostura del cine

    Cita Iniciado por Indíbil Ver Mensaje
    El cine sin Chaplin no sería igual...Pero, el cine sin Cameron sería igual?....Opino que sí.
    Aquí tengo que romper una lanza en favor del Jefe y es que es cierto que Cameron puso de moda el cine en 3D. Es una gran cambio, nos guste o no. Es un hecho porque antes de Avatar no había tantas pelis en 3D en los cines como ahora.

    A mí personalmente no me gusta el 3D (al menos el actual) porque me marea, sobre todo en las escena rápidas de acción o similar. Pero tengo muchos amigos a los que sí, así que cuando vamos al cine discutimos si ver la peli en 3D o en HD. Antes de Avatar eso no pasaba.


  9. #49
    Cometa Avatar de Indíbil
    Fecha de Ingreso
    07-September-2011
    Mensajes
    435

    Respuesta: La gran impostura del cine

    Volviendo al tema del hilo...que no es Cameron (aunque no lo parezca) si no los plagios y la falta de ideas del cine ( sobre todo del actual).....

    Una escena vergonzosa por lo mal que esta rodada y por el indisumulado plagio que no aparece en los títulos de crédito. Las escaleras de los Intocables de Eliot Ness






    Ligeramente parecida a esta...algo más antigüa y con algo más de calidad ( ah...no que el admin dirá que es en blanco y negro y muda...No cuenta...).



    La escena original, tiene algo más de dramatismo y realismo. Es el oficio de Einseinstein contra Palma.



    Obviamente, Bria de Palma ya había demostrado su falta de talento y su necesidad de copiar...Y debió pensar....En EEUU sólo unos pocos críticos habrán visto la escena de Einseinsten y yo la voy a mejorar poniéndo...cámara lenta en la caida del carrito....Y consiguió rodar una de las escenas más ridículas del supuesto cine de calidad de Holywood.



    Es un ejemplo muy clásico de la falta de ideas...Pero, al ser tan evidente ilustra lo que quiero decir. Lo importante de un trabajo es que el director y demás realizadores se arriesguen con ideas nuevas y si no lo son que dejen claro que no son ideas propias. ( Que es una de las cosas que critico de Cam....no lo digo.)

  10. #50
    Admninistrador Avatar de Admin
    Fecha de Ingreso
    07-September-2009
    Ubicación
    Ciberespacio
    Mensajes
    6.941

    Respuesta: La gran impostura del cine

    Me parece que se te está yendo la olla con esto de lo estupendísimo que es el cine de antes en comparación al actual.
    A parte de mis motivos razonados por los cuales creo que el cine antiguo está sobrevalorado (y que ya he mencionado en otro post), efectivamente está mi gusto personal por algo contemporáneo y más moderno. Sería completamente estúpido que una persona apasionada por la tecnología y los avances científicos de la actualidad, se postulara como acérrimo defensor de la medicina de la edad media y sus virtudes.

Página 5 de 6 PrimeraPrimera 123456 ÚltimaÚltima

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •