Empiezo a comprender la corrientes de pensamiento que aquí pululan...
Por un lado, se dice que Cameron no reconoce sus influenias. Por otro, sí lo hace y es cuando es acusado de plagio.
El bueno de Alfred "crea" cuando hace adaptaciones de novelas ya escritas; las mejora, su maestría no tiene igual.
Pero si Cameron se inspira en un par de episodios de una serie para desarrollar el guión de Terminator, resulta ser un plagiador sin ideas; un mediocre director sin talento alguno...
¡Inspirarse en dos episodios de mierda para escribir el guión de Terminator! Por dios, ¡qué delito! ¡Menudo plagio sin precedentes!

Supongo que nadie a estas alturas puede otorgar a Hitchkok originalidad alguna en sus películas (pilla sus ideas de otros); Él hace adpataciones, todo muy legal seguramente, pagando derechos por la obra y tal, reconociendo su mísero proceder y regocijándose de su parasitismo...

Puede entonces que el fallo de Cameron sea pretender hacer algo propio (y no sencillamente comprar derechos de cosas ya realizadas, jactándose de su nula originalidad).

¿Es Cameron un plagidor? De momento ningún juicio a sentenciado en ese sentido. Pero lo que sí es cierto es que en lo de basarse en ideas de otros, el verdadero maestero es Hichckok (en eso sí que es un indiscutible maestro); es un plagiador legal que paga por sus plagios.