Si te refieres a la pegatina de Juan Carlos Monedero que lleva en su portátil no es de el Che, es de Antonio Gramsci. http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Gramsci
SI es así. Fallo mío. Pero no merma esa sensación que transmite de trasnochada lucha social comunista. Y soy el primero que entiende que Stalin no era el comunismo. Al menos no el que Lenin entendía. Tal vez sea simplemente que yo estoy harto de los estereotipos derecha/izquierda. No creo que nada vaya a cambiar si se sigue jugando con ideales tan desfasados. Esperaré a ver cual es definitivamente el programa electoral de Podemos. PEro algo me dice que no me van a dar las respuestas que esperaría de una formación política que cree estar acorde con la época en la que vivimos.
"Más sabe el diablo por viejo que por diablo" pero"El que nace lechón muere cochino"
A mí en verdad; me preocupa. Soy sin discusión de izquierdas, pero por un lado estoy empezando a sentir que ni izquierda ni derecha pueden gobernar, ya que en sus modos cada uno lleva a la bancarrota… Necesitamos una nueva política, que quizás coja lo mejor de cada lado…”Para eso existe el centro”; me dirán, pero yo no estoy tan seguro… Podemos tiene un buen discurso, y creo que intenciones, pero veo en ellos (y pido disculpas al que le moleste mi declaración, porque sé no será agradable) el modelo de esta nueva onda de “dictadores democráticos”, que una vez se establecen el poder mueren en demagogias, popularismo y demás, manteniendo al pueblo alimentado (que si mismo no es malo) pero sin un verdadero desarrollo a futuro, siendo imposibles de remover y cuarteando al libertad de los contrarios, politizando al pueblo hasta puntos que llevan al fanatismo … Ojalá y me equivoque…
Iniciado por Hielo Podemos tiene un buen discurso, y creo que intenciones, pero veo en ellos (y pido disculpas al que le moleste mi declaración, porque sé no será agradable) el modelo de esta nueva onda de “dictadores democráticos”, que una vez se establecen el poder mueren en demagogias, popularismo y demás, manteniendo al pueblo alimentado (que si mismo no es malo) pero sin un verdadero desarrollo a futuro, siendo imposibles de remover y cuarteando al libertad de los contrarios, politizando al pueblo hasta puntos que llevan al fanatismo … Veo que el discurso pepero te ha convencido. Solo falta añadir lo de Hermann Tertsch; que asesinarán a gente si llegan al poder. Esta visión tan chunga de podemos hay que analizarla teniendo en cuenta qué tipo de individuos políticos y mediáticos la propagan (y es cuando a mi parecer, pierde credibilidad).
¿Alguien puede aportar el dato de cómo está la intención de voto a favor de Podemos en comunidades con implantación nacionalista como Cataluña o País Vasco? Y si algún forero de allí se anima, ¿como se percibe este partido en Cataluña o P. Vasco? Y en Sudamérica ¿cómo se percibe este partido?
yo creo que no se rata de derechas,izquierdas o centro en este pais lo que le hace falta es un cambio de los politicos y podemos es la unica opcion con politicos jovenes y no corruptos establecidos en el poder bipartidista,y como dije anteriormente a todo el mundo hay que darles una oportunidad de demostrar de lo que dicen que van hacer.No hay que temer miedo a los cambios, o si no estariamos con los partidos de siempre pasandose el poder de uno a otro.cuando se legalizo en partido comunista en españa,para alguno iva ser el final del mundo,y ya podeis ver el resultado.lo realmente malo de la politica son las mayorias absolutas y espero que con podemos en panorama politico no sea de nuevas mayorias absolutas.
Iniciado por Admin Veo que el discurso pepero te ha convencido. Solo falta añadir lo de Hermann Tertsch; que asesinarán a gente si llegan al poder. Esta visión tan chunga de podemos hay que analizarla teniendo en cuenta qué tipo de individuos políticos y mediáticos la propagan (y es cuando a mi parecer, pierde credibilidad). No. De hecho creo que con la dañada que tiene su imagen el PP, lo único que consigue con sus discursos fatalistas es engrosar la intención de voto de Podemos… Digo eso desde el genuino pensamiento y basándome en mis propias investigaciones. Desde que comenzaron a aparecer este tipo de partidos políticos “diferentes” (hace casi más de una década) los he seguido dentro de mis posibilidades con gran interés ya que son, quizás, los únicos movimientos reales de un cambio social y mental en la política. Chávez en Venezuela, (Néstor) Kirchner en Argentina, Lula en Brasil, Evo en Bolivia, Correa en Ecuador, Lugo en Paraguay, Mujica en Uruguay y (aunque no sé si debería estar en esta lista de verdad) Obama en USA; son los precursores de esta “nueva onda” que le ha plantado cara al FMI y a otros corporativismos, volcándose siempre “a favor del pueblo”… Sobre cada gobierno he leído notas a favor, en contra y neutrales (escritas por observadores de otros países) para intentar armar en mi cabeza una imagen imparcial de sus gestiones, y los resultados han sido de la más variopintos. Algunos no han sido más que discurso, cuando llegaron al poder no cambiaron nada, y otros han sido tan corruptos como sus predecesores. La mayoría a conseguido elevar el nivel de vida de sus ciudadanos más pobres pero no siempre de una manera constructiva: ¿Qué quiero decir con esto? Subvencionar, dar ayudas, es correcto, pero a la vez se ha de incentivar el desarrollo y la capacidad de autogestión de los ciudadanos. Darles dinero pero sin darles educación y la posibilidad real de ejercer su profesión dentro del país, no es más que adoctrinar llenando panzas. Cuando la gestión (o el dinero) se acaban, no ha cambiado nada y el problema resultante es aun mayor que el “parcheado” en un principio… En algunos de estos países (no en todos, quédense tranquilos) , el partido gobernante a creado un “dictadura democrática” en la que estar en contra de la política de gobierno es estar en contra del país, la nación, la bandera y el bla-bla-bla… Controlan la televisión, la radio y los periódicos, relegando a la contra a un nivel que roza la clandestinidad… Eso no es noble bajo ninguna causa o circunstancia… Luego hay un tercer asunto. En algunos de estos países, la sociedad se ha politizado hasta tal punto que se está a favor y enamorado del gobierno, o en contra odiándolo con fervor. Ambos sentimientos pueden catalogarse como fanatismo… Y aquí es donde en verdad me preocupo; el pueblo español tiene tres grandes heridas sangrantes: El debate república/monarquía; los movimientos separatistas, y la falta de un verdadero juicio a los crímenes del Franquismo. Tan profundas son estas heridas, y tan cobarde nuestra sociedad, que apenas puede hablarse de ellas con sinceridad fuera del entorno de un “bar”. Cuando un programa de TV o Radio, o un tebeo tan simplón como el Jueves se mete en serio con estos temas (a favor, en contra… ¡da lo mismo!) salta una marabunta de defensores y detractores ofendidos clamando por la censura, y lo peor es que; al fin, siempre se muere en la inacción. Se cancelan referéndums, los políticos (de todos los partidos) se tapan los oídos y miran hacia otro lado ante las peticiones del pueblo, aluden a “dejar tranquilos a los muertos” y se le quitan fueros a lo jueces que trabajan asuntos relacionados… Para mi es peor esta frigidez resolutiva, que una sentencia contraria a mi opinión… Si Podemos cumple con su campaña, debería poner final a esos tres temas. El problema es ¿lo hará de una manera democrática? ¿Llamarán a auténticos referéndums sobre el fin o perpetuidad e la monarquía y el derecho o no a la independencia de aquellos que quieran serlo? ¿Llevarían juicios verdaderos contra las crímenes de la dictadura? ¿O harán todo a golpes de “decretazos”? Si lo hacen del modo legal, respetando lo opinión de la mayoría de los españoles, habrá gente disgustada; pero a haber perdido legalmente poco podrán quejarse y aun menos hacer. Si lo hacen a la fuerza, crearán fanatismos… y creo que por historia sabemos bien en qué desbocan esos sentimientos… En definitiva; comparando lo sucedido en otros países con movimientos políticos similares, estas son mis sinceras dudas con Podemos: ¿Ayudaran al pobre pero también incentivarán el desarrollo? ¿Cerraran las heridas de nuestra sociedad de un modo correcto? ¿Permitirán a la prensa contaría expresase libremente (y si ganan todo sabemos que en ciertos medios demonizarán hasta el suelo que pisen)? ¿plantarán cara el FMI de un modo correcto o barriobajero? No lo sé… No tengo esa respuesta. Pero basándome en la propia historia de la humanidad, es más fácil irse al carajo que permanecer fiel a los ideales… Y sin embargo para cambiar, tenemos que votar distinto… El mundo necesita un cambio, el sistema que nos rige es obsoleto… Europa está perdida y no sabe hacia dónde correr. En Francia y en Grecia crecen un partidos de ultra derecha, Italia pasó por le papelón de Beppe y su partido cuya política “antipolítica” no resultó ser más que eso; una queja laaarga… y luego tenemos la revolución social de Islandia, que nació con fuerza, fe y corazón consiguiendo un cambio momentáneo, pero que luego, por falta de dirección política e ideas firmes, fue devorado por la misma burocracia de siempre regresando a la meta de partida… (eso no quita que sean un símbolo) Estamos en una época de cambios y necesidades, y es aquí donde los nacionalismos, los extremistas y demagogos varios se aprovechan de la desesperación, la indignación y la sensación de desamparo de las personas para crecer. Por eso debemos tener los ojos bien abiertos y no dejarnos seducir por discursos virulentos, analizando lo que oímos y vemos… Se que solté un rollo; y no hablaré mas de este tema aquí: Después de todo, lo que espero (y encuentro) en “portal de ciencia y ficción” es hablar de cine, video juegos y literatura del género… Para la política, hay otros sitios específicos, pero no quise callar…
No sé si habéis tenido el placer (o mejor dicho, el bochorno), de ver la entrevista (por decirlo de algún modo) que le hizo Ana Pastor a Pablo iglesias. A parte de corregir sus respuestas y ser una mal educada sin remisión, parecía que hablaba con un tabernero y no con un señor que bien pudiera ser el próximo presidente de España. Nunca de los jamases se le ocurriría a Ana tratar con semejante desprecio al Sr Rajoy (ni tampoco con anterioridad había mostrado semejante alarde de altanería y escarnio con ningún otro entrevistado que ha pasado por su programa). Solamente una palabra define lo acontecido en el objetivo; Trampa. Tiraron de hemeroteca, cuando Pablo no era nadie (ni representaba a nadie; Podemos ni existía), para encontrar defectos a su actual discurso. Pretendía respuestas de Si-No a cosas complejas (y ni dejaba que el entrevistado se expresase en sus justos términos), y generalmente apuntillaba las respuestas con comentarios despreciables y descalificadores. Bochornoso. Realmente cayó muy bajo esta periodista que, si bien gozó de fama periodística de talla, poco a poco (y sobre todo desde que hace su último progrma, El objetivo), se le ha ido viendo el plumero (siendo sumamente mansa con quien le conviene, y una despreciable arpía con quien no goza de su simpatía; en este caso con el máximo representante de Podemos). Un ejemplo excremental periodístico de vómito.
Hostia Jefe, que te pasas de frenada He visto un montón de entrevistas de esta tía y siempre actúa igual, acoso y derribo (alguno de mis amigos utiliza esta técnica para ligar). Se trata de insistir e insistir hasta que el entrevistado baje la guardia y cometa algún fallo en sus declaraciones. Así consigue poner contra las cuerdas y ver si el entrevistado es capaz de escapar de ahí. Yo creo que es una periodista neutra que hace su trabajo se ponga delante quien se ponga. Su objetivo es sacar una exclusiva así que si ve que le eluden las preguntas ataca por otro lado. Tiene grandes entrevistas como a Rafael Correa o al expresidente de Irán (entre otras). Ahora bien, no entiendo por qué repite los temas, estoy cansado de escuchar cosas de Venezuela, no es por discriminar pero España y Venezuela se parecen como un huevo a una castaña. Y claro, sale el mismo discurso que siempre ha dicho, cambiarlo sería hipócrita. Es cierto que da la impresión siempre que no le dejan acabar de exponer el argumento, quizá porque la televisión exige cosas al instante o quizá porque él se enrolla pero siempre da esa sensación.
No me gustaron las impertinencias de esta periodista, y es cierto, no es la primera vez que ocurre. Esta tipa con perfiles como Pablo y Correa es muy mordaz, pero luego entrevista a Felipito González y todo es cautela y suma mansedad para no ponerle en ningún aprieto. Me hubiera gustado un poco de atención por su parte a las respuestas de Iglesias. Cosa que no hacía mientras buscaba como loca entre sus papeles la siguiente pregunta a ver si podía pillarlo (iba simplemente de caza y no a hacer su trabajo para que el entrevistado expusiese sus ideas). Dime tú si con Rajoy hubiera protagonizado semejantes trapicheos... Entiéndeme, un buen entrevistador (aunque en su campo cómico), es Buenafuente; que dependiendo de lo que el entrevistado dice va variando su previsión y acoplándose a la conversación. Pero la Pastor tiene unas preguntas encorsetadas que tiene que meter como sea, y le trae al pairo lo que el otro diga; ella va a lo suyo, a piñón y sin feeling alguno, además. Se pueden hacer preguntas incómodas, pero no con ese talante ni apuntillando en cada respuesta una supuesta aclaración lapidaria que solamente es descalificación y desdén hacia el invitado. Yo este programa dejé de verlo cuando invitaban a gentuza encorbatada y, previendo una entrevista tenaz que los pusiera en evidencia, todo era tan políticamente correcto que daba asco. La entrevista a De Guindos es paupérrima. Luego viene un personaje como Pablo, al que por lo visto no le tiene ningún respeto, y se desata sin miramientos. Una pena de entrevista, y una pena de periodista. Esa es mi opinióm.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
Reglas del Foro
Redes sociales