Soluciones reales para la crisis

[dasirelle]

Espero que el foro sea de tu agrado Dasirelle.

He ojeado ese enlace lo suficiente como para hacerme una idea (contenia mucha informacion)

Agradecido por la bienvenida.

Y si, es mucha informacion, demasiada quizas para una sola lectura. Es mejor quizas una primera lectura rapida para obtener la vision general, y luego ya si eso profundizar en ls diferentes aspectos (mas que nada porque el resumen es sintetico, pero da mucha cuerda para tirar del hilo y obtener mas informacion)

Los empresarios Españoles, para concretar, prefieren explotar inmigrantes con sueldos ridiculos, a tener que contratar mano de obra de nuestro pais a un precio mas justo. La economia del bien comun tambien podria ayudar a a subsanar esto (en mi opinion).

Aunque la idea podria ser correcta, me pregunto si es factible. Me explico: ¿en este pais quien va a contratar a un inmigrante no cualificado si no es con intencion de explotarle?. Pocos, realmente pocos.

Además, resulta obvio que no hay para todos. Incluso en epocas de bonanza el paro ha rondado siempre un 10% (y sin contar con los ilegales)

Los inmigrantes generan gasto en educacion y mandan parte considerable de su sueldo a sus paises de origen. Amen que quitan trabajo a los de aqui puesto que al ser menos exigentes, exigen poco de sus patrones. Pero el problema no son ellos, ya que como Españoles, tambien hemos emigrado en ocasiones cuando nuestro pais estaba en unas condiciones deplorables.
El verdadero problema pienso yo, es la falta de etica de quies contratan en condiciones abusivas (los empresarios Españoles).

Si y no. Los espñaoles en pocas ocasiones hemos emigrado de manera ilegal. Y cuando lo hemos hecho masivamente ha sido a lugares con una fuerte demanda no cubierta de mano de obra. Aqui no ha sido asi, se ha traido mano de obra para sustituir a la propia, y de paso para engordar nuestras cifras de crecimiento y beneficios.

Seguramente, sin inmigrantes, el crecimiento hubiera sigo más progresivo y racional. Y el gasto, ni te cuento.

Ciertamente hay unas politicas muy discutibles que priorizan derechos a los inmigrantes. Y en verdad, no entiendo en que se basan, ya que; No importa que seas inmigrante o español, sino el nivel de pobreaza y desamparo en el que te encuentres. En este sentido, se deberia tratar por igual a ambos (independientemente de nacionalidades).

Con matices: todos iguales de entre los que tienen derecho.
Quien no ha contribuido, no veo porque ha de estar por delante de quien lo ha hecho, por mucha necesidad que tenga.
Solidaridad no ha de ser equivalente a necedad

Segun la postura que impera, nos falta mano de obra inmigrante en Europa porque la natalidad es negativa y no se podrian cubrir los gastos futuros de pensiones (ademas de que existe un claro envejecimiento de la poblacion). En este sentido, o una de dos; O hacemos de los inmigrantes personas integradas en nuestra sociedad que trabajen con dignidad y condiciones honestas (en vez de explotarlos y las consecuencias colaterales que eso conlleva), o empezamos a procrear mas y asi no necesitamos su mano de obra.

Lamento ver hasta que punto calan los dogmas capitalistas incluso en gente no afin.
Nada de eso es cierto: SOLO la necesidad del crecimiento permanente de la economia justifica tales cifras. En una situacion estabilizada, en una economía racional, de servicio, no de exceso, la mano de obra local es suficiente para atender la demanda de productos, y un buen control de inflaccion, y una buena distribucion de rentas, haría que fuera suficiente para asumir el mantenimiento de los pensionistas.

Estos, que ya han aportado lo que debian, deben ser mantenidos por el estado ... Ahora, no se tampoco a cuenta de qué algunas jubilaciones doradas como las que por ahi se ven.
Tarrifa plana, necesidades cubiertas y con dignidad. Pero hasta ahi.

Primero uno mismo siempre, pero ¿Donde ponemos el limite de lo que se considera "lo necesario", para dilucidar luego que es superfluo?

Buena pregunta en una sociedad mayoritariamente superflua, y a la que no tengo respuesta clara. Solo un principio general: no dar afuera lo que falta dentro.

¿Que se hace con los que no aportan nada a la armonia social de la especie? Ciertamente es un gran problema...
Pero por concretar algo y salir del paso; Si son inmigrantes, expulsarlos a su pais de origen. Y si son nacionales, apartarlos de la circulacion e intentar "reprogramarlos" para que se integren. Y si no responden a razonamientos y reeducacion, aparcarlos hasta que den muestras de rehabilitacion (sin limite de tiempo de condena).

Amen a eso.

La verdad es que no entendo este maldito "buenismo" que se ha apoderado de nuestra sociedad en las ultimas decadas, y que hace que toleremos a sujetos dañinos para nuestra sociedad. No entiendo esa pose de "jueces santurrones" de tratarles aellos mejor que lo que ellos tratan a los demas.

Si alguien molesta, si alguien daña, ese alguien sobra.
Y debe ser "retirado" permanentemente o al menos hasta que se readapte.
Eso es algo que no entiendo de nuestros sistemas judiciales: un criminal no "paga su deuda" con la sociedad y a la calle.

Un criminal, una vez pagada, o deja de serlo o no merece estar en la sociedad.


D´Asirelle

[Admin]

¿en este pais quien va a contratar a un inmigrante no cualificado si no es con intencion de explotarle?

A mi entender, cualquier trabajo por sencillo y poco cualificación que sea, no ha de ser pretexto para promulgar la explotacion (entendida como sueldo miserable, horarios abusivos, falta de infraestructura para demandar derechos, etc). Pero lamentablemente, hasta partidos políticos como el PP, que con populismo y para ganar votos se posicionan en contra de la inmigracion, luego con sus politicas la favorecen (asegurando contratos basura; trabajos que cualquier español rechaza si puede, pero son reclamo para muchos inmigrantes que los cubren, acostumbrados a al miseria de sus paises de origen).
Yo pienso que es pertinente intentar cambiar esa mentalidad que expresas, es decir; no ha de haber trabajos susceptibles de explotacion, por mas poca cualificación que requieran.
Ya que de tu razonamiento, se justifica en parte que ese tipo de condiciones lamentables, vayan calando en cada vez mas trabajos que al principio estaban bien remunerados, pero han acabado siendo atendidos por inmigrantes desesperados; atender la barra de una bar, operario de una empresa carnica, agricultura, etc...
Si lo pensamos, hay muchos trabajos poco cualificados (y muchos españoles tampoco tienen estudios, y estan poco cualificados).
Lo que tenemos que promulgar no es que por ello haya condiciones que sean abusivas (y justificar practicas explotadoras que por o general recaeran mas significativamente en mano de obra inmigrante), sino atajar la explotacion (a todos los niveles y escalas; nacional / internacional).
Porque el problema es que si hay otros paises que explotan, producen mucho, y sus productos acaban aquí, luego los empresarios Españoles, para competir con eso, consideran legitimo procurarse tambien mano de obra barata y esclavista.
En definitiva, tenemos una especie de lucha por el mercado entre grandes multinacionales que producen fuera obteniendo grandes beneficios (porque tienen infraestructura para ello), y empresas mas modestas a nivel nacional que se ven arrastradas a emprender esas mismas practicas en la medida de sus posibilidades (contratando cada vez mas a mas inmigrantes, en vez de a Españoles).

Los espñaoles en pocas ocasiones hemos emigrado de manera ilegal. Y cuando lo hemos hecho masivamente ha sido a lugares con una fuerte demanda no cubierta de mano de obra. Aqui no ha sido asi, se ha traido mano de obra para sustituir a la propia, y de paso para engordar nuestras cifras de crecimiento y beneficios.

No hace tanto, en la postqguerra Española, mucha gente emigro sin estudios y poca cualificación. Cuando un pais va mal, se produce emigracion.
Y si, coincido; se esta trayendo mano de obra extranjera, quitando el trabajo a los de aquí. Las razones son las que antes he expuesto, pienso yo.

Quien no ha contribuido, no veo porque ha de estar por delante de quien lo ha hecho, por mucha necesidad que tenga.
Solidaridad no ha de ser equivalente a necedad

Ciertamente no entiendo mucho quien gana a modo personal, con favorecer mas a los inmigrantes que a las personas del pais. Podria ser que la causa de esa “sobreprotección desigual”, se deba en parte a asegurarse sustento inmigrante.

Lamento ver hasta que punto calan los dogmas capitalistas incluso en gente no afin.
Nada de eso es cierto: SOLO la necesidad del crecimiento permanente de la economia justifica tales cifras. En una situacion estabilizada, en una economía racional, de servicio, no de exceso, la mano de obra local es suficiente para atender la demanda de productos, y un buen control de inflaccion, y una buena distribucion de rentas, haría que fuera suficiente para asumir el mantenimiento de los pensionistas.

Estos, que ya han aportado lo que debian, deben ser mantenidos por el estado ... Ahora, no se tampoco a cuenta de qué algunas jubilaciones doradas como las que por ahi se ven.
Tarrifa plana, necesidades cubiertas y con dignidad. Pero hasta ahi.

Cuando dije lo de “la postura que impera” (en relacion a la necesidad de inmigrantes debido a nuestra natalidad negativa), me referia a las posturas oficiales de los partidos (no que yo lo comparta).
La necesidad de creciemiento permanente, responde al anhelo ciudadano de mejorar siempre y tener cada vez mas. Y es difícil cambiar esa mentalidad, en una sociedad consumista en la que el éxito se mide por el tamaño de tu cuenta corriente.
El problema es -y perdon por el tinte conspiratorio, pero lo veo asi- que los “titiriteros” (los que controlan y deciden a la sombra), maquinan para que nos endeudemos. Una vez ya debemos millones de euros, se ha descuadrado todo (y sin crecimiento, no se pueden pagar las pensiones).

no dar afuera lo que falta dentro

Si, me parece que en eso, y por mas solidario que seas, todos estamos de acuerdo.

La verdad es que no entendo este maldito "buenismo" que se ha apoderado de nuestra sociedad en las ultimas decadas, y que hace que toleremos a sujetos dañinos para nuestra sociedad. No entiendo esa pose de "jueces santurrones" de tratarles aellos mejor que lo que ellos tratan a los demas.
Si alguien molesta, si alguien daña, ese alguien sobra.
Y debe ser "retirado" permanentemente o al menos hasta que se readapte.
Eso es algo que no entiendo de nuestros sistemas judiciales: un criminal no "paga su deuda" con la sociedad y a la calle.
Un criminal, una vez pagada, o deja de serlo o no merece estar en la sociedad.

Lo apoyo tambien.

Te emplazo a que propongas alguna alternativa o propuesta concreta, para mejorar el sistema.

De momento, lo que me parece mas o menos util de lo que hemos dicho, es esto;

-Banca etica para humanizar la banca y sector financiero.
-Economia del bien comun para humanizar el sector epresarial.
-Hacerse politico para incidir y minimizar corruptelas.
-Invertir en investigacion y desarrollo para espolear economia sanamente.
-Educar con valores acordes a la conveniencia de reparticion de riquezas y poder.

[dasirelle]

Ya que de tu razonamiento, se justifica en parte que ese tipo de condiciones lamentables, vayan calando en cada vez mas trabajos que al principio estaban bien remunerados, pero han acabado siendo atendidos por inmigrantes desesperados; atender la barra de una bar, operario de una empresa carnica, agricultura, etc...

Si y no. Si esta calando, pero no por mi razonamiento (ya que este no es sino una reflexion sobre lo que esta pasando). Es la perversion de la oferta y la demanda: traigo mano de obra barata de afuera, y el que quiera trabajar lo tendra que hacer por cadsa vez menos.

Porque el problema es que si hay otros paises que explotan, producen mucho, y sus productos acaban aquí, luego los empresarios Españoles, para competir con eso, consideran legitimo procurarse tambien mano de obra barata y esclavista.

Me temo que yo tengo peor opinion que tu de los mpresarios, y creo que lo hacen no por competir, sino por ganar mas.

De todos modos, aqui es donde entra el concepto "economia por NUESTRO bien comun": si el ciudadano hiciera uso de sus armas: el consumo, en pro del producto patrio (o el externo producido en condiciones de equivalencia), no habría esa supuesta necesidad. Pero claro, eso implica muchas veces pagar mas. Y no se si estamos dispuestos.

Ciertamente no entiendo mucho quien gana a modo personal, con favorecer mas a los inmigrantes que a las personas del pais. Podria ser que la causa de esa “sobreprotección desigual”, se deba en parte a asegurarse sustento inmigrante.

No creo que nadie gane directamente. Mas bien me parece qu se hace por tranquilizar conciencias o por dar satisfaccion a tanto soplagaitas politicamente correcto que hay en nuestro pais.

La necesidad de creciemiento permanente, responde al anhelo ciudadano de mejorar siempre y tener cada vez mas. Y es difícil cambiar esa mentalidad, en una sociedad consumista en la que el éxito se mide por el tamaño de tu cuenta corriente.

Perdona que te corrija, pero eso no es cierto, ya que se puede mejorar el status quo sin necesidad de hacer crecer la economia: sueldos estables, precios estables, consumo estable.

Cuando hablo de crecimiento permanente, hablo de crecimiento economico permanente, el concepto base en la economia capitalista: cada año hay que producir mas (la base teorica es mas extensa y compleja, pero esa simplificacion viene bien para dejar la explicacion al alcance de todos).

Y eso es una falacia... que además tiene como consecuencia inevitable una crisis cada cierto tiempo (el llamado ciclo economico, donde la crisis ajusta la economía a su nivel real, ya que se crece mas de lo necesario).

Esto es directamente nauseabundo: es como vomitar la comida para que te quepa mas y poder seguir comiendo.

Si la poblacion no crece, y todo el mundo tiene ya un producto X (coche, TV, ...) ¿para que fabricar mas unidades cada año? Eso obliga a que para que se puedan consumir, cada uno tire lo que tiene antes de agotar su vida util, o las empresas fabriquen para que falle.

Eso no conduce a la mejora, solo al despilfarro.

Te emplazo a que propongas alguna alternativa o propuesta concreta, para mejorar el sistema.

Perdona, creia que estaba claro lo que propongo.

Pero vamos, si en beneficio de inventario hay que sintetizar en frases concretas (con lo mucho que eso limita la transmision de conocimiento), aqui van algunas:

- Economia de nuestro bien comun: consumir producto creado de manera justa y razonable, y preferentemente aqui, o que genere riqueza aqui y para quedarse aqui.

- Habitos de consumo de reemplazo: compro para sustituir lo que ya no vale o se ha roto. Y además, obligo a los fabricantes a que sus productos duren lo que tienen que durar.

- Boicot sistematico a toda empresa (nacional o extranjera) que deslocaliza produccion no por necesidad sino para obtener mas beneficios.

- Ya puestos (de esto no habia hablado aun) Boicot sistematico a toda empresa que despide trabajadores teniendo ganancias importantes (aunque supongan una bajada frente a lo anterior, mientras que no haya riesgo real de perder dinero, el despido es intolerable"

- Cerrar las fronteras a mano de obra innecesaria. Admitir solo aquellos inmigrantes que mejoran lo que ya ahi aqui.

- Negar el acceso a servicios a todos aquellos que no se lo han ganado. La sociedad de bienestar se paga a escote: y el que no paga, no la disfruta.

La parte de "apartar y reciclar" a los no sociales.....pufff.... Eso daria para hablar mucho y además habria que formularlo con mucho cuidao para no caer en un estado demasiado totalitario. No sabria muy bien por donde empezar ni como ¿cadenas perpetuas para ciertos delitos? ¿reeducacion social para reincidentes? ¿granjas de reclusion para no recuperables?

D´Asirelle

[oriafontan]

Bienvenido dasirelle

Buenos aportes.


El concepto de dumping creo que tiene mucho que ver en todo lo que hablais.

Se preparó el terreno en realidad para que pasara en España lo que pasó; a todas luces se fomentó un exceso en el número de licenciados. De ahi que desde Aznar y antes se abriera las puertas a la inmigración para trabajos no cualificados y todos oyeramos las barbaridades que ganaban un electricista o un fontanero.

Bien, una vez asentado varios millones de extranjeros y cuando la cosa se pone fea la cosa ya no tiene arreglo. Los extranjeros con menos apoyos familiares aceptaran cualquier cosa.

El ejemplo típico en España de dumping (en sentido laxo) es el de la empresa VIP , si uno ha ido a alguno de sus restaurantes (horrible calidad precio) comproborá que son todos o casi todos sudamericanos.

[dasirelle]

Gracias Oriafontan por la bienvenida.

El concepto de dumping creo que tiene mucho que ver en todo lo que hablais.

Bueno... aunque creo entender lo que quieres decir, por ser estrictos te diria que no: Dumping es vender bajo coste.
Lo que hay aqui es rebajar el coste de produccion por la muy HP técnica de pagar una mierda.

Bien, una vez asentado varios millones de extranjeros y cuando la cosa se pone fea la cosa ya no tiene arreglo. Los extranjeros con menos apoyos familiares aceptaran cualquier cosa.

¿No tiene arreglo?. Pues no lo sé.
Vale, si alguien lleva aqui 20 años currando, y ha tenido familia e hijos aqui, ese YA ES DE LOS NUESTROS (tenga la cara del color que la tenga).

Pero, pensemos en una de estas emrpesas sociales idilicas en las que pensamos como clave ¿si las cosas van mal y el chiringo quiebra, que hace el empresario?.. Pues cerrar como todos, indemizar como debe a los trabajadores, y desearles lo mejor posible (no creo que se los lleve a casa, les pague la comida, el medico, la educacion de los hijos, etc).


Asi pues mi opinion es que un inmigrante cotizante (de los que aportan) , salvo en caso de que ya tenga la nacionalidad, si las cosas le van mal, se le paga lo que le corresponde (paro, ayudas, etc), y hasta se le da un periodo de gracia para ver si consigue enderezar su rumbo... pero llega un momento en el que hay que plantearse tambien pagarles un billete de vuelta a su casa (eso si, deseandole lo mejor, y con derecho preferente a vuelta si las cosas mejoran).


D´Asirelle

[oriafontan]

Creo que si somos inteligentes debemos en la medida de lo factible tender a esto y evitar en lo posible compras online (de cada 5 trabajos generados online se destruyen 10) y grandes almacenes.

[cazaazor-nn888]

Hola señores y señoras del mundo, les escribo para hablarles sobre la creciente y terrible crisis mundial.

Esta crisis ya ha dejado de ser una broma.

Están en juego millones de vidas humanas en todo el mundo.
Los expertos en economía, son incapaces de encontrar una solución al problema.

Yo siempre dije, que para resolver un problema complicado, primero es necesario simplificar las cosas.

Bien, ahora voy a poner un ejemplo muy sencillo.

En el campo un agricultor vende un saco de patatas a 0,50 euros, a un gran proveedor de frutas y hortalizas.

El primer proveedor vende a su vez el saco de patatas a 1 euro, a otro proveedor más pequeño, este proveedor pequeño vende el saco a 2 euros aun supermercado, y el supermercado, vende finalmente el saco de patatas a 3 euros a la gente de la calle.

Si la gente de la calle compra el saco de patatas directamente al agricultor, todo el mundo gana, el agricultor podría ganar más dinero, y la gente de la calle podría obtener un saco de patatas, mucho más barato.

Bien, si usamos como ejemplo esto, con las hipotecas es lo mismo, nuestro banco nos presta dinero para comprar una casa, pero nuestro banco a su vez pide un préstamo a otro banco mayor, que a su vez pide otro préstamo a otro banco más grande, hasta llegar a los mayores bancos del mundo.

Lo que quiero decir, es que si quitamos los intermediarios entre la gente y los grandes bancos, se podrían reducir las hipotecas de la gente y los grandes bancos ganarían mucho más dinero, además los grandes bancos obtendrían más garantías de cobro, al quitarse intermediarios, porque se podrían quitar a las entidades financieras parásitas de la ecuación, liberando la economía mundial de esta carga.

Al detenerse las inversiones en bolsa, por la falta de confianza, a consecuencia de los casos de fraude cometidos por algunas grandes empresas, y más tarde quebrar el mercado inmobiliario, algunas entidades financieras han entrado en una espiral sin fin, estas entidades financieras parásitas han sido rescatadas en varias ocasiones, para garantizar el cobro de la deuda que tienen.

Como los rescates los han asumido los gobiernos, esto ha aumentado la deuda pública de muchos países.

Además algunos países de la Unión Europea, pongo como ejemplo el caso de Alemania y el Reino Unido, están emitiendo una gran cantidad de deuda pública, esto crea una competencia en los mercados de deuda, con países como Grecia, Portugal y España, que terminan siendo penalizados con el aumento de la famosa prima de riesgo.

También las entidades financieras rescatadas, en vez de conceder créditos para reactivar la economía, están usando el dinero de los rescates para especular con la deuda pública, y como hay mucha deuda acumulada de estos años, a la nueva deuda le cuesta salir a la venta.

Sugiero que las entidades financieras rescatadas sean intervenidas y obligadas a conceder préstamos, y dejen de especular con la deuda que tienen acumulada, porque impiden la venta de nueva deuda pública.

En el caso de países cuyas economías estén dañadas, sugiero que guarden un fondo de garantía, es decir, que no destinen todos los fondos al pago de la deuda, si no que guarden parte de estos fondos como garantía de futuro, esto funcionaría como una señal de que el país en cuestión, está haciendo las cosas bien.

No les quiero engañar, si la situación no mejora en este año 2013, las cosas solo pueden empeorar de ahora en adelante, si nuestro país entra en banca rota, solo veríamos caos, las calles quedarían a oscuras por las noches, los semáforos no funcionarían, los servicios de bomberos, las ambulancias y los Hospitales tampoco, la policía dejaría de actuar , los cajeros no funcionarían y las transacciones con tarjetas de crédito tampoco, los saqueos estarían ala orden del día, ya nadie se fiaría de nadie, las calles se sembrarían de cadáveres y sería la ley del más fuerte. Millones de personas sufrirían hambre en Europa, porque los suministros de alimentos escasearían, hoy día la mayor parte de los alimentos están en cámaras frigoríficas, no habría agua corriente y la gente pasaría frío en sus casas, el gobierno impondría la ley marcial y el toque de queda, los militares saldrían a las calles, pero los militares no son policías y no podrían resolver los casos de robo, violación y asesinato, solo tratarían de hacer respetar la ley con el poder de las armas, matando a inocentes si fuera necesario, finalmente tampoco habría recursos para los militares y estos empezarían a luchar entre ellos.

Y al final la destrucción de la civilización, tal y como la conocemos.

Espero que nunca lleguemos a este extremo.

Perdón, pero lo que he escrito antes, es para resolver la macroeconomía o economía especulativa.

Pero los países occidentales tenemos un problema muy grande, y es que desde 1980 solo se ha destruido empleo, y los nuevos empleos creados son muy precarios, es decir, que los salarios no han dejado de bajar.

Y en occidente se ha creado miseria escondida.

Sí, miseria que está oculta.

Hoy podemos observar aun grupo de jóvenes occidentales, de clase media, cuyas edades estén comprendidas entre los 20 y los 30 años, y vemos que los jóvenes van bien vestidos, aparentemente están bien alimentados, pero en realidad están por debajo del umbral de la pobreza, porque no tienen recursos para adquirir una vivienda, ni poder alimentarse, comprar ropa y pagar el transporte. Estos jóvenes pueden vivir bien gracias a sus padres, pero si tuvieran que vivir solo con lo que ganan, se morirían de frío y de hambre.

La política de reducción de constes, bajando los sueldos, solo lleva a la precariedad.

Lo que hay que hacer es aumentar la productividad, organizando mejor los recursos disponibles en las empresas, y aumentando las inversiones en nuevas tecnologías.

Una sociedad precaria es una sociedad de miseria.

Si en occidente todo el mundo sufre miseria, ¿Quién va a consumir?

El consumo mundial de la clase media occidental está entre el 80% y el 90%, las grandes fortunas solo representan menos del 10%.

Pongo como ejemplo la industria del Turismo, tienen que ver que esta industria se creó gracias a la aparición de la clase media occidental, esto fue por las mejoras en los derechos de los trabajadores, las vacaciones es un invento del siglo XX, sin vacaciones la mayor parte de las empresas dedicadas al transporte de viajeros, los Hoteles, restaurantes y tiendas de artículos de regalo, desaparecerían para siempre.

Antes los ricos no se iban de vacaciones, porque no trabajaban, y los ricos o los nobles viajaban en coche de caballos y en barcos a vela.

Muchos de los grandes progresos de la humanidad, se han hecho gracias a la clase trabajadora, el ferrocarril por ejemplo, sin la necesidad de transportar a miles de viajeros todos los días, el ferrocarril nunca se habría creado.

Ahora tenéis que ver una cosa, los Estados se sustentan con el dinero que aportan los trabajadores, si los salarios siguen bajando, y la natalidad también; ¿Cómo vamos a mantener la Justicia, la Sanidad, los Ejércitos y el resto de las administraciones públicas?

¿Cómo vamos a renovar la población de occidente? Si los jóvenes no pueden tener hijos porque no tienen dinero.

Además tenemos el problema de la inmigración, la mayor parte de los inmigrantes que llegan a occidente buscan empleos precarios, como el mercado laboral se basa en la oferta y la demanda, esto nos lleva a más precariedad laboral y más miseria.

Todo está conectado, si solo hay miseria los ricos también lo van a terminar pagando.

Si solo hay miseria en occidente y retrocedemos a la esclavitud, la mayor parte de las empresas tendrían que desaparecer, y con ellas desaparecería el dinero de muchos ricos.

Ahora bien, estos días de crisis mundial se puede ver, que la producción en cadena es muy arriesgada, es peligroso producir miles o millones de unidades de un artículo, sin saber si se va a vender, por este motivo es mucho más seguro y eficiente, producir sobre pedido, esto sería así, el artículo en cuestión, no existiría hasta que un cliente pagara en la tienda y la tienda hiciera el pedido a la fábrica.

Pero claro, si por ejemplo un producto se fabrica en China y el cliente vive en occidente, el producto tardaría mucho en llegar, con lo que sería más interesante fabricarlo cerca del consumidor final.

Bueno, pero tenemos los costes, con este sistema de producción sobre pedido los costes de producción serían muy bajos, porque solo se pondrían en marcha las máquinas si hay dinero por delante, el resto del tiempo las máquinas estarían paradas, y con esto el consumo de energía sería mucho menor.

No sabemos a que tipo de contratos, nos llevaría este tipo producción sobre pedido.

Pero desde luego el camino no es reducir los sueldos, si no lo contrario, hay que aumentar el salario mínimo, hay que perseguir a las grandes fortunas en los paraísos fiscales, y hay que obligar a los ricos a invertir su dinero en las empresas, los ricos tienen que entender, que solo pueden ganar dinero si gastan dinero en los sueldos de la gente.

Recuerden, todo está conectado.

Muchas gracias.