Birdman. La lluvia limpia el cine.

No sé si algunos estarán de acuerdo con catalogarla como comedia, pero ya sólo por el optimismo que transmite, por el buen rollo, merece esa categoría.

Sí, lejos de entrar en estupidos análisis formales y tal... voy a aconsejar su visionado a todos aquellos que como yo estaban ya inmersos en una desesperanza cinematográfica. Parecía que esa enfermedad por la que pasan las salas de cine, sí aquella a la que se refierren "los grandes" como Steven Spielberg o George Lucas, tiene cura.

La crisis del espectáculo es precisamente la falta de este y Birdman supone una bocanada tan refrescante que a uno le vuelven las ganas de creer en el ser humano como ente creativo.

AL cine, es una película que hay que ver en una sala. Y no es que descubra los secretos de la vida o del universo, no, es que señores, sientensen para no caerse de la impresión: es un trabajo bien hecho. Sí, de esos con un buen guión, bien rodados, con una historia intreresante, que te tiene pendiente a la pantalla porque no sabes qué va a pasar. Es lo que uno esperaría en una sala de cine y hace tanto que no veíamos.
Calidad. ¡La virgen! !Una película con calidad!

Y si he sufrido durante su visionado era porque estaba tenso, por eso hay que verla dos veces, porque te llevas media película esperando "El palo": ese giro de guión absurdo, esa tropelía que te saca de la historia, ese final con cliché hasta decir basta... vamos, a lo que nos tiene acostumbrado el cine desde hace ya demasiado. Pero no... resulta que hay respeto por el espectador.

Sí, señores Steven Spielberg y George Lucas, por Birdman sí voy al cine , me compro palomitas, un refresco y me siento a disfrutar de una buena obra.

¿Y eso qué repercusión tendrá en taquilla? Pues pobre me temo y no porque no tenga calidad, sino porque coje de imprevisto, porque las críticas "OFICIALES", las de las mayoría de las revistas de cine y tv hace mucho que no valen nada. Son simples anuncios que nos han timado demasiadas veces.

Estoy seguro de que muchos dirán: "¿Birdman? pues no fuí a verla... no se, no me fiaba ya de la crítica..." Y se perderán la oportunidad de recargar las "baterias" de la esperanza en el buen cine.:apunta:

Nekoland se va a convertir en el crítico de cine oficial de este foro :03:

Cita:

---

Iniciado por Msanto7

Nekoland se va a convertir en el crítico de cine oficial de este foro :03:

---

No mientras no use la carita palomitera. :palomitas:

:uahja:

Cita:

---

Iniciado por Admin

No mientras no use la carita palomitera. :palomitas:

:uahja:

---

Ahí tienes razón. :xd:

:palomitas:

Cachis,,,, :sudar:

Ufff... complicado.... a ver... :sudar: .... a ver,,,, :sudar:.... y.... :palomitas:
:botando:

Hace varias semanas ya que espero que la suban al torrent pero se ha hecho esperar, se ve que ha sido muy muy protegida, afortunadamente ya se consigue una version dvd screener, que me baje, a ver si la puedo ver.

¡¡Pero Brunnen G!! No nos cuentes esas cosas que nos haces cómplices de delito. :apunta:

Me parece que todos deberíamos omitir la sucia declaración de Brunnen G y regresar al motivo de este hilo. EL nombramiento de Nekoland como el crítico de cine de la página.
¡Ah! Y Birdman fue muy buena, deberán darle algunos Oscares, probablemente al guion, a la fotografía y tal vez a algunas actuaciones. No digo que a mejor director, porque el año pasado se lo dieron a otro mexicano y el sindicato pone pegas y no se lo pueden dar a mejor película porque ese honor generalmente es para una película gringa.

:palomitas:

Me temo que tengo que llevar la contraria a la mayoría de la crítica;



Existen muchas formas de hacer un trabajo, pero siempre lo juzgamos por el resultado sin pararnos en más consideraciones. Pero, en el cine un buen trabajo puede aburrir. Hay muchos casos de películas técnicamente perfectas que luego resultan tener un visionado nada apetecible. En mi memoria el film del Paciente Inglés, un trabajo técnico memorable, pero que duerme a todo aquel que no tiene o no quiere tener esa grandilocuencia cultural y entiende que el cine como un vínculo entre el entretenimiento y el contar una historia sentida, con buenos personajes y situaciones.


Lo han adivinado. Estamos en un caso parecido. Va a ser un trabajo, que no me cabe duda que Birdman se llevará multitud de premios, quizá como pasó en el Paciente inglés, el Oscar a mejor película, pero no por eso estaremos ante un film que guste a todos. Técnicamente es irreprochable y el reparto esta magistral y se nota la implicación de todos en un trabajo muy personal de Alejandro González Iñárritu. Tal vez, demasiado personal.

La trama central esta bien hilvanada y ayudan mucho la elección del reparto, llena de calidad. Sin embargo, alguna escena es demasiado forzada, buscando descaradamente el lucimiento de Michael Keaton. La adolescente “yonqui” está llena de clichés y a mí me resulto previsible y poco aporta a la historia.

Sin embargo, es muy original y como he dicho técnicamente excelente. Pero, a mi me resulto aburrida y bastante previsible. No puedo decir que sea mala, pero digo que es un buen trabajo algo mareante de ver. Y más si tenemos en cuenta que abusan de los primeros planos y de esa batería machacona. Ustedes mismos.

Bueno... a cada uno le va un tipo de cine... :apunta:

Así que sin problemas. A mí ya me dejaste :Oo: :atento: cuando le diste un nueve a "Jane Eyre" (y no dije nada) :xd:

Cita:

---

Iniciado por herreiere

Me parece que todos deberíamos omitir la sucia declaración de Brunnen G y regresar al motivo de este hilo. EL nombramiento de Nekoland como el crítico de cine de la página.
¡Ah! Y Birdman fue muy buena, deberán darle algunos Oscares, probablemente al guion, a la fotografía y tal vez a algunas actuaciones. No digo que a mejor director, porque el año pasado se lo dieron a otro mexicano y el sindicato pone pegas y no se lo pueden dar a mejor película porque ese honor generalmente es para una película gringa.

:palomitas:

---

Me puedes explicar por qué es sucia mi declaracion y porque deberia ser omitida?

Yo te lo explico en privado...:xd:

Cita:

---

Iniciado por Brunnen G

Me puedes explicar por qué es sucia mi declaracion y porque deberia ser omitida?

---

Primera regla de la pirateria, no se habla de la pirateria.
Pero no te enojes conmigo, no pretendia ofenderte. Solo queria ver que tan lejos podiamos llegar con eso de oficialisar a un critico de cine.

Cita:

---

Iniciado por herreiere

Primera regla de la pirateria, no se habla de la pirateria.
Pero no te enojes conmigo, no pretendia ofenderte. Solo queria ver que tan lejos podiamos llegar con eso de oficialisar a un critico de cine.

---

En este foro ya hemos hablado de los torrents incluso el administrador Borg.

Calificar de "sucio" a lo que escribo y pretender que te pasen por alto como si no existieras me parece exagerado y que te has equivocado de palmo a palmo.

La "piratería" como tu la llamas existe, y yo considero como una obligación hacer llegar a millones de seres humanos no solamente cine, sino literatura, libros cientificos, papers, musica, juegos y todo lo que quieras imaginar a aquellos que no lo pueden comprar.

Tu sigue en tu mundo donde la gente se muere de hambre o porque no pueden pagar una medicina digna, ni educarse.

Perdón por el "off topic" al autor del hilo.

Saludos y adiós

Que levante la mano quien no haya visto una peli gratis de interné. :sospechoso:
A parte de eso, calma, que la cosa no es como para entrar en enojos, me parece. Que cada cual haga lo que en conciencia, sus posibilidades le permitan.:xd:

Personalmente me fío bastante del gusto de Indibil si dice que es aburrida aunque tenga cualidades.... la cosa se complica ... si lo compara con El paciente inglés con la que un servidor se aburrió muchísimo pues... la carita lo dice todo. :sudar:

La vi ayer en el cine, como decía nekoland, y a mí personalmente me ha gustado. Me parece suficientemente entretenida como para verla en el cine y técnicamente muy lograda. No es algo nuevo pero tampoco es algo trillado así que da gusto verla.

:palomitas:

Es que no existe mejor sensación que ir al cine y no sentirte estafado a la salida. :palomitas:

Para nada la tacharía de aburrida.

Es de lo mejor que he visto últimamente. Me pareció algo así como una mezcla entre El Club de la Pelea y el Cisne Negro. Esos toques de humor ácido me fascinaron y el ataque sutil al cine de hoy en día también.


Me quedó con la frase de la crítica de cine: no eres un actor, eres una celebridad.

Probablemente así podríamos calificar a más del 80% de los "actores" de hoy en día.

Excelente película. Bien ganado el Oscar.


:saludo:

por qué esta peli está en la sección de comedia? yo no me reí pero claro tampoco sé en qué sección la metería.

Le doy la vuelta a tu pregunta, ¿es necesario reírse para que sea comedia?

Cita:

---

Iniciado por Msanto7

Le doy la vuelta a tu pregunta, ¿es necesario reírse para que sea comedia?

---

Lo suscribo, no es una de esas pelis como "de boda en boda" una comedia es algo más que un montón de chistes. Puede ser un humor negro o sarcástico, suave en carcajeo pero intenso en gracia.

Puede haber hibridaciones como comedia dramática, pero el que una película sea catalogada de algún modo de comedia, presupone que debe hacer reír algo. Comedia implica risas. Verlo de otro modo es rizar el rizo.
:1locos: