Hacia la eugenesia global

Hacia la eugenesia global

Pese a que en los últimos años los avances médicos y el aumento de la esperanza de vida han hecho descender la mortalidad (y parecía que el mundo avanzaba hacia la sobrepoblación), según el último modelo elaborado por investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid, la población de nuestro planeta se estabilizará (e incluso reducirá), alrededor de 2050.
La ONU informa que el número de nacimientos ha descendido mucho, y se prevé que lo siga haciendo en el futuro.
La causa de semejante estancamiento es que la tasa de fertilidad humana ha caído más de un 40% desde 1950.
Algunos ven en estos datos una conspiración eugenésica que pretende reducir la población mundial a base de esterilizar y matar personas de forma encubierta.
Si bien la eugenesia es una filosofía que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante la creación de personas más sanas e inteligentes, el ahorro de los recursos de la sociedad y el alivio del sufrimiento humano, históricamente ha sido usada como justificación para discriminaciones y violaciones de los derechos humanos (como la esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, el asesinato institucional; por ejemplo de homosexuales, y en algunos casos, el genocidio de razas y culturas consideradas inferiores).

Uno de los hombres más poderosos del mundo, Bill Gates (declarado defensor de los alimentos genéticamente manipulados), estableció claramente que espera que las vacunas sean utilizadas para reducir el crecimiento de la población (y anunció que su fundación daría 10.000 millones de dólares durante la próxima década, para desarrollar y suministrar las nuevas vacunas a los niños en el mundo en desarrollo).
La industria de la vacuna ya ha sido denunciada repetidas veces; se prueban inconscientemente en las poblaciones del Tercer Mundo, o se usan allí cuando no pueden deshacerse de ellas en Occidente. Algunas organizaciones sugieren que el verdadero objetivo de las vacunas de Gates es esterilizar masivamente, y hacer que las personas enfermen (siendo más susceptibles a muertes prematuras).
La explicación de Gates al respecto, es afirmar que mejorando la sanidad, sorpresivamente la población decrece.
Pero muchas personas, como el ex-empleado del Banco Mundial John F. May, sostienen que estas campañas de vacunación forman parte de la política demográfica de reducción poblacional.
Bill Gates propone reducir la población mediante las vacunas, y a la par encabeza una campaña millonaria para vacunar a niños, sobre todo en países subdesarrollados.
Parece una contradicción decir que las vacunas podrían ayudar a reducir la población mundial, cuando estas deberían salvar vidas. A menos que Gates esté leyendo una página del libro “Ecoscience”, del asesor para la Ciencia y la Tecnología del presidente Obama, J. P Holdren.
John Holdren hace un llamamiento para un régimen mundial global donde las vacunas serían utilizadas para esterilizar y mermar a la población y otras medidas represivas (como forzar abortos según “criterios” de sostenibilidad).
Los Estados unidos, a pesar de poseer el índice de vacunación más elevado del mundo, tiene la tasa de mortalidad infantil más alta de todos los países desarrollados. El neurocirujano retirado Russell Blaylock, relaciona claramente la elevada de mortalidad infantil del país con el uso de vacunas.

En su informe anual de 1968, La Fundación Estadounidense Rockefeller reconoció haber financiando el desarrollo de las denominadas "vacunas anti-fertilidad " y su aplicación a una escala masiva. En la década de 1990, los trabajos sobre las vacunas anti-fertilidad se aceleraron, especialmente en las naciones del tercer mundo. Mientras, se llenan los bolsillos pues obtienen jugosas ganancias de la industria farmacéutica de la que tienen suculenta parte.
La Fundación Rockefeller controla, junto con otras elitistas y adineradas megacorporaciones, la práctica totalidad de recursos, ámbitos y sectores del mundo tal y como lo conocemos.
Cada vez más personas están convencidas que la élite poderosa ve a los ciudadanos como animales “atontados” que consumen los recursos que ellos y su grupo selecto de elegidos debe disfrutar.
Los eugenesistas de hoy han aprendido que gasear a poblaciones enteras no ganando los corazones y las mentes del público, no resulta práctico. Por lo que han desarrollado métodos encubiertos que logran lo mismo; convencer a la gente para que coman alimentos genéticamente modificados, añadir fluoruro tóxico en el agua, promover vacunas, servir medicamentos dañinos, utilizar productos químicos sintéticos, etc, con el fin de reducir drásticamente las tasas de reproducción promoviendo la infertilidad, e incluso, propiciando la muerte propagando el cáncer.
Corporaciones como Monsanto (asociada de Bill Gates), están buscando la total dominación mundial (y la propiedad corporativa) sobre el suministro de todos los alimentos. Este concepto permitiría a las empresas y gobiernos que les rinden sumisa pleitesía, determinar quien come y quien muere de hambre.
Desde el punto de vista de los controladores globales, el sacrificio de la “manada” es realmente bueno; esto hará a la humanidad más fuerte (de la misma manera que el sacrificio de los débiles de un rebaño de animales salvajes, mejora el total de la especie seleccionada en su conjunto).
Los globalistas argumentan que el patrimonio genético humano de hoy está estancado. El débil y el estúpido se reproduce tanto como los demás (o incluso más). El genoma humano está involucionando porque se están salvando vidas de personas que genéticamente son deficientes. Y la única forma de llevarlo a un punto donde tendremos una especie capaz de alcanzar las estrellas, es eliminar aquellos que no son lo suficientemente inteligentes y dignos como para merecer un lugar en el patrimonio genético humano.

Visto así, encontraríamos seguramente en nuestro círculo social algún conocido que se haya expresado en términos semejantes en alguna ocasión.
Y es que el tema de fondo no es tan sencillo como parece en un principio (y está calando cada vez más). Ya que en realidad, hacemos eugenesia cada vez que alguien aborta porque hay demasiado riesgo de enfermedad hereditaria. ¿A ti te parece mal que nazcan bebés más sanos y aliviar el sufrimiento de sus padres?
¿Dónde ponemos la línea entre lo que es inteligente, práctico y moral, de lo que es desproporcionado, abusivo e inhumano? Debido al desarrollo tecnológico y nuevas disciplinas genéticas, cada vez es más confuso y complicado responder esta pregunta.
China ha estado llevando a cabo el programa eugenésico más exitoso del mundo durante más de treinta años, dirigiendo el ascenso del país a primera superpotencia mundial. Y no mantiene en secreto sus ambiciones eugenistas (ni en su opinión pública, ni mucho menos en sus políticas de gobierno).
El gigante asiático quiere potenciar el coeficiente intelectual de su población, y ahora, desarrolla para ello un proyecto de ingeniería genética de bebés.
En el Instituto de Genómica de Pekín, los científicos han recogido muestras de ADN de dos mil personas con coeficientes de inteligencia de los más altos, y están secuenciando sus genomas completos en un intento por identificar los alelos que determinan la inteligencia humana.
La selección de embriones permitirá a los padres escoger un brillante cigoto para, potencialmente, aumentar la inteligencia de cada generación una media de entre cinco y 15 puntos de coeficiente intelectual.
Sobra decir que, de tener éxito y ver cumplidos sus propósitos, miméticamente estas prácticas probablemente se extiendan a los países que no deseen quedarse atrás. Y así, no habrá más remedio que aceptar la eugenesia como una necesidad global a la que adaptarse. Al fin y al cabo, cada vez más gente aboga por la manipulación genética...

Uff... suena mucho a teoría conspiranoica. No había oído yo esto de las vacunas más que por boca de grupos abiertamente antivacunas, que son claramente conspiranoicos; tal vez, no estaría de más hablar de la otra cara, la cantidad de enfermedades que están resurgiendo a causa de esta nueva moda de no vacunar a los niños. Más que nada para mostrar todos los puntos de vista.

Que las vacunas son estupendas, fantásticas, y salvan las vidas de la gente, es algo oficial, muy común, y de lo más extendido. El artículo aborda la otra cara, el controvertido tema de un movimiento que alarma de los peligros de una eugenesia mal entendida (que hace uso de vacunas como método para reducir la fertilidad a escala mundial y con ello, pretender bajar la población). Es una voz discordante, por tanto. Entiendo que suene conspiranóico, pero es la apuesta que he adoptado; informar acerca de lo que una minoría piensa y sus argumentos. Es decir, tratar la eugenesia no como un método idílico para logar bienestar y salud de forma ética y moralmente irreprochable, sino como una arma distorsionadora de algunos poderosos que amenazarían el futuro de la gente.
Si me extiendo en posturas retractoras a lo dicho, se alarga demasiado el asunto (y me parece más procedente enfatizar la visión poco conocida y que no se difunde demasiado; y aún así con ciertas reservas, ya que he procurado no adoptar posturas radicales).
El tema es muy extenso, complicado, y podría haber aportado más datos de cierta relevancia, por ejemplo estos;

Cita:

---

Iniciado por Teresa Forcades

Forcades alerta también sobre los efectos secundarios de los medicamentos; “Hoy estamos ante una situación en la que cuanto más progresa la ciencia médica, más enfermos estamos. ¿Cómo puede ser que el 90 % de los niños de una clase estén tomando medicamentos?” [Con las vacunas...] Estamos introduciendo virus vivos en los cuerpos de un niños que tienen un sistema inmunitario que aún se está formando. La industria goza del derecho a no dar a conocer la fórmula entera, por lo que no conocemos todos los componentes. Se han dado casos de personas con enfermedades derivadas de los contaminantes de estas vacunas. La vacuna de la gripe también se desarrolla a partir de células cancerosas de riñón de perro. La cuestión es que introducimos el material genético de células cancerosas en el cuerpo de los niños, sin tener estudios a largo plazo sobre sus efectos”.
“Durante mucho tiempo, las vacunas contenían aluminio, un componente asociado a las afectaciones neurológicas. Por lo tanto, si te han estado inyectando esta vacuna durante diez años, puede ser que tu cerebro empiece a estar intoxicado con aluminio”.
“Nos hacemos visitar más, nos sometemos a más pruebas, y estamos más enfermos según las etiquetas oficiales. Otra cosa sería preguntarnos si estas etiquetas son excesivas. Por ejemplo, un poco de depresión en un adolescente, es lo propio de la edad (pero hoy nos dirían que el adolescente padece depresión juvenil y le recetarían un medicamento). La idea de la vacuna, acostumbrar la población a ponerse una inyección de forma sistemática, no me convence. Los padres deben saber que las vacunas infantiles no son obligatorias y que existe el derecho a ser selectivos”.

---

Comprendo que no pueda gustar (o que no se comparta la postura). En realidad, ni yo mismo tengo clara la verdad en este asunto, pero eso no quita que decida difundir unas explicaciones como mínimo, polémicas y dignas de reflexión.
:gracias: