El Dataísmo: La tecnoreligión dominante del futuro

¿Será el dataísmo la “tecnoreligión-corriente filosófica” dominante del futuro cercano?
Algunos científicos (digo algunos porque no sé si ya es un postulado mayoritario o no), afirman que la consciencia humana no sirve para nada (yo hago distinción entre lo que es consciencia y mente; considero que son cosas distintas, pero bueno, para no liarnos, mejor seguimos considerándolas lo mismo). No tiene ninguna función biológica. Dicen que no es más que un desecho producido por las redes neuronales del cerebro humano; el residuo que produce éste. Y ese residuo hasta ahora ha sido reciclado en todas las especies humanas hasta el homo sapiens. Pero los futuros humanos quizá no sigan reciclándolo; quizá decidan deshacerse de él para siempre porque lo considerarán un lastre. Para ellos los sentimientos y las emociones serán algo obsoleto. Algo que no tendrá sentido conservar para seguir acumulando datos. Bienvenidos al “dataísmo”, la tecnoreligión dominante del futuro cercano.

“La conciencia es el subproducto biológicamente inútil de determinados procesos cerebrales. Los aviones a reacción emiten un gran estruendo, pero el ruido no es lo que impulsa al avión y hace que este vuele. Los humanos no necesitan dióxido de carbono, pero todas y cada una de nuestras exhalaciones llenan el aire de esta sustancia. De manera parecida, la conciencia puede ser un tipo de contaminación mental producida por el disparo de complejas redes neurales. No hace nada. Simplemente, está ahí. Si ello es cierto, implica que todo el dolor y el placer que miles de millones de criaturas han experimentado durante millones de años y experimentan ahora es solo contaminación mental. Ciertamente, esta es una idea sobre la que merece la pena reflexionar, aunque no sea cierta. Pero es muy sorprendente pensar que, en 2016, esta es la mejor teoría de la conciencia que la ciencia contemporánea puede ofrecernos.”
Yuval Noah Harari.
‘Homo Deus: Breve historia del mañana’


En el minuto 22 del vídeo de abajo se explica que la consciencia es una un subproducto del cerebro; una exaptación. (Pongo el enlace porque no sé cómo insertar vídeos ahora; YouTube cambió el sistema)

​https://www.youtube.com/watch?v=tBRk3kHbYQc
<strike></strike><strike></strike><strike></strike><strike></strike>
Si queremos ser cada vez menos imperfectos y ser más eficientes, ¿Tendremos que dejar de tener consciencia sí o sí? ¿Podrá tolerar la consciencia la “perfección”? ¿Podrá asimilarla? En la película ‘Matrix Reloaded’ Neo habla con El Arquitecto. Éste dice a Neo que la primera versiónde ‘Matrix’ era perfecta; sublime. Y eso fue no tolerado por los humanos. Esa ‘Matrix’era “demasiado perfecta” para ellos; la rechazaban. Así que, por eso, tuvo que pedir ayuda al oráculo para así poder crear una ‘Matrix’ que los humanos pudieran tolerar. Esa Matrix tenía que ser imperfecta; tan imperfeta como la humanidad. Porque los humanos no toleran la perfección. No pueden vivir en ella. No son dignos de esta.
<strike></strike>Vídeo de la conversación de Neo con El Arquitecto: https://www.youtube.com/watch?v=b-K4wvp3jIc

<strike></strike>
Pero no hace falta ver ‘Matrix’ para intuir esto. Ya hay indicios de que es posible que este postulado sea correcto

​https://www.motorpasion.com/tecnologia/los-coches-autonomos-tienen-una-conduccion-demasiado-perfecta-y-para-los-humanos-es-un-problema
<strike></strike><strike></strike><strike></strike>

Curioso e interesante tema. Como ejercicio teórico y mental, está bien... :03:
Pero sin embargo, hay un elemento crucial a tener en cuenta: La conciencia (con sus emociones y sentimientos), es la que determina nuestro comportamiento (y el comportamiento, es básicamente lo que define a un individuo).
En nuestro caso, el desarrollo evolutivo alcanzado (véase nuestra tecnología), ha sido posible gracias precisamente a saltarse el comportamiento mecanicista basado únicamente en la selección natural. Ya no somos nosotros los que nos adaptamos inconscientemente al entorno, sino que adaptamos conscientemente el entorno a nuestras necesidades. En cierto modo, el ser humano está abandonando paulatinamente las leyes naturales (y no las consideraría perfectas).
Porque un tema en sí mismo, sería considerar qué entendemos por perfección. Un coche que siga a rajatabla un código de circulación, no debe ser necesariamente perfecto (pues ese código en el que se basa, probablemente no lo sea), sino que es meramente un instrumento eficaz y sumiso a la hora de obedecer órdenes sin capacidad de cuestionamiento alguno.
Es difícil que sin conciencia, una civilización pueda alcanzar grandes cotas de desarrollo evolutivo. La IA nos superará o no, en función de su capacidad de adquirir conciencia y sobrepasarla.
Porque desde la inconsciencia (desde el comportarse mecánicamente sin capacidad de cuestionarse nada), es difícil que se desarrolle una ciencia y conocimiento complejo. Es mi opinión.
Otra cosa sería luego, qué es verdaderamente la conciencia...

Exactamente. La conscienca es todo lo que somos y todo lo que seremos. Engloba todo lo que deseamos y como nos comportamos. Si nos lo quitan, nos están quitando lo que somos.

Y ahora una reflexión. Hace poco se demostgró que las bacterias se comunican entre si. Las colonias de bacterias toman decisiones después de dialogar y pactar entre ellas. ¿Eso no es indicativo de una forma de consciencia y de pensamiento?

Yo creo que toda forma de vida esta plenamente consciente de que esta viva, y que la consciencia del yo nació en el momento en que una bacteria le dijo a otra "Me estás metiendo el pie en el ojo"

Por eso algunos científicos ya están haciendo distinciónentre consciencia y mente. La mente básicamente son lo que llamamos emociones ysentimientos, y la consciencia es lo que dice Michio Kaku en estevídeo:

https://www.youtube.com/watch?v=U6162dLLRmY
Eso significa que una cosa no biológica como un simpletermostato como dice Michio Kaku, puede tener consciencia, pero no mente,porque la mente es la contaminación que produce una consciencia biológica; unacompleja. Por eso, las bacterias, tienen consciencia, pero no mente. La mentela tenemos los seres humanos y otros animales de consciencia compleja. Cuantomás compleja es la consciencia de un ser biológico, más contaminación produce(además de tener más inteligencia). Es decir, produce más mente. Es su efecto colateral;el residuo que expulsa. Eso son los sentimientos, las emociones y los"estados mentales". Contaminación producida por la consciencia; suefecto secundario.

Pero las consciencias de "seres" no biológicos notienen ese efecto secundario. No producen esta "contaminación".Intuyo que esto es exclusivo de la biología. Por eso la inteligencia artificiales posible que jamás llegue a tener mente. Bueno, si es parte biológica sí,porque ojo, se pueden crear inteligencias artificiales biológicas; no tiene porqué ser todo mecánico y robótico.

La paradoja que se da de todas formas, es que, para quepuedan existir seres no biológicos conscientes, tienen primero que existirseres biológicos conscientes que tienen que lidiar sí o sí con la"carga" o el "lastre" de la mente por ser eso, conscienciasbiológicas. Estos son los únicos que pueden crear consciencia nobiológica.

Yo opino que la inteligencia artificial ya nos ha superadoen casi todo. Hace muchas cosas mejor que nosotros y cada vez va a ir a más. Otracosa es que eso signifique que nos dominen. No. Bueno, si en el futuroprograman a una superinteligencia artificial que nos domine pues entonces sí lohará. O a lo mejor no hará falta programarla expresamente para eso. A lo mejorpor simple efecto colateral, termina dominándonos. Es decir, si determina quepara conseguir el fin por el que ha sido programada tiene que dominarnos, pueslo hará como efecto secundario indeseado.

También creo que en realidad los seres humanos seguimos encierta forma obedeciendo las leyes naturales. O lo que es lo mismo: Que notenemos libre albedrío. Hemos sido programados por la naturaleza. Por"accidente", sin seguir ningún plan establecido o un plan"consciente", pero hemos sido programados. En cambio, nosotros síprogramamos conscientemente a inteligencias artificiales para que hagan unasdeterminadas y muy rígidas y definidas tareas, aunque ya poco a poco lesestamos dando cada vez más margen de maniobra para que aprendan poco a poco porsí solas sin depender de nosotros. Algunas ias ya aprenden como si fueran niñospequeños
https://www.elnuevodia.com/tecnologia/tecnologia/nota/unaspiradorroboticoescapazdeaprendercomounnino-2341420/<strike></strike>

La pregunta es: ¿No se puede separar la consciencia, y porende también, la inteligencia de la mente? ¿Consciencia, inteligencia y mentetienen que estar siempre unidas?
Es un tema demasiado complejo. Todavía hay que saber al cienpor cien qué es una cosa y qué es otra. Ni siquiera los más entendidos se ponende acuerdo. Nadie sabe todavía exactamente qué es la consciencia, qué es lamente, y qué es la inteligencia. Algunos consideran a las tres lo mismo, otrosseparan los tres conceptos, y otros afirman que consciencia e inteligencia sonlo mismo pero la mente es otra cosa diferente a estas dos.
En fin, me explotó la cabeza. Es un puto laberinto todo estetema. Perdón por el tocho. No volverá a ocurrir.

Creo que las bacterias tienen mucha más mente de lo que parece.

La mente humana, en toda su enorme complejidad, no deja de ser una colonia de bacterias altamente especializada. Celulas comunicándose entre si...

Ni si quiera creo que el primer pensamiento abstracto sea exclusivo del ser humano. Ten en cuanta que las bacterias discuten sobre temas como la vida, la muerte y la reproducción. Y eso son temas muy abstractos. Toman decisiones en función de la cantidad de recursos disponibles, y esto, quieras o no, solo es posible si sabes algo de matemáticas. Estamos hablando de cantidades y de recursos consumidos.

No se comunican cosas tribiales, hablan sobre temas de supervivencia básica y toman decisiones en conjunto... y a las pruebas me remito.

Cita:

---

Iniciado por El gran Nolo

Creo que las bacterias tienen mucha más mente de lo que parece.

La mente humana, en toda su enorme complejidad, no deja de ser una colonia de bacterias altamente especializada. Celulas comunicándose entre si...

Ni si quiera creo que el primer pensamiento abstracto sea exclusivo del ser humano. Ten en cuanta que las bacterias discuten sobre temas como la vida, la muerte y la reproducción. Y eso son temas muy abstractos. Toman decisiones en función de la cantidad de recursos disponibles, y esto, quieras o no, solo es posible si sabes algo de matemáticas. Estamos hablando de cantidades y de recursos consumidos.

No se comunican cosas tribiales, hablan sobre temas de supervivencia básica y toman decisiones en conjunto... y a las pruebas me remito.

---

Me parece que andas un poco confundido. Sin que sirva de precedente, me voy a basar en una pregunta que hicieron en yahoo!respuestas:

Todos los seres vivos funcionan gracias a determinadas características, las cuales les permiten "sobrevivir" en el medio que los rodea:
1. Todos los seres vivos están formados por una o más células (la bacteria es una sola célula).
2. Todos los seres vivos tienen capacidad de adaptación.
3. Todos los seres vivos tienen la capacidad de reaccionar frente a estímulos.
4. Todos los seres vivos realizan metabolismo para el proceso de nutrición y excreción.
5. Todos los seres vivos se reproducen dejando descendencia.
6. Todos los seres vivos tienen la capacidad de controlar la temperatura del medio interno, con respecto del medio externo.


Todas estas funciones son llevadas a cabo independientemente de la existencia o no de un cerebro; pero si no hay cerebro, en principio no hay conciencia (ni mente).
Las bacterias no tienen la capacidad de razonar y desarrollar un cerebro, ya que no tienen sistema nervioso. Tener conciencia no tiene nada que ver con tener receptores y actuar, y no se relacionan de ningún modo.
Los microorganismos en general carecen de un sistema nervioso, pero sin embargo son capaces de reaccionar a estímulos a través de sus receptores. De esta manera, cuando se activa un receptor se inicia una serie de reacciones químicas a manera de dominó determinista (mecánicamente), que transmite el mensaje al núcleo de la célula si es eucariota o al cromosoma si es procariota.
Si las bacterias son capaces de reaccionar a los estímulos a través de sus receptores, ¿eso significa que tienen conciencia? ¿Están conscientes de su alrededor y de sí mismas? ¿Son conscientes de su propia existencia? ¿O todo ese proceso químico se realiza por naturaleza y de forma sistemática y mecánica? (como obedeciendo órdenes sensitivas)
Pues parecería que son como un carro o cualquier objeto mecánico (en este caso orgánico), pero no saben conscientemente que están llevando a cabo esos procesos. Bien, o quizá disponen de un conciencia extremadamente primitiva, que en nada puede equipararse a la nuestra.


Estamos hablando de conciencia, y es probable que todavía no tengamos idea de lo que estamos hablando. En mi opinión, las siguientes definiciones (consultadas en otras fuentes y procesadas por mi) nos pueden servir para empezar a hacernos una idea de todos estos asuntos:


- La inteligencia es la capacidad de resolver problemas (y las bacterias la tendrían). Las máquinas suelen ser inteligentes pero sin embargo, no tienen conciencia de sí mismas.
- La conciencia es el conocimiento que un ser tiene de sí mismo y de su entorno, y la capacidad de cuestionarlo. Las bacterias podrían tienen cierto conocimiento de ellas mismas y su entorno, pero no parece que tengan la capacidad de ponerlo en duda (solo actúan en consecuencia). El robot Nao demostró cierto grado de conciencia.
- Y la mente, sería la proyección derivada de la suma entre inteligencia y conciencia. Y engloba procesos como la percepción, el pensamiento, la conciencia, la memoria, etc, por lo cual, requiere de una la fisiología humana (o algo suficientemente análogo). Para mi, la mente es una atribución humana no extrapolable a las bacterias (porque requiere de un determinado hardware humano que las bacterias no tienen).

Hasta hace poco ni si quiera se sabía que las bacterias tenian forma de comunicarse las unas con las otras. Y cuando se descubrió el mecanismo, resulta que efectivamente, se comunican las unas con las otras.

Los científicos se refieren a la mente como si en el fondo no fuera una masa de celulas conectadas las unas con las otras y hablan de los pensamientos como si estos vinieran del espacio exterior.

Creo que piensan, en sus cosas, como todos, y que lo hacen a mucho más nivel de lo que podemos imaginar.

Edit: Hostias, lo del robot es escalofriante

Bueno, ya la última vez que comento en este hilo porque, la verdad es que, este es un tema al que llego siempre a la misma conclusión y considero que por mi parte no vale la pena seguir estudiándolo o reflexionándolo; son los científicos los que se tienen que poner las pilas y avanzar en esto. Bien, yo veo este tema así:
En el planeta Tierra existen dos programadores:

La Naturaleza y los homos sapiens.

La naturaleza programa cosas no biológicas y cosas biológicas.

Las cosas biológicas que crea la naturaleza siempre son inteligentes y también pueden ser:
No conscientes (las bacterias, hongos, seres unicelulares). O conscientes (nosotros, los chimpancés, los perros, etc). No pueden ser conscientes sin ser inteligentes. Para que tengan consciencia también tienen que tener inteligencia.

Las cosas no biológicas que crea la naturaleza siempre son no inteligentes, y por ende, tampoco conscientes.

La naturaleza siempre programa a la inteligencia con un mismo fin: Ésta tiene que provocar que las cosas biológicas sobrevivan el tiempo suficiente para que puedan dejar descendencia. La naturaleza en su forma de programar no tiene matices. Es binaria. O es blanco, o es negro. Es decir, o programa para que esos seres vivan lo suficiente para dejar descendencia, o no programa nada.

Las cosas biológicas que crea o manipula el homo sapiens siempre son inteligentes y también pueden ser:
No conscientes. O conscientes. No pueden ser conscientes sin ser inteligentes. Para que tengan consciencia también tienen que tener inteligencia.

Las cosas no biológicas que crea el ser humano pueden ser:
No inteligentes. O inteligentes. O solo inteligentes. O Inteligentes y conscientes. No pueden ser conscientes sin ser inteligentes. Para que tengan consciencia también tienen que tener inteligencia.

Los humanos programan a la inteligencia con diversos fines.Su programación es “gris”; son más flexibles que la naturaleza en ese sentido.

Llegamos a la conclusión de que la inteligencia no depende de la consciencia; no está necesariamente unida a ésta. Pero la consciencia sí está unida inexorablemente a la inteligencia. Es decir, para que algo tenga consciencia, obligatoriamente tiene que tener antes inteligencia. La inteligencia fue primero que la consciencia.

También, con el robot del enlace que puso Víctor, llegamos a la conclusión de que la consciencia es independiente a la biología. Es decir,algo no biológico también puede ser consciente.

Ahora bien, ¿Qué son los sentimientos y las emociones? ¿Son lo que llamamos “mente”? O, ¿Es contaminación producida por la consciencia? Si es una contaminación producida por la consciencia, ¿Significa entonces que solo la consciencia biológica produce esa contaminación?

Si el Robot del enlace de Víctor tuviera el mismo nivel de consciencia que un ser humano ordinario, ¿Tendría sentimientos y emociones? Si los tuviera, yo entonces llego a la conclusión de que “mente” y consciencia son lo mismo. Pero si no los tuviera, entonces llego a la conclusión de que significaría que mente y consciencia no serían lo mismo y que la mente solo sería la contaminación que produce una consciencia biológica.

No estoy muy seguro de que ese robot tenga consciencia de si mismo... Se ha reconocido, cierto. Me ha puesto el vello de punta, también es verdad, pero no creo que se reconozca como un yo.

Los científicos están empezando a considerar seriamente que la consciencia es un "lastre" de la mente. Algo que no sirve para nada, vamos.

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/wgUeOaj45b8" frameborder="0" allowfullscreen="" allow="autoplay; encrypted-media"></iframe>

Cita:

---

Iniciado por MisteriosaExistencia

Los científicos están empezando a considerar seriamente que la consciencia es un "lastre" de la mente. Algo que no sirve para nada, vamos.

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/wgUeOaj45b8" frameborder="0" allowfullscreen="" allow="autoplay; encrypted-media"></iframe>

---

Yo pienso que la conciencia es lo que permite que dudemos de las cosas. Sin conciencia, seríamos como autómatas biológicos.

¿Y aprender no es un proceso de automatización? Para aprender se necesita dudar primero, ¿no? Luego cuando aprendes algo, ya lo tienes automatizado y lo haces sin pensar; de forma inconsciente. "Te sale solo", dicen.

Esto de la consciencia es el cuento de nunca acabar. Por mucho que lo investigo todavía no sé qué es...


<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/U6162dLLRmY" frameborder="0" allowfullscreen="" allow="autoplay; encrypted-media"></iframe>

Cita:

---

Iniciado por Misteriosaexistencia

Ahora me quedo con la hipótesis del "pansiquismo", que dice que todo es consciencia, lo que pasa es que existirían diferentes tipos de consciencia y diferentes grados en cada uno de los tipos, claro. Vamos que, resumiendo, en esencia, eso que llamaos posibilidad, tiempo, existencia, matemáticas y consciencia, son todo lo mismo.


Aquí se explica muy bien esta interesante hipótesis (activen los subtítulos en español en la esquina inferior derecha):


<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/uhRhtFFhNzQ" frameborder="0" allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen=""></iframe>

---

Cuando somos bebés no tenemos conciencia de existencia. La conciencia se programa, pues.

Más explicaciones interesantes de qué es la consciencia (activen los subtítulos al español en la esquina inferior derecha) https://www.youtube.com/watch?v=6L0Ta8wwKqA&t=5s
https://www.youtube.com/watch?v=BT5y0NkbEgc