cine vs libros de historia
Planteo una cuestión a debatir: ¿Es lícito usar el cine bélico e histórico en las aulas?
Si algo sabemos los amantes de la historia y el cine es que el cine se toma todas las licencias "artísticas" que cree necesitar con respecto a la historia. Pero cada vez es más habitual que el profesorado utilice el cine en sus aulas o como recomendación para amenizar las clases de historia.
De hecho es sorprendente que aún no se haya elaborado un estudio serio sobre el conocimiento de la historia por parte de población y cómo aumenta el porcentaje de "conocimientos" adquiridos mediante el cine.
Si le preguntas a alguien sobre un periodo de la historia y luego le preguntas de dónde sacó esa información te puedes sorprender de la cantidad de personas que toman como cierto lo que el cine les mostró. Y esto es ampliable a gran cantidad de libros de literatura que han sido mal adaptados en la pantalla.
Respuesta: cine vs libros de historia
Hum. Hasta los libros de historia están adulterados, me parece. :pensar:
El cine de entrada lo considero entretenimiento, así que debe tomarse como tal. Los documentales en principio serían más serios, pero me temo que vas a encontrarte también con enfoques radicalmente distintos sobre un mismo tema. :sudar:
Respuesta: cine vs libros de historia
El cine puede servir perfectamente como chispa que despierte el motor de nuestro conocimiento.
Incluso como comentaba Carl Sagan con razón las películas de mera fantasía o aún algo disparatadas como Flash Gordon o las de alienígenas marcianos nos puede hacer sentir curiosidad por los otros mundos tal como Julio Verne puede perfectamente despertar nuestro interés por las máquinas presentes y futuras.
Y en cuanto a la Historia, veo licíito como un instrumento más de aprendizaje el uso del cine. Personalmente existen películas y series con las que se puede aprender mucho, por ejemplo.
Un hombre para la eternidad ( A Man for All Seasons 1966) :03:
Faraon dirigida por Jerzy Kawalerowicz en 1966. :03:
Por cierto es curioso que mis dos películas históricas favoritas sean de 1966.
Con estas dos películas se acude a una clase magistral de historia.
Respuesta: cine vs libros de historia
A ver, no digo que el cine no pueda ser instructivo pero por ejemplo el faraón de la película Ramsés XIII nunca existió, (ya tú me dirás, en confianza si creías que si) el pueblo asirio y el hebreo casi no contaban nada en el panorama político de la época, sí nos mete en ambiente, nos permite hacernos una idea de como era aquella época, pero da pie a confusiones.
No estoy hablando de que el cine histórico sea malo, estoy hablando de que para la historia están los libros y documentales. Que meter películas en las aulas pueden llevar a intoxicar la enseñanza. Que si le preguntas a tus amigos te puedes sorprender de la cantidad de "historia adulterada" que dan por cierta por haberlas visto en las películas, y si en el salón de tu casa es una opción aceptable, en las instituciones educativas no debe ser más que una simple referencia ambiental. :apunta:
Y vaya por delante que cuando hablamos de estos temas no nos señalamos a nosotros mismos, hablamos de generalidades, no tiene importancia que tú seas una persona consecuente y cuides mucho lo que ves y lees, lo importante es si la "mayoría" se intoxica con mala información.
Es como si te pregunto si los anuncios de tabaco deberían volver a la TV y tú me dices que si, que a ti no te afectan y que nunca fumarás emitan lo que emitan. Me dirás que no, porque eres consciente de que muchos, sobre todos jóvenes se verḉasn influenciados por estos anuncios. Pues es lo mismo.
Respuesta: cine vs libros de historia
Cita:
Iniciado por
nekoland
A ver, no digo que el cine no pueda ser instructivo pero por ejemplo el faraón de la película Ramsés XIII nunca existió, (ya tú me dirás, en confianza si creías que si) el pueblo asirio y el hebreo casi no contaban nada en el panorama político de la época, sí nos mete en ambiente, nos permite hacernos una idea de como era aquella época, pero da pie a confusiones.
Sí lo sabía pero no empece para que esta sea un película muy histórica y de cierto rigor. Esta película sirvió para un largo debate en el programa de TVE LA CLAVE (el mítico programa de Balbín) y me acuerdo como si fuera ayer. Fueron los mejors egiptólogos y todos dijeron que era la película más rigurosa que se había hecho sobre el tema.
El director explicó el motivo por el que se utilizó a un hipotético Ramsés XIII pero eso ya no lo recurdo.
Gran y rigurosa película.
Cita:
Iniciado por
nekoland
, estoy hablando de que para la historia están los libros y documentales. Que meter películas en las aulas pueden llevar a intoxicar la enseñanza. Que si le preguntas a tus amigos te puedes sorprender de la cantidad de "historia adulterada" que dan por cierta por haberlas visto en las películas, y si en el salón de tu casa es una opción aceptable, en las instituciones educativas no debe ser más que una simple referencia ambiental. :apunta:
No creo que Faraon o Un hombre para la eternidad intoxique ningún concepto ni dotrina y sobre ellas se puede hacer un interesantísimo debate como se hizo en La Clave. Me parece además bastante intelectual y provechoso. :saludo:
Respuesta: cine vs libros de historia
Ciertamente, el cine puede hacer despertar interés histórico por algunas cosas, pero por lo general no tiene el más mínimo rigor verídico. Y a pesar de las ocasiones en que se nos dice "basado en hechos reales", claramente está adaptado a un formato ficticio concebido para generar espectacularidad, dramatismo y demás (no pretende fidelidad en la historia real).
En mi opinión, no hay que prestarle demasiada credibilidad (aunque puedan haber contadísimas excepciones).
CINE=ENTRETENIMIENTO. Tenerlo claro. :palomitas:
Respuesta: cine vs libros de historia
Estoy de acuerdo con el Admi. Cine= entretenimiento.
Sí, no digo que no pueda enseñarnos nada, no que no lo disfrutemos e incluso aprendamos de este. Lo Único que estoy diciendo es que no debe ser usado como herramienta docente, más allá de lo puramente anecdótico.
Pongo un ejemplo: En una clase de historia en la facultad, para explicarnos "la noche de los cristales rotos" no pusieron la película. Y poco más, allí estaba yo flipándolo mientras el profesor comentaba la película como si de un documental en tiempo real se tratase. Y no es el único ejemplo que podría dar. :atento:
El cine está entrando demasiado a fondo en la docencia, cuando es algo que debe estar solo en nuestro tiempo libre, después de que en clase hayamos aprendido la historia y tengamos las herramientas para discriminar qué es real y qué invención del cine. :pensar::pensar::pensar:
Respuesta: cine vs libros de historia
Como dato curioso el cine bélico si está prohibido en las aulas de mi querido país tercermundista. Curiosamente mis libros de texto de historia incluían una película recomendada por lección.
Por ejemplo cuando vi la lección de Las Sociedades religiosas de la edad media, la pelicula recomendada era El Nombre de la Rosa.
Respuesta: cine vs libros de historia
Cita:
Iniciado por
herreiere
Por ejemplo cuando vi la lección de Las Sociedades religiosas de la edad media, la pelicula recomendada era El Nombre de la Rosa.
Precisamente a eso me refiero. El nombre de la rosa es una película de entretenimiento puro, con sus dosis de suspense e intriga, asesino en serie, y hasta el idilio amoroso de rigor que tan buenos resultados da en el cine (a pesar de tratar sobre monjes célibes). Objetivamente, apenas aporta nada al conocimiento de esa época, más allá de incidir en una historia ficticia para entretener a un espectador que solo busca pasar un buen rato distraído. Con lo cual, uno no se pierde nada (históricamente, me refiero), por no ver esa película.
El nombre de la rosa= BUEN CINE PALOMITERO. :palomitas:
