El primer superhumano, ¿Se creará en China?

Los chinos llevan modificando genéticamente a humanos por lo menos desde el 2015. Están utilizando la tecnología 'CRISPR', técnica para "copiar y pegar" genes descubierta por un científico español. Se especula que han experimentado con un mínimo de 86 personas (la mayoría de ellas enfermas de cáncer), aunque algunas fuentes apuntan a que en realidad la cifra llega a las 257.

¿Ha comenzado una nueva carrera "armamentística"? ¿Debe occidente de dejarse de "tonterías" éticas y empezar a invertir cantidades ingentes de dinero para no quedarse esclavizados, ninguneados o resultar irrelevantes en un futuro cercano ante una hipotética "super raza" de humanos de China? ¿Qué pensáis? ¿Qué se debe hacer ante esto?

Fuente: https://www.elblogsalmon.com/sectore...ndo-del-futuro

Esto me recuerda a un artículo que hice hace unos meses: El avance más importante de la historia de la humanidad (en la parte final hablo de china).

Versión vídeo:
<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/UmvoiGoaWpU" frameborder="0" allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen></iframe>

Sí, es verdad. No me acordaba que ya se había hablado de este tema en el canal de YouTube de Portalcienciayficcion.
Bueno, como esto es imparable, pues ya que están, mejor que "bonobizen" a toda la población, ¿o no?

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/e3cN28MaivM" frameborder="0" allowfullscreen="" allow="autoplay; encrypted-media"></iframe>

Sí, ese es el tema: Si deberíamos propiciar ciertos genes "convenientes" a las futuras generaciones, mediante manipulación genética (técnicamente, muy pronto podrá hacerse). La alternativa es continuar con la selección natural de toda la vida, pero ya la hemos medio-abandonado (porque en cierto modo, nuestra medicina actual es una lucha constante contra su dictadura).
:pensandomucho:

Cita:

---

Iniciado por Admin

Sí, ese es el tema: Si deberíamos propiciar ciertos genes "convenientes" a las futuras generaciones, mediante manipulación genética (técnicamente, muy pronto podrá hacerse). La alternativa es continuar con la selección natural de toda la vida, pero ya la hemos medio-abandonado (porque en cierto modo, nuestra medicina actual es una lucha constante contra su dictadura).
:pensandomucho:

---

En otro foro tuve una conversación hablando de este tema. Salió el tema del Comunismo, la renta básica universal y esas cosas.
Lo que escribí yo:

La razón por la que en las sociedades formadas por homo sapiens para que funcionen y no se derrumben son necesarios los incentivos para trabajar, esforzarse y para destacar, se debe a que el homo sapiens es un animal cooperativo-competitivo por naturaleza (exactamente igual que su primo hermano el chimpancé), y ese instinto innato le hace siempre querer destacar sobre los demás, por eso cualquier sociedad humana siempre tiende a la desigualdad, aunque sea esta desigualdad mínima o ínfima como la que existía con nuestros antepasados nómadas. Pero cuando nos hicimos sedentarios y se empezaron a formar las ciudades y empezaron a aparecer los grandes reinos e imperios, esa desigualdad se disparó. Y es curioso que, siempre que un sistema económico o modelo de un sistema económico está en su final, en su agonía, la situación se resume en que esa sociedad ha llegado a su máximo nivel de desigualdad con ese sistema o modelo económico de ese sistema, eso es lo que está pasando ahora y lo que pasó en siglos anteriores cuando la era de la caza-recolección (o Comunismo primitivo como la llamó Carlitos Marx), la del esclavismo, y la del feudalismo llegaron a su fin.

Pero de todas formas, también es cierto que, actualmente, en los países denominados del primer mundo, ser pobre (o ser de la clase social más baja), no es lo mismo que ser pobre en la edad antigua, en la edad medieval, o en el siglo XIX o época pre revolución industrial o primeros años de la revolución industrial antes de las dos guerras mundiales. Ahora en el primer mundo es raro que la gente más pobre muera de hambre, por ejemplo, es decir, el pobre de un país del primer mundo de hoy, es más rico que una persona pobre de la edad antigua por obvias razones tecnológicas.

Para que el ser humano u homo sapiens pueda vivir en sociedad sin la necesidad de tener incentivos para trabajar, para esforzarse o destacar, este tiene que dejar de ser cooperativo-competitivo por naturaleza y solo ser cooperativo (como su otro primo hermano el bonobo). La única forma de conseguir eso en el homo sapiens medio, es modificándole los genes en un laboratorio, con la educación solo no basta; por eso nunca se han podido implantar sistemas como el Comunismo o el anarquismo a nivel mundial (ahí están los libros de historia de cómo terminaron los intentos de implantarlos), el ser humano medio no es capaz de vivir en esos sistemas que exigen ser solamente un animal cooperativo y nada competitivo, igual que un grupo de leonas no es capaz de vivir en un ecosistema con cebras sin intentar cazar a esas cebras, es de cajón, su instinto, su naturaleza, le hace tender a eso. De ahí el refrán, "la cabra siempre tira pal monte".

La respuesta de otro usuario:
Tu propuesta es original. Kurzweil y Diamandis creen que el verdadero comunismo se alcanzará a través de la automatización post-singularidad. Tu propuesta encarna un peligro obvio: si modificas el genoma de la especie humana nos veríamos en un escenario en el que unos humanos gozan de mayor consideración, estatus, respeto o posición simplemente por lo que dicte su ADN, mientras que otros, por estar en un país que se niega a practicar tales modificaciones, serían "seres inferiores". La propuesta "Singularidad" tiene el peligro de que una IA auténtica decida eliminar la variable humana de sus ecuaciones, y si bien podríamos ganarle la batalla nos podría hacer mucho daño.

Mi respuesta:
El peligro ese que dices ocurrirá igualmente más pronto que tarde. Un día algún país empezará en serio a modificar los genes de humanos para crear seres humanos más fuertes e inteligentes y se dará el pistoletazo de salida a las castas biotecnológicas al estilo de la película 'Gattaca'. Es inevitable (solo un cataclismo cósmico o planetario provocado por la naturaleza o por políticos locos en una posible guerra nuclear o una plaga gris podría impedirlo, o quizá también las consecuencias del calentamiento global de nuestro planeta).

Lo que dices de Kurzweill y Diamandis es lo de la renta básica universal, vamos, que nos den a todos una paga digna (se supone que con esa paga te daría en tu país de residencia para pagar el alquiler de unavivienda digna, pagar calefacción si la necesitas, el agua, la luz, internet, comida suficiente para no pasar hambre, productos de aseo y limpieza, ropa calentita y ligera, y pagar transporte público durante un mes entero) por elmero hecho de existir debido a que la automatización va a hacer que la mayoría de los humanos seamos innecesarios porque todos los trabajos o casi todos loharán las máquinas. Eso sí creará una especie de "Comunismo". Aunque bueno, técnicamente no porque, en el Comunismo no existen los países oestado-nación y todos los medios de producción se supone que son de todos y noson de propiedad privada. Pero bueno, quitando esos detalles, sí, en esencia, sería una especie de Comunismo (y no significa que seamos todos iguales socialmente hablando, no, ni en el Comunismo definido por Marx existe la igualdad, repito que en las sociedades de homo sapiens no puede existir laigualdad, el homo sapiens medio siempre tiende por naturaleza a competir a la misma vez que coopera, lo que lleva a que su sociedad tienda a la desigualdad,a querer destacar y a la aparición de la violencia y todos esos"sentimientos" o "emociones" negativas que llamamos envidia, celos, odio, etc, etc; nuestros antepasados nómadas vivían así también, con una desigualdad ínfima y casi inapreciable en muchos casos, pero con desigualdad al fin y al cabo).

Lo que yo creo que ocurrirá será que quizá algunos países quieran tener sociedades que vivan todas ellas como unos auténticos hippies al estilo como viven las sociedades de la especie de primates los bonobos mientras otros querrán seguir viviendo al estilo de ahora, compitiendo y queriendo consumir recursos hasta el infinito y más allá.

De todas formas, esto de "bonobizar" a la sociedad o de sacar o crear una nueva especie pacífica de la especie humana actual, se puede hacer por medio de la eugenesia, pero claro, en humanos, no está aceptada porque implica eliminar derechos y libertades al individuo (eso de decidir quién se reproduce y quién no en base a unos criterios, es un tema espinoso), y además, es un proceso lento y muy engorroso y complejo (¿Cómo podemos detectar con total seguridad quién es un psicópata o quién tiende más a la agresividad por ejemplo? Los homo sapiens somos muy buenos engañando y es difícil en nosotros determinar la frontera de qué es aquello que no podemos cambiar por medio de la educación). Eso sí, a los animales y plantas, sí que les hemos hecho eugenesia durante cientos de miles de años (sin darnos cuenta en la mayoría de las veces). Ahí está el experimento del zorro plateado https://evolucionyneurociencias.blog...e-belyaev.html que probó que, la aparición de especies animales como la del perro, se debió a que nuestros antepasados hicieron que, de una especie salvaje, solo los individuos más dóciles, "manejables" y sumisos a los humanos, se reprodujesen. De esa manera se formaron casi todas las especies animales domésticas actuales (menos el gato, en el caso de los gatos, se piensa que éstos se "autodomesticaron").

Lo que está claro es, que, el homo sapiens en realidad es más bien como un "lobo amaestrado"; amaestrado pero eso, no deja de ser un "lobo" que siempre tiende a la cooperación competitiva. Si no fuera así, no existirían las cárceles; viviríamos sin policías ni ejércitos por ejemplo y las sociedades serían más o menos igualitarias. "El hombre es un lobo para el hombre". Así que, en vez de seguir siendo "lobos" amaestrados o "domesticados", quizá sea mejor ser directamente"perros", no sé, digo yo. Bueno, en nuestro caso, ser como los bonobos. Misma o mucha más inteligencia y capacidades físicas que siendo un homo sapiens pero con instinto pacífico y cooperador nada o casi nada competitivo quizá. De esa forma a lo mejor se podría llegar a vivir mejor, o más tranquilo al menos. Por lo menos no vivir en una cárcel al aire libre como van a empezar a vivir los chinos ahora con ese nuevo sistema del carnet del "buen ciudadano" https://www.xataka.com/privacidad/ch...ones-ni-trenes

En fin. Me voy a ver la película, 'Aniquilación', que he visto que muchos sitios la ponen por las nubes. A ver qué tal.