8 Archivos Adjunto(s)
Corrección Reseña literaria, Los desposeídos: una utopía ambigua.
Corregida mi segunda aportacion. Una reseña literaria sobre Los desposeídos: una utopía ambigua de Ursula K. Le Guin.
Nuevamente adjunto Word y PDF. Además de las posibles imágenes.
Utopía se define como el género literario donde se recrea una sociedad perfecta, donde nadie pasa hambre, no hay desigualdades sociales y todos viven en armonía.
Un género literario no demasiado desarrollado en la ciencia ficción al contrario que la distopía, donde se nos presenta una sociedad imperfecta con desigualdades sociales. Seguramente esto es debido a que la utopía no da tanto juego como la distopía o simplemente por el carácter pesimista de la ciencia ficción muchas veces en los últimos años.
En 1974, Ursula K. Le Guin nos demostró que la utopía podía ser igual o más interesante que su contrapartida, en su novela Los desposeídos: una utopía ambigua. Obra ganadora de los Premio Nébula (1974), Premio Hugo (1975), Premio Locus (1975) y Hall of Fame del Premio Prometheus (1993).
El argumento que nos planeta esta novela es muy sencillo, en un futuro indeterminado la humanidad ha colonizado varios planetas. En uno de ellos Urras, hay una revolución anarquista. Para evitar una sangrienta guerra civil se decide que estos anarquistas sean exiliados a una luna cercana.
Una vez allí, los revolucionarios crean su propia comunidad anarquista. Esta nueva sociedad decide llamarse Anarres y tener contacto con Urras casi exclusivamente por motivos económicos.
Doscientos años después de esos acontecimientos, un habitante de Anarres, llamado Shevek, ha desarrollado una teoría que podría cambiar el futuro de la galaxia. Por este motivo es invitado a Urras, donde podrá compartir su teoría con el resto de la comunidad científica. Sera el primer habitante de Anarres que vuelva a Urras desde el exilio.
A simple vista, el argumento puede parecer simple y realmente lo es. Es el típico viaje del héroe que viaja a una tierra extraña y una vez allí tiene un gran choque cultural.
El argumento principal es tan sencillo debido a que el verdadero objetivo de la obra es hacernos razonar sobre varios temas sociales. Ya sean los diferentes tipos de régimen que pueden existir, la libertad del individuo, las diferencias sociales o los choques culturales.
La autora se sirve de Shevek y su viaje para mostrarnos dos sociedades totalmente opuestas entre sí, de la manera más verosímil. En ningún momento, busca juzgar cual es mejor o cual es peor.
Simplemente muestra las virtudes y defectos una sociedad anarquista y otra capitalista. Deja al lector la tarea de juzgar los temas que se narran en el libro.
Los desposeídos: una utopía ambigua es una de las grandes obras de la ciencia ficción de carácter social. Un libro profundo y denso, que nos hace pensar sobre la sociedad que nos rodea como pocos los hacen.
La única pega que se le podría poner al libro, es que a veces su mayor virtud es también su peor defecto. Para mostrarnos cada aspecto las dos sociedades y hacernos reflexionar, la autora se sirve de largas descripciones y monólogos. Se ha de reconocer que pese a que el libro está muy bien escrito a nivel literario, a veces puede hacerse un poco pesado.
En apenas 400 páginas se nos detallan a veces demasiadas cosas, haciendo que el libro sea lento. Realmente pocas cosas pasan en el, sobre todo en las primeras 300 páginas, siendo sus 100 ultimas las que tienen más acción.
Por suerte el lenguaje usado por Ursula K. Le Guin es sencillo y claro, lo que permite que su lectura no sea demasiado difícil. No obstante, se ha de estar atento a todos los detalles, sino uno se quedara solo con la historia de Shevek y su viaje.
Si obviamos ese defecto, Los desposeídos: una utopía ambigua es una gran novela de ciencia ficción, social y reflexiva. Si uno está dispuesto a hacer un esfuerzo y leer una obra densa, se encontrara con un gran libro que le hará pensar sobre la sociedad y el ser humano.
Respuesta: Reseña literaria, Los desposeídos: una utopía ambigua.
Yo lo acortaría un poco, procurando sintetizar más las ideas para no repetir conceptos. :xDD:
El libro me ha interesado, parece curioso y poco común. :xd:
Respuesta: Reseña literaria, Los desposeídos: una utopía ambigua.
Hola Sikus
Es una novela difícil de reseñar y una de las más importantes (por no decir la más importante) del subgénero política-ficción. Mi enhorabuena por la elección y mi reconocimiento a la valentía que demuestras.
A la reseña le falta contexto: no es lo mismo escribir la novela en 1974 que hoy, sobre todo en el ámbito geopolítico, que es de lo que habla la novela. También estaría bien que comentaras quien es su autora y a poder ser, la insertaras en la Ciencia Ficción del momento.
Las reseñas permiten una gramatica compleja. Tu forma de redactar es sencilla, llana (lo que no es ni muchísimo menos un defecto, todo lo contrario)... pero, y ahora sí, inconexa. Es decir, da la sensación que has ido apuntando los pensamientos que te ha ido produciendo la lectura de la novela. Muchos de estos están repetidos y cuasi-solapados unos con otros. Y sobre todo, están desordenados. En mi opinión, esta reseña requiere que agrupes tus comentarios sobre un mismo tema, lo que eliminará algunas redundancias y facilitará su lectura. Requiere delimitar claramente los bloques de opinión, por ejemplo por párrafos.
Hay un par de cosas que quizás requieren un comentario más detenido.
Dices en tu reseña:
"... Shevek. Este es un gran científico que está a punto de desarrollar una teoría que podría cambiar el futuro de la galaxia, por ello es invitado a Urras, donde podrá compartir su teoría con el resto de la comunidad científica. ..."
Es inverosímil, que si Shevek está a punto de desarrollar una teoría es que no la ha desarrollado aún, por lo tanto no va poder compartir nada en Urras... porque nada tiene. Hace muchos años que leí la novela (más de 20 años) y no recuerdo ese punto específicamente, aunque entiendo el significado de tu frase, por eso requiere una más ajustada redacción.
El segundo comentario específico es sobre este párrafo:
“…De todas formas, la mayor virtud de este libro es recrear una sociedad anarquista totalmente realista. Aunque el lector no esté de acuerdo con esa corriente filosófica, no puede evitar reconocer que la autora hace un gran trabajo al explicar cómo funciona esa comunidad anarquista. …•
El adjetivo realista para la recreación de un sociedad anarquista… es un poco excesivo. No conozco ninguna sociedad anarquista en la actualidad, ni ninguna sociedad que se haya regido en la historia humana (en la acepción de sociedad de la que nos queden registros escritos) bajo el anarquismo. Sería más correcto hablar de verosímil, de creíble. Tampoco me convence mucho el término corriente filosófica (no estoy diciendo que no sea correcto, ni tan siquiera que no se pueda usar). Le Guin recrea una organización político-económica, es decir una organización social y su sistema económico: el productivo y el distributivo. Lo que en mi opinión queda muy lejos del modelo filosófico sobre el que se pueda inspirar. Igual un ejemplo lo puedo aclarar, tomemos la novela (un fixup) de Ciryl Kornbluth; “El síndico” en ella se describe una sociedad regida por la Mafia. Kornbluth como Le Guin describen la organización política y el modelo económico: productivo y distributivo de dos sociedades… ninguna de las cuales ha existido nunca, una sin sustrato filosófico alguno.
Espero que te sirva de algo estos comentarios, un abrazo Sikus
Respuesta: Reseña literaria, Los desposeídos: una utopía ambigua.
Cita:
Iniciado por
Admin
Yo lo acortaría un poco, procurando sintetizar más las ideas para no repetir conceptos. :xDD:
El libro me ha interesado, parece curioso y poco común. :xd:
Muchas gracias por las criticas. Me repaso la reseña y la acorto :gracias:
Respuesta: Reseña literaria, Los desposeídos: una utopía ambigua.
Cita:
Iniciado por
by PacoMan
Hola Sikus
Es una novela difícil de reseñar y una de las más importantes (por no decir la más importante) del subgénero política-ficción. Mi enhorabuena por la elección y mi reconocimiento a la valentía que demuestras.
A la reseña le falta contexto: no es lo mismo escribir la novela en 1974 que hoy, sobre todo en el ámbito geopolítico, que es de lo que habla la novela. También estaría bien que comentaras quien es su autora y a poder ser, la insertaras en la Ciencia Ficción del momento.
Las reseñas permiten una gramatica compleja. Tu forma de redactar es sencilla, llana (lo que no es ni muchísimo menos un defecto, todo lo contrario)... pero, y ahora sí, inconexa. Es decir, da la sensación que has ido apuntando los pensamientos que te ha ido produciendo la lectura de la novela. Muchos de estos están repetidos y cuasi-solapados unos con otros. Y sobre todo, están desordenados. En mi opinión, esta reseña requiere que agrupes tus comentarios sobre un mismo tema, lo que eliminará algunas redundancias y facilitará su lectura. Requiere delimitar claramente los bloques de opinión, por ejemplo por párrafos.
Hay un par de cosas que quizás requieren un comentario más detenido.
Dices en tu reseña:
"... Shevek. Este es un gran científico que está a punto de desarrollar una teoría que podría cambiar el futuro de la galaxia, por ello es invitado a Urras, donde podrá compartir su teoría con el resto de la comunidad científica. ..."
Es inverosímil, que si Shevek está a punto de desarrollar una teoría es que no la ha desarrollado aún, por lo tanto no va poder compartir nada en Urras... porque nada tiene. Hace muchos años que leí la novela (más de 20 años) y no recuerdo ese punto específicamente, aunque entiendo el significado de tu frase, por eso requiere una más ajustada redacción.
El segundo comentario específico es sobre este párrafo:
“…De todas formas, la mayor virtud de este libro es recrear una sociedad anarquista totalmente realista. Aunque el lector no esté de acuerdo con esa corriente filosófica, no puede evitar reconocer que la autora hace un gran trabajo al explicar cómo funciona esa comunidad anarquista. …•
El adjetivo realista para la recreación de un sociedad anarquista… es un poco excesivo. No conozco ninguna sociedad anarquista en la actualidad, ni ninguna sociedad que se haya regido en la historia humana (en la acepción de sociedad de la que nos queden registros escritos) bajo el anarquismo. Sería más correcto hablar de verosímil, de creíble. Tampoco me convence mucho el término corriente filosófica (no estoy diciendo que no sea correcto, ni tan siquiera que no se pueda usar). Le Guin recrea una organización político-económica, es decir una organización social y su sistema económico: el productivo y el distributivo. Lo que en mi opinión queda muy lejos del modelo filosófico sobre el que se pueda inspirar. Igual un ejemplo lo puedo aclarar, tomemos la novela (un fixup) de Ciryl Kornbluth; “El síndico” en ella se describe una sociedad regida por la Mafia. Kornbluth como Le Guin describen la organización política y el modelo económico: productivo y distributivo de dos sociedades… ninguna de las cuales ha existido nunca, una sin sustrato filosófico alguno.
Espero que te sirva de algo estos comentarios, un abrazo Sikus
Muchas gracias, las criticas como la tuya ayudan a mejorar. Me repaso el texto, poniendo especial atención a los puntos que has comentado.
Muchas gracias. :gracias:
Respuesta: Reseña literaria, Los desposeídos: una utopía ambigua.
Me gusta la reseña, pero como ya han dicho mis compañeros, la acortaría un poco y unificaría párrafos. Con un poco más de esfuerzo, el resultado puede mejorar mucho.
