Consejo para inicio de novela o relato

No me suelo dejar caer por esta sección del foro, pero mira por dónde aquí estoy.
El motivo no ha sido otro que el visionado de "El jugador" (The Gambler - 2014)
Archivo Adjunto 3661

¿Y porqué? Por que ha sido una de esas películas que casi no he visto, es decir, he ido al lavabo, a preparme un café y hasta he sacado al perro. Y no he sentido la necesidad de pararla.
La historia no podía ser más manida, repetida y com más estereotipos, pero llegando al final comienza a intuirse algo de posible originalidad, de hecho y sin querer hacer spoiler, el final se sale de lo habitual.
¿Qué quiere decir eso? QUe no importa que vuestra historia sea similar o se parezca demasiado a otras, si creeis que aportais algo interesante, no hagais como hizo el director de esta película. Debeis imprimir una diferencia, un punto de originalidad al comienzo mismo de la obra, respetando ese futuro punto de originalidad que os guardais para más adelante. Esperar que otros leean o en este caso visionen una historia que parece otra de tantas, es un ejercicio de soberbia incosciente y adolescente.

Teneis que hacer una declaración de principios nada más comenzar, en las primeras diez páginas, algo que haga que el lector se plantee que le espera, si se anima a seguir leyendo, algo al menos, diferente.

El tiempo no pasa en valde y si se pretende, por ejemplo escribir sobre un detective al estilo Sherlock, hay que tener presente que desde la original se ha escrito hasta el aburrimiento y no podemos pretender que nos lean, tras más de un siglo, como si fuese la segunda o tercera obra de ese género. :apunta:

Bueno, a muchos os puede parecer un consejo obvio, pero ahí lo dejo. Y recordar que es gratis. :pensar:

La Ciencia Ficción es un género muy puñetero. Eso no hace falta decirlo. Puede que sea el que más críticamente se analiza debido a las teorías que se expresan en todas ellas. Pocos ponen pegas a las historias sobre Magia o Seres Fantásticos, se asume lo que el escritor expone y se acabó.

Aquí en este foro existe una estupenda afición por escribir en este género pero también adolece de compartir recursos y fórmulas.

Por ello os invito a poner en común esas lecciones que habéis aprendido a fuerza de equivocaros. Compartir el conocimiento es la base de la civilización y así que no sigáis esa absurda y poco valiente pauta de "que no me copien lo que he aprendido".

En la medida que cada uno puede podemos quizás y con un poco de suerte ayudar a nuestros compañeros que aspiran a escribir una buena historia.

Y como hay que predicar con el ejemplo comenzaré yo, dentro de mis limitaciones, con este tipo de consejos bien intencionados. :pensandomucho:

Las descripciones.

Es uno de los puntos, a mi juicio, más peliagudos dentro de la Scifi. Proponemos mundos, lugares, ambientes, objetos y seres que no existen o al menos que suponen un ejercicio de imaginación que más o menos no existen. Esto nos obliga a entrar en amplias descripciones que nos complican seguir una trama con soltura.

Uno llega a plantearse un "¿uff... como describo todo esto si quiero que se centre la acción en mi personaje?"

Menos es más. Tomarnos nuestro tiempo en revisar nuestras descripciones y sintetizarla lo mejor posible nos reportará grandes beneficios.

Hay que evitar el uso de demasiados adjetivos, la redundancia en las descripciones: (no voy a usar ejemplos reales de manuscritos pero tampoco esperéis que me curre mucho el texto)

"El abandonado edificio en el que entró estaba en un estado lamentable, era víctima de un abandono total, no existía un sólo rincón en este que no estuviese sucio, destartalado y lleno de cristales rotos, heces de murciélagos y palomas. "

He exagerado mucho, pero es un caso que se da a menudo. Sí, es redundante y no aporta nada con tanta extensión. Podemos dejarlo con menos extensión:

“Entró en aquel edificio, abandonado desde hacía décadas, en el que era inevitable pisar a cada paso que daba fragmentos de cristal y heces de todo tipo."

Utilizamos "abandonado desde hacía décadas" para sustituir muchas descripciones innecesarias ya que ese apunte lleva implícito mucho de la descripción. Mencionamos los cristales rotos y las heces de todo tipo para trasmitir dos conceptos a la vez: Primero que es un lugar húmedo, en el que pocas ventanas siguen intactas, sucio, y posiblemente habitado por ratas, palomas, murciélagos y demás criaturas (incluidos a lo mejor algún que otro humano). Segundo porque los cristales rotos nos proporcionarán más adelante un recurso que causa tensión por el ruido al pisarlos y el peligro de sufrir cortes.

Y eso nos conduce a otro concepto: Podemos alternar las descripciones en sus formas pasivas:
“Entró con cautela en aquel edificio, abandonado hacía décadas, sucio y lleno de cristales rotos y heces de todo tipo”.

Y en sus formas activas, es decir convirtiéndola en actor de la acción:
“Entró con cautela en aquel edifico abandonado desde hacía décadas. Caminaba despacio, intentando minimizar el ruido que los cristales rotos y toda la suciedad de aquel lugar producía a cada pisada que daba.”

En este último fragmento la suciedad y los cristales pasan a tener un papel activo, es como si fuese un elemento capaz de alterar la acción con un crujido inoportuno o un resbalón, creando más tensión que en la descripción pasiva.

Por último y para terminar este primer apartado sobre las descripciones invitar a quien quiera a exponer sus dudas sobre el tema. Poco a poco, con la colaboración de todos podemos ayudarnos en esa solitaria acción que es escribir.

Buenos consejos, nekoland.



Y ya que tocas el tema, la literatura de ciencia ficción se considera menor, se considera un género que no esta al alcance de las grandes obras consagradas, y la verdad es que tienen razón. ¿Por qué? Tú mismo lo dijiste, muchas veces nosotros le prestamos más atención a las descripciones y a la carga teórica, que a la historia en sí, además, siendo sinceros, al comparar, por ejemplo, una novela de Clarke o Asimov, con una de García Márquez o Camus, hay una abismo en cuanto a la calidad literaria.


Creo que ese es nuestro gran defeco, creer que sólo se trata de narrar una historia, llenarla de descripciones, y no cuidar el cómo la estamos narrando, el lenguaje, la gramática, etc.


Si pudiera rescatar a un escritor de ciencia ficción, fantasía o terror (literatura menor) que en verdad escribe como los grandes, ese sería solo H. P. Lovecraft.

¿Cuándo uno de estos géneros se llevará un Nobel?

El problema es que un servidor pues como que no gusta de García Márquez. A ver, a mi juicio existen tres grandes grupos de literatura:

La histórica, que me parece estupenda pues así no olvidamos nuestro pasado. Algo imprescindible.

La contemporánea, que sigue ahondando en temas filosóficos pero que tiene una vertiente que no hace sino darle la vuelta, una y otra vez a los mismos temas. Amor, odio, crítica social... etc. Pero que ya se ha escrito demasiado sobre todo ello, e incluso ha llegado a ser para un servidor algo cansino.

Y la tercera: la ciencia ficción, en todas sus variantes. Ahí radica la aventura. A diferencia de los dos anteriores exige una apuesta, por decirlo de otra forma: la Scifi es correlativa filosóficamente a las ciencias y sus teóricos. Y la narrativa es a lo cotidiano, lo obvio y lo demostrado.

Sí, le darán un Novel a alguien que escriba, por infinita vez sobre una historia de amor, o de paternidad, o amistad, o conflicto. Es un tema de pedantería lo de los premios novel. Una cuestión sólo de estilo. Julio Verne debería tener uno aunque fuese a título póstumo, como tantos otros. Pero no será así.

Y como la mayoría no significa estar en lo cierto, la gente teme a lo desconocido, quiere lo cotidiano para sentirse seguros. Por ejemplo: 30 sombrar de Grey (creo que era 30...:xDD:) No es sino otra historia más del montón que además apuesta por una visión del género femenino bastante retrógrada. Esas sí que gusta. Pero plantearle a alguien hacia dónde va nuestra civilización, enfrentarla a nuestras miserias y a la muchas veces falso avance moral... eso no.

La ciencia ficción es un movimiento que mira hacia adelante y no será reconocido mientras la gente siga escribiendo tomándola como un batiburrillo de curiosidades. Por eso soy tan crítico con el género. No va de robots chulos y naves espaciales, eso es el contexto histórico en el que la situamos. Lo importante es la proyección que hacemos de nuestra sociedad en ese futuro. Tal vez haya demasiado intrusismo de gente que no entiende bien el género y se queda en lo anecdótico.

Le pasa lo mismo a las historias de vampiros. A ver, cojones, que se trata de seres que viven cientos, sino miles de años. ¿Pero de que va las historias? de curiosidades. Dejando claro que da igual vivir 50 que 300 años, los personajes se comportan igual de estúpidamente. ¿En serio? ¿Crees que serías el mismo, pensarías igual, después de ver el mundo tras 500 años?

SI le preguntas a la gente si querría saber de antemano su futuro, la mayoría te diría que no. Así que de por sí la ciencia ficción es incómoda.

Ahora mismo existe un ejemplo perfecto que se está debatiendo en el foro: Avatar.
Quitando Pndora, los bichitos, los seres azules, las naves y otras curiosidades: ¿Qué queda? Nada. Otra historia sobre pueblos colonizados en la que apenas se dice más que lo que se dijo en POcahontas o en otras obras. De hecho, lo mejor de la película sólo se ve en la versión extendida y está al comienzo de la cinta. Ahí , sí que había material Scifi. Pero lo cortaron. (Por ser políticamante incorrecto)

Yo creo que el buen amante de la ciencia ficción se rige por el siguiente axioma:
“Ama la historia, vive el presente y sueña con el futuro”.


:loco:

Cita:

---

Iniciado por nekoland

Yo creo que el buen amante de la ciencia ficción se rige por el siguiente axioma:
“Ama la historia, vive el presente y sueña con el futuro”.

:loco:

---

El verdadero amante de la ciencia ficción se rige por el axioma de portalcienciayficcion: "Futuro es ahora". :Retro:

Cita:

---

Iniciado por nekoland

El problema es que un servidor pues como que no gusta de García Márquez. A ver, a mi juicio existen tres grandes grupos de literatura:

La histórica, que me parece estupenda pues así no olvidamos nuestro pasado. Algo imprescindible.

La contemporánea, que sigue ahondando en temas filosóficos pero que tiene una vertiente que no hace sino darle la vuelta, una y otra vez a los mismos temas. Amor, odio, crítica social... etc. Pero que ya se ha escrito demasiado sobre todo ello, e incluso ha llegado a ser para un servidor algo cansino.

Y la tercera: la ciencia ficción, en todas sus variantes. Ahí radica la aventura. A diferencia de los dos anteriores exige una apuesta, por decirlo de otra forma: la Scifi es correlativa filosóficamente a las ciencias y sus teóricos. Y la narrativa es a lo cotidiano, lo obvio y lo demostrado.

Sí, le darán un Novel a alguien que escriba, por infinita vez sobre una historia de amor, o de paternidad, o amistad, o conflicto. Es un tema de pedantería lo de los premios novel. Una cuestión sólo de estilo. Julio Verne debería tener uno aunque fuese a título póstumo, como tantos otros. Pero no será así.

Y como la mayoría no significa estar en lo cierto, la gente teme a lo desconocido, quiere lo cotidiano para sentirse seguros. Por ejemplo: 30 sombrar de Grey (creo que era 30...:xDD:) No es sino otra historia más del montón que además apuesta por una visión del género femenino bastante retrógrada. Esas sí que gusta. Pero plantearle a alguien hacia dónde va nuestra civilización, enfrentarla a nuestras miserias y a la muchas veces falso avance moral... eso no.

La ciencia ficción es un movimiento que mira hacia adelante y no será reconocido mientras la gente siga escribiendo tomándola como un batiburrillo de curiosidades. Por eso soy tan crítico con el género. No va de robots chulos y naves espaciales, eso es el contexto histórico en el que la situamos. Lo importante es la proyección que hacemos de nuestra sociedad en ese futuro. Tal vez haya demasiado intrusismo de gente que no entiende bien el género y se queda en lo anecdótico.

Le pasa lo mismo a las historias de vampiros. A ver, cojones, que se trata de seres que viven cientos, sino miles de años. ¿Pero de que va las historias? de curiosidades. Dejando claro que da igual vivir 50 que 300 años, los personajes se comportan igual de estúpidamente. ¿En serio? ¿Crees que serías el mismo, pensarías igual, después de ver el mundo tras 500 años?

SI le preguntas a la gente si querría saber de antemano su futuro, la mayoría te diría que no. Así que de por sí la ciencia ficción es incómoda.

Ahora mismo existe un ejemplo perfecto que se está debatiendo en el foro: Avatar.
Quitando Pndora, los bichitos, los seres azules, las naves y otras curiosidades: ¿Qué queda? Nada. Otra historia sobre pueblos colonizados en la que apenas se dice más que lo que se dijo en POcahontas o en otras obras. De hecho, lo mejor de la película sólo se ve en la versión extendida y está al comienzo de la cinta. Ahí , sí que había material Scifi. Pero lo cortaron. (Por ser políticamante incorrecto)

Yo creo que el buen amante de la ciencia ficción se rige por el siguiente axioma:
“Ama la historia, vive el presente y sueña con el futuro”.


:loco:

---

Dices que los relatos que no son de ciencia ficción tocan temas muy cotidianos y ya se han vuelto repetitivos; sin embargo, la ciencia ficción, dentro de sus propios temas, igualmente se ha vuelto sumamente repetitiva, con poca innovación o creatividad.
El secreto para cualquier historia contada, sea cual sea el género, es el cómo contar la historia. Puedes contar la típica historia de amor, con un triángulo amoroso, o la típica historia de una invasión extraterrestre, pero si te vales de recursos literarios variados y si sabes por dónde abordar la historia, harás algo bueno o algo que te deje un diferente sabor de boca.

Y lo vuelvo a decir, puedes tener la historia más fascinante, la historia que nadie a contado- ya sea de ciencia ficción o cualquier otro género-, pero si no escribes con pulcritud y no sabes cómo desarrollar la historia no vale de nada.

Mencionas a Verne, y por supuesto que es un grande; revolucionó la ciencia ficción y contribuyó en gran medida a ponerla en el mapa; sin embargo, y lo repito por enésima vez, su calidad literaria no esta a la altura de otros. Tal vez no te guste García Márquez-que sólo fue un ejemplo-, pero podemos comparar a los escritores de cifi con otros nobeles y no nobeles y en verdad que hay una gran diferencia. He tenido la oportunidad de leer a Cela, Muñoz Molina, Vargas Llosa, Rulfo, Borges, Tolstoi, Murakami, Chejov, etc., y se hallan en otro nivel.

Pero ojo, no estoy demeritando para nada a la ciencia ficción, ya que como tú bien dices, ésta se aventura a mundos distantes, forja predicciones, y las sustenta con la ciencia, algo que desde luego no cualquiera sería capaz de hacer.

Como comentaba Asimov en una carta que escribió a uno de sus fans, la ciencia ficción, ademas de plantear escenarios que alguna vez pudieran ocurrir, aborda un conflicto desde muchos ámbitos, ya sea social, político, religioso, etc. Y ahí esta la labor del escritor, saber abordar el tema, saber contarlo y, por si fuera poco, hacerlo bien.

Me gustó la frase con que cerraste tu comentario; es excelente. Sólo creo que para que nuestro género logre trascender, definitivamente hay que pulir la técnica y no dejarnos llevar tanto por la mera descripción. Lamentablemente actualmente la ciencia ficción más conocida y vendida, llámese Juegos del Hambre, Maze Runner, viene a degradar el género. Por eso hace falta esforzarnos en encontrar la historia ideal y no conformarnos con eso, sino esforzarnos igualmente al máximo por contarla de la mejor forma.

Cita:

---

Iniciado por Toth

Me gustó la frase con que cerraste tu comentario; es excelente. Sólo creo que para que nuestro género logre trascender, definitivamente hay que pulir la técnica y no dejarnos llevar tanto por la mera descripción. Lamentablemente actualmente la ciencia ficción más conocida y vendida, llámese Juegos del Hambre, Maze Runner, viene a degradar el género. Por eso hace falta esforzarnos en encontrar la historia ideal y no conformarnos con eso, sino esforzarnos igualmente al máximo por contarla de la mejor forma.

---

Es a eso a lo que se resume todo lo que quiero decir. Existe la falsa creencia de que si no sabes escribir, si te falta ese talento que te convierte en un "escritor de verdad" pues la ciencia ficción es tu lugar. Ahí radica el mayor problema. Pero ya te digo que aunque escribieras una novela de Scifi, con tanta maestría como "Cela, Muñoz Molina, Vargas Llosa, Rulfo, Borges, Tolstoi, Murakami, Chejov" seguirían sin reconocerlo. Y si me apuras, considero que es bastante más difícil escribir Scifi que narrativa tradicional.

Me viene a la mente una película que tal vez hayas visto: "El ladrón de palabras", en ella (spoiler) el protagonista habla con otro de los que como él trabaja en una editorial con la esperanza de que algún día lean su manuscrito. Este otro personaje se queja de no haber tenido suerte y que ahora está con una novela de Scifi. Y sí, lo plantea directamente como la salida de los "sin talento".

Claro que puede tratarse una historia de amor en la Scifi, pero si no tiene una relación directa con este género pues mejor que lo dejen y lo traten en la narrativa tradicional. Unos buenos ejemplos de buena obra sobre relaciones amorosas es la película "Her" en la que es el factor tecnológico una de las claves sin la que no funcionaría. O "Código 46" en el que también es necesario ese componente Scifi para que exista esa historia. (Hay más ejemplos pero no nos vamos a poner a enumerar) El caso es que son buenas obras de Scifi.
¿La clave? Que la historia que se desarrolla esté ligada de forma ineludible a aspectos científicos, tecnológicos o sociales (1984).

Si puedes quitar el componente futurista de la historia sin que pierda gran cosa eso no es Scifi, al menos no de la buena. Es así de fácil.

Consejo: Si la historia que se pretende escribir no cumple ese requisito primordial "estar ligado a aspectos futuristas" sitúala dentro de otro género, te irá mejor en primer lugar porque te librarás de todo el engorro de la Scifi en cuanto a documentación y líos tecnológicos. Porque luego cuando alguien, un amante del género, critique tu obra te enfadarás y te defenderás diciendo que lo importante es la historia, (de amor, ambición, etc.). (Esas pataletas son demasiado habituales y una de las razones por suelo entrar en críticas de relatos o manuscritos). No, lo importante es no meterte en géneros que no te corresponden.

Siempre ha de existir un mínimo de tolerancia, no es cuestión de ir a criticar todo detalle, uno está en contra de "ese purismo científico", tal vez el punto ideal de crítica esté en aqeullos elementos que nos vayan a distraer de la trama.

Y es algo que me he encontrado muy a menudo: escritores que se enfadan o “molestan” porque te centras en aspectos que para ellos no son importantes. Y en este punto tengo que detenerme para explicar algo que debería ser obvio. Ciencia Ficción, Scifi, No significa Ciencia + fantasía. Sino Ciencia + ficción (en cuanto que aún no son factibles pero lo pueden ser). La robótica será una realidad dentro de: 50, 100 años (da igual). Pero ir a por temas de trasvase de almas, superpoderes porque te cae cerca un meteoríto y demás tonterías, eso lo meteis en un castillo con un brujo y tan a gusto.

A ver, podré un ejemplo que todos entenderán fácilmente:

Si en una novela ambientada en el lejano oeste, un western en toda regla, tu protagonista dispara su revolver mientras a la vez caen los casquillos, a buen seguro alguien te señalará que estas armas no expulsan estos casquillos como lo haría un arma semiautomática. Y si no eres muy burro lo entenderás y reconocerás que es un error (parece exagerado pero me he encontrado con eso). Pues la Ciencia Ficción no es muy diferente, no es una carta blanca a pongo todas las tonterías que quiera sin darles mucho sentido, estoy cansado de explicar que para eso está el género de “lo fantástico” donde metes magia y todo arreglado.
Por ejemplo: En el señor de los anillos, la cota de malla de mithril tiene todo el sentido del mundo, ahora bien metes ese elemento en Scifi y te llueven las críticas (con toda la razón del mundo).

No es que yo sea un pedante de la Scifi, es que manda narices el poco respeto que existe en este género.

Y para terminar os animo a aportar vuestros consejos para aquellos que quieran escribir en en este género.:apunta:

Consejo: Cuidado con lo que deseas y en qué te inspiras. En este punto hago referencia a algo con lo que se pillan los dedos muchos de los que se animan a escribir Scifi. Introducir un elemento demasiado poderoso que llega a ser absurdo.
¿A qué me refiero? Sobre todo a elementos que en un principio pueden resultar muy goloso pero que nos pasarán factura. Por ejemplo George Lucas con sus pistolas y rifles blásters. Al final, tuvo que recular y decir que eran de una especie de plasma en lugar de láser. Y bueno, lo de las armaduras… la cosa queda así como en el aire y es motivo de burlas. Seguramente ya habréis visto esta imagen.
http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1422792125
Y no es para menos. Por muy fan que sea uno de la saga, eso es algo que siempre queda ahí, obligándonos a mirar hacia otro lado. Y a no ser que tengáis tanto éxito como esta saga, vuestros lectores no os lo pasarán por alto. ¿Cómo matar a un yedi? Con un revolver del 38. Así de simple. Ya no son rayitos que se desplazan despacito, porque comparado con una bala así lo hace. Directamente se come la bala.
Es un ejemplo famoso y que lleva a engaños porque nos invita a cometer errores sin tener en cuenta que nuestra novela no es Starwars y que y esto es importante:No contamos con la benevolencia del tiempo. Es decir. En su día allá por 1978 era algo novedoso y que no se cuestionaba demasiado, ahora somos más críticos con lo que leemos. De hecho si nos ponemos en plan puñetero con Starwars la podemos despellejar. Así que tenéis que ser contemporáneos en vuestros elementos porque vuestras críticas lo serán.
Ampliamos esto último: “Viaje a la Luna” de Melies, a no ser que uno sea un gili… no se le ocurrirá criticar ni sus métodos de viaje ni que caminen por su superficie con traje y chistera. A ver, todos entendemos el contexto histórico. Pero esto no quiere decir que a algún espabilado se le pase por la cabeza en una obra contemporánea pasear de esa guisa a sus astronautas.
Sí. Se cebarán con ideas como la de: Mi personaje aprendió “no sé qué técnica en el planeta no sé qué” por la cual es capaz de esquivar balas. ¿En serio? ¿Era necesario? ¿Y si te doy cinco minutos para pensarlo? Porque ahora andaremos con el choteos de ¿Cuántas balas a la vez? ¿Alguna vez está distraído? Ya ni hablemos de que lo sorprendan y lo dejen k.o. con un jarrón o que se coma un puñetazo.
Os pongo otro ejemplo de poder que termina siendo un cachondeo: Ironman 2. Yo si lo considero de por sí Ciencia ficción, un poco alocada, pero sí. ( A ver el listillo que ahora mismo me mencione a los otros superhéroes que se abstenga, que me estoy refiriendo sólo a Ironman, ya si queréis en otro post hablamos de superhéroes) . En ella nuestro héroe lleva un traje que le blinda de los impactos de bala. ¿Y que le ponemos en contra? A una versión cutre de un yedi. En serio. Al protagonista no le perdonaríamos que fuera sin casco y a este villano que no es sino un coladero de balas, ni mu.
http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1422794290
Es un ejemplo más contemporáneo de éxito que es una mala influencia. No os engañéis, con vuestra obra no serán tan benevolentes.
Bueno, intentad no pillaros los dedos por meter algo innecesariamente espectacular y dormiréis mejor.

A final de cuentas, como diría mi maestro de literatura: para ser escritor sólo se necesita 1% de talento, el otro 99% es trabajo. :saludo:

Yo diría que un 25% de talento y un 75% de trabajo. Dejar el talento en el 1% es como decir que con tiempo y esfuerzo hasta un burro escribe, y hombre, tampoco es eso.
( Y es la cita de un hombre que no admiro para nada porque siempre le he consideerado un ladrón de patentes: "El genio consta de un 1% de inspiración y un 99% de transpiración". Thomas Edison." y se entiende que pensara así si le robaba los inventos a los demás)

Tal vez mejor la frase que se atribuye a Picasso:"Cuando llegue la inspiración, que me encuentre trabajando.":pensar:

Cita:

---

Iniciado por nekoland

Yo diría que un 25% de talento y un 75% de trabajo. Dejar el talento en el 1% es como decir que con tiempo y esfuerzo hasta un burro escribe, y hombre, tampoco es eso.
( Y es la cita de un hombre que no admiro para nada porque siempre le he consideerado un ladrón de patentes: "El genio consta de un 1% de inspiración y un 99% de transpiración". Thomas Edison." y se entiende que pensara así si le robaba los inventos a los demás)

Tal vez mejor la frase que se atribuye a Picasso:"Cuando llegue la inspiración, que me encuentre trabajando.":pensar:

---

Bueno, el punto es ese, hay que trabajar arduamente. Por ahí leí que Asimov escribía todos los días y lo hacía a una velocidad de 400 palabras por minuto (creo) y Stephen King que le dedica tiempo a la escritura todos los días, incluso en días festivos, etc.
Hay que trabajar.

Me remito a esa frase que tánto me gusta emplear: "Escribid malditos, escribid"

Y ya puestos aconsejo una lectura que considero básica y que se lee en un rato:
Mientras escribo de Stephen King. Un libro autobiográfico en el que habla de su experiencia como escritor, indispensable a mi juicio.

La otra lectura que recomiendo son dos poemas.

"¿ASÍ QUE QUIERES SER ESCRITOR?" de Charles Bukowski

Si no te sale ardiendo de dentro,
a pesar de todo,
no lo hagas.
A no ser que salga espontáneamente de tu corazón
y de tu mente y de tu boca
y de tus tripas,
no lo hagas.
Si tienes que sentarte durante horas
con la mirada fija en la pantalla del ordenador
ó clavado en tu máquina de escribir
buscando las palabras,
no lo hagas.
Si lo haces por dinero o fama,
no lo hagas.
Si lo haces porque quieres mujeres en tu cama,
no lo hagas.
Si tienes que sentarte
y reescribirlo una y otra vez,
no lo hagas.
Si te cansa sólo pensar en hacerlo,
no lo hagas.
Si estás intentando escribir
como cualquier otro, olvídalo.

Si tienes que esperar a que salga rugiendo de ti,
espera pacientemente.
Si nunca sale rugiendo de ti, haz otra cosa.

Si primero tienes que leerlo a tu esposa
ó a tu novia ó a tu novio
ó a tus padres ó a cualquiera,
no estás preparado.

No seas como tantos escritores,
no seas como tantos miles de
personas que se llaman a sí mismos escritores,
no seas soso y aburrido y pretencioso,
no te consumas en tu amor propio.
Las bibliotecas del mundo
bostezan hasta dormirse
con esa gente.
No seas uno de ellos.
No lo hagas.
A no ser que salga de tu alma
como un cohete,
a no ser que quedarte quieto
pudiera llevarte a la locura,
al suicidio o al asesinato,
no lo hagas.
A no ser que el sol dentro de ti
esté quemando tus tripas, no lo hagas.
Cuando sea verdaderamente el momento,
y si has sido elegido,
sucederá por sí solo y
seguirá sucediendo hasta que mueras
ó hasta que muera en ti.
No hay otro camino.
Y nunca lo hubo.

Y COMO SER UN GRAN ESCRITOR
By CHARLES BUKOWSKI


tienes que cojerte a muchas mujeres
bellas mujeres,
y escribir unos pocos poemas de amor decentes
y no te preocupes por la edad
y los nuevos talentos.
Sólo toma más cerveza, más y más cerveza.
Anda al hipódromo por lo menos una vez
a la semana
y gana
si es posible.
aprender a ganar es difícil,
cualquier pendejo puede ser un buen perdedor.
y no olvides tu Brahms,
tu Bach y tu
cerveza.
no te exijas.
duerme hasta el mediodía.
evita las tarjetas de crédito
o pagar cualquier cosa en término.
acuérdate de que no hay un pedazo de culo
en este mundo que valga más de 50 dólares
(en 1977).
y si tienes capacidad de amar
ámate a ti mismo primero
pero siempre sé consciente de la posibilidad de
la total derrota
ya sea por buenas o malas razones.
un sabor temprano de la muerte no es necesariamente
una mala cosa.
quédate afuera de las iglesias y los bares y los museos
y como las arañas, sé
paciente,
el tiempo es la cruz de todos.
más
el exilio
la derrota
la traición
toda esa basura.
quédate con la cerveza,
la cerveza es continua sangre.
una amante continua.
agarra una buena máquina de escribir
y mientras los pasos van y vienen
más allá de tu ventana
dale duro a esa cosa,
dale duro.
haz de eso una pelea de peso pesado.
haz como el toro en la primer embestida.
y recuerda a los perros viejos,
que pelearon tan bien:
Hemingway, Celine, Dostoievski, Hamsun.
si crees que no se volvieron locos en habitaciones minúsculas
como te está pasando a ti ahora,
sin mujeres
sin comida
sin esperanza...
entonces no estás listo
toma más cerveza.
hay tiempo.
y si no hay,
está bien
igual.

Bien, bien, pero no tienen en cuenta la cantidad de escritores que, sin tener peregrina idea del asunto, se hacen millonarios con sus cagadas. Ténganlo presente, también.
Qualquiera diría que por saber escribir esplendorosamente, ya tienes el éxito asegurado. Influyen muchas mierdas (y en la mayoría de los casos, que poco tienen que ver con la calidad de tu trabajo).
:secreto:

Amén a eso Admi. Pero es lo mismo que con el cine. Al menos, y así lo creo, si bien va en contra de la calidad mantiene vivo el sector. No quisiera yo que terminara siendo como la Ópera, a la que sólo van cuatro gatos, y que que innova cada 4 siglos. :xd:
Yo fui a una y no más. Pueñeteras horas perdidas (creo que fueron 5 ó 6, no digo más, llegué a pensar que era algún tipo de castigo de mi novia... y quería volver a ver una... a dia de hoy no sé que le hice para merecer aquello) :sudar:

Como siempre he dicho, yo de literatura puedo hablar más bien poco. :ejemje:
Pero en mi otra afición, la música, constato claramente como hay grupos que se forran y son realmente excrementales, y sin embargo, otra mucha gente realmente superdotada y con propuestas interesantísimas, se mueren de hambre y no los conoce ni dios.

Al final quizá vamos a tener que considerar una inquietante realidad; el márketing, el masivo dinerillo aportado por mecenas de turno y una intensiva publicidad abusiva, es lo que hace una estrella.

Ya vimos ese ejemplo de Kiko Rivera, un tipo completamente inútil para cantar pero que ya vende más que Adele (colocándose en los puestos más altos de las listas de ventas de este país). :loco:

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NDKO-roeTxg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Mejor deberían de leer mi cuento Más Allá de la Oscuridad Absoluta, pura calidad :baboso:

jajajajaja :xd: casi mejor que no, que ya estoy cojiendo fama de destripador despiadado de relatos :machaca:
:loco:

Cita:

---

Iniciado por nekoland

jajajajaja :xd: casi mejor que no, que ya estoy cojiendo fama de destripador despiadado de relatos :machaca:
:loco:

---

Esas son las críticas que valen la pena al 100%

Jo Admi.... que le he dado al play del video.... :wooow:
Joderrrr, si hijo, sji, es lo que tiene la pluraridad sin control, que no sirve de nada. :xd:

Yo estoy esperando el momentito adecuado. Cuando tengas ganas de leer con atención y avidez. :leer2:

Cita:

---

Iniciado por Admin

Yo estoy esperando el momentito adecuado. Cuando tengas ganas de leer con atención y avidez. :leer2:

---

Te llevas tus palomitas :palomitas:



Y acá los consejos de Isaac Asimov:


A menudo recibo una carta de algún joven afanoso, aspirante a escritor, que me pide algunas "sugerencias" sobre el arte de escribir ciencia ficción.

Tengo la sensación de que estos jóvenes piensan que debe existir alguna fórmula mágica que los profesionales mantienen celosamente en secreto, pero que yo, como soy un tipo tan bueno, voy a revelar.

Lo siento, pero no hay tal cosa, no hay fórmula mágica, ni trucos secretos, ni atajos escondidos.

Lamento tener que decirle que es cosa de mucho trabajo durante largo tiempo. Si usted conoce algunas excepciones a esta regla, se trata precisamente de eso: de excepciones.

De todas maneras, hay algunos principios generales que, según mi modo de ver, podrían ser útiles. Son éstos:

Usted tiene que prepararse para una carrera de escritor exitoso de ciencia ficción de la misma manera que lo haría para cualquier otra profesión altamente especializada. Primeramente, tiene que aprender a usar sus herramientas, tal como un cirujano debe hacerlo con las suyas. La herramienta básica para cualquier escritor es su lengua, lo que significa que usted debe desarrollar un buen vocabulario y refrescar sus conocimientos de cosas tan prosaicas como la ortografía y la gramática.

El vocabulario está por encima de toda discusión, pero puede ser que usted piense que la ortografía y la gramática son cosas superfluas. Después de todo, si usted escribe una historia brillante y espléndida, seguramente el jefe de redacción estará encantado de corregir su ortografía y su gramática. ¡No es así! Él no lo hará.

Además, se lo dice un veterano, si su ortografía y su gramática son desastrosas, usted no puede escribir una historia brillante y espléndida. Quien no sabe usar la sierra y el martillo no fabrica muebles magníficos.

Aun si usted fue aplicado en el colegio, desarrolló su vocabulario, sabe deletrear "sacrilegio" y "sobreseer" y nunca dice "entre usted y mí" o " nunca no hice nada", eso no basta. Están también la estructura sutil de la oración y la construcción estilística del párrafo. Está el entrelazamiento inteligente de la trama, el manejo de los diálogos y miles de otros enredos.

¿Cómo hace usted para aprender todo eso? ¿Lee libros sobre cómo escribir o asiste a clases sobre el tema o a conferencias? Todas estas cosas tienen valor inspirativo, seguro, pero no van a enseñarle lo que usted quiere saber realmente.

Lo que sí ha de enseñárselo es la lectura detenida de los maestros de la prosa. Esto no significa que usted se obligue durante años a quedarse dormido sobre los clásicos aburridos. Los buenos escritores son invariablemente fascinantes; ambas cosas van juntas. A mi juicio, los escritores de lengua inglesa que hacen el mejor uso de la palabra justa en el momento preciso y que arman sus oraciones y párrafos con la mayor habilidad y estilo son: Charles Dickens, Mark Twain, y P.G. Wodehouse. Léalos; también a otros, pero con atención. Representan su aula.

Observe lo que hacen y trate de explicarse por qué lo hacen. No sirve de nada que se lo explique otra persona. Hasta que usted mismo no lo vea, no hay nada que pueda ayudarlo.

Pero supongamos que a pesar de sus esfuerzos usted no termina de aprender. Bueno, puede ser que usted no sea escritor. No es una desgracia. Siempre le queda la posibilidad de dedicarse a alguna profesión ligeramente inferior, como la cirugía o la presidencia de Estados Unidos. No será lo mismo, por supuesto, pero no todos podemos ascender a las alturas.

En segundo lugar, para llegar a ser un escritor de ciencia ficción no basta con conocer la lengua, también hay que saber de ciencia. Puede que usted no quiera hacer mucho uso de la ciencia en sus historias, pero de todas maneras tendrá que conocerla, para que lo que utilice esté bien utilizado.

Esto no significa que usted tenga que ser un científico profesional o un egresado de una carrera científica. No necesita ir a la universidad. Pero sí significa que tiene que estar dispuesto a estudiar ciencia por su cuenta, si su educación formal fue débil en ese aspecto.

No es algo imposible. Uno de los mejores escritores de ciencia ficción "dura" es Fred Pohl, que ni siquiera terminó la secundaria. Por supuesto que hay muy poca gente que es tan brillante como Fred, pero usted puede escribir mucho peor que él y ser todavía bastante bueno.

Afortunadamente, ahora se publica mucha más ciencia de divulgación de buena calidad que en las generaciones anteriores, y usted puede aprender mucho, con bastante poco esfuerzo, si lee los ensayos de algunos autores de ciencia ficción como L. Sprague de Camp, Ben Bova y Poul Anderson, o incluso Isaac Asimov.

Más aun, los científicos profesionales están escribiendo ahora también eficazmente para el público, como lo testimonian los magníficos libros de Carl Sagan. Y siempre está la revista Scientific American.

En tercer lugar, aun si usted sabe ya bastante de ciencia y también aprendió a escribir, todavía no es seguro que pueda sacar algo coherente de ambas cosas a partir de sus borradores. Deberá convertirse en un lector diligente de la ciencia ficción misma para aprender las convenciones y los trucos del oficio, como, por ejemplo, entretejer el medio ambiente con la trama.

Juassss no, si yo leo. Pero es que me entra la :loco: y se me bloquean las neuronas del peloteo, la mentira y la condescendencia. Al final doy mi opinión pura y dura... y hasta me cabreo :coscorrones:

Es que es superior a mi... hace años me pasé por esos foros de literatura y salí escopetado. :alborotado:. Era como clubs de tarados al estilo : "no, tú escribes, mejor... " "No tonto tú mejor aún... " Que no que escribes superguai"
Y toda esa colección de pedantería egoista y mal intencionada. Porque no ser sincero con alguien que escribe es como ocultarle a un amigo que se los están poniendo. (huy... no tenemos emoticonos para cuernos)

jajajaja

Suele pasar. Pero tu con confianza; adelante :xd:

Cita:

---

Iniciado por nekoland

Yo diría que un 25% de talento y un 75% de trabajo. Dejar el talento en el 1% es como decir que con tiempo y esfuerzo hasta un burro escribe, y hombre, tampoco es eso.
( Y es la cita de un hombre que no admiro para nada porque siempre le he consideerado un ladrón de patentes: "El genio consta de un 1% de inspiración y un 99% de transpiración". Thomas Edison." y se entiende que pensara así si le robaba los inventos a los demás)

Tal vez mejor la frase que se atribuye a Picasso:"Cuando llegue la inspiración, que me encuentre trabajando.":pensar:

---

Siento decirlo... pero hay un libro de 50 oscuridades de un hombre que atestigua que con paciencia, hasta un burro escribe...

Por desgracia, ahora la literatura es algo comercial. No necesita ser buena: NECESITA SER ENTENDIBLE POR EL PUEBLO LLANO... y eso, por desgracia, está reñido con la calidad.

La gran mayoría de la gente no lee libros para aprender, leen libros porque su vecino lo leyó y les está dando la lata, así que si se encuentran con que algo no lo entienden, dejan de leer y se ponen a ver el «Salvate» de turno...

Triste, pero cierto.

Un libro que se venden mucho es «el mundo segun ojeda», por ejemplo....

Supongo que podemos encontrar literatura destinada a enseñar (para aprender), y literatura entendida meramente como un entretenimiento. :gracias:

Cita:

---

Iniciado por Admin

Supongo que podemos encontrar literatura destinada a enseñar (para aprender), y literatura entendida meramente como un entretenimiento. :gracias:

---

más bien como negocio.