Asesor israelí: "Erradicar al estado islamico es un error"

Curiosas declaraciones de uno de los principales asesores del presidente israelí Benjamin Netanyahu, y que ademas de cobrarle sus servicios al gobierno, también realiza trabajos para el ejercito y la propia OTAN.

Efraim Inbar, director de BESA, el centro de estudios estratégicos de la Universidad ortodoxa Bar-Ilan, ha manifestado que Occidente no debería destruir al estado islámico, sino tan solo debilitarlo, a fin disminuir el atractivo del califato a los ojos de los musulmanes radicales, ademas de lograr así que si los terroristas están constantemente debilitados al combatir arduamente en Medio Oriente, no dirigiendo por tanto su atención a los siempre tentadores objetivos Occidentales... y ademas de, por supuesto, lo mas importante de todo: la presencia de los yihadistas en la zona perjudica invariablemente a los enemigos de Israel.

Así pues, la completa destrucción del estado islámico para este respetable caballero seria "un error estratégico".

Que bella es la sinceridad, ¿no?

En fin, nuestro amigo sostiene que si las fuerzas "regulares" del estado islámico en Libia, Irak o Siria son derrotadas en el terreno, pues los remanentes de sus tropas regresaran a sus países de orígenes (recordemos que hay muchisimos rusos, estadounidenses o europeos engrosando las filas terroristas), por lo que quedarían operando como células durmientes hasta recibir ordenes de ataques.

No duda Efraim en recalcar que "la estabilidad no es un valor en si mismo. Solo conviene si sirve a nuestros intereses".

Tampoco ve con buenos ojos la levisima y fragil cooperación que esta surgiendo de a poco entre EE.UU. y Rusia: "Solo la locura estratégica que actualmente prevalece en Washington puede considerar que incrementar el poderío del eje Moscú-Teherán-Damasco cooperando con Rusia en contra del Estado Islámico es un resultado positivo... ...El desagrado de Occidente por la brutalidad e inmoralidad del Estado Islámico no debería confundir la claridad estratégica".

Según su opinion, lo que debe tenerse en cuenta es que la derrota del terrorismo en Oriente Medio "alentaría la hegemonía iraní en la región", puesto que "la Administración de Obama ha legitimado a Irán como un actor responsable que combate al EI" [1].



Bueno, realmente si no conociera la política exterior de Israel podría sorprenderme y asquearme, por lo que solo me limitare a asquearme.

Así que... esta genial. No, si se entiende perfectamente. Con tal de que el mundo Occidental jamas tenga que afrontar a sus propios terroristas en su territorio (nunca voy a dejar de recordarles a todos cuanto la OTAN ha echado mano una y otra vez del terrorismo), pues dejemos que los yihadistas sigan matando hombres y mujeres inocentes "allá lejos", adonde nosotros nunca tendremos que ir, que sigan violando niñas de menos de diez años y que sigan deshumanizando a niños al convertirlos en pequeños monstruos asesinos. Genial, dejemos que todo eso ocurra con tal de que el resultado de los actos de nuestros gobiernos jamas nos alcancen.

Se los diré una vez mas. Si el terrorismo es fuerte es porque históricamente Washington hizo circular hacia ellos ríos de dolares, y porque la CIA, a través de Paquistan, los ha entrenado durante décadas. Y no hablo solo de hechos de hace decadas atras, como el escándalo de Reagan y Osama Bin Laden, sino que hablo también de Hillary y los insurgentes de Libia. Y esto no lo digo yo, lo dicen tipos como Julian Assange.

Y a ver, que nadie crea que considero algo así como "justicia karmica" los actos de terrorismo que se vienen sucediendo ultimamente por ejemplo en Francia. De ninguna manera. No es eso "recoger el fruto de lo sembrado" ni nada por el estilo. Es tan solo mas de lo mismo. Son inocentes pagando los platos rotos, como ha sido toda la vida. Y es que "el fruto" no lo siembran las masas, el pueblo, lo siembra el poder. Y por tanto "el precio" debería pagarlo también el poder.

Por tanto, lo que pienso es que nuevos lideres, con nuevas ideas y que no rindan pleitesía "al establishment", deberían torcer el rumbo de los acontecimientos: terminar con el fomento y apoyo secreto al terrorismo mantenido históricamente para proteger oscuros intereses empresariales (¿alguien recuerda Lafarge?), y empezar a cazar a estas lacras estén en donde estén. ¿Que están en Medio Oriente porque lideres corruptos occidentales han avivado su totalitarismo religioso?, pues a cazarlos. ¿Que están en América, Europa o Rusia?, pues a cazarlos. Eso es lo que yo pienso.

Y desde luego, al final, los tipo que son la punta de este iceberg (vamos chicos, los que ponen los verdes), alguna vez también deberían recibir el castigo.

El problema es que esas nuevas fuerzas políticas que uno quisiera que se hagan con el poder casi nunca lo logran, y cuando lo hacen, como Tsipras en Grecia, en general decepcionan. Por eso nunca terminamos de salir de esto.


Para ir redondeando el tema de Medio Oriente, e intentar una vez mas dejar claro en donde están las responsabilidades de todos estos desastres que vienen ocurriendo, pues debo hacer hincapié una vez mas en que si los EE.UU., por lejos la mayor potencia militar del planeta, en estos años "no pudo" terminar con el ascenso del estado islámico en Siria (que hasta la entrada en escena rusa no paraba anexarse territorios y crecer en numero), es evidentemente que fue así por sus intereses políticos y económicos. No cabe otra explicación. Bashar al-Assad no era amigable con ellos, por lo que las empresas americanas no podían usufructuar con los recursos naturales de la zona. Y entonces permitieron que los terroristas se expandieran mas y mas, especulando al saber que harían el trabajo sucio por ellos (y ya cuando no hicieran mas falta, recién ahí les caerían encima... a su debido momento); emails de Hillary Clinton revelados por Wikileaks confirman en gran medida esto [2], pero es que ni hacen falta en verdad, basta con abrir los ojos un poco, con preguntarse, ¿A quien beneficia esto? ¿Quienes saldran ganando conla caida de estos gobiernos hostiles? Y por cierto, que nadie se confunda: por Assad no siento en lo personal ni el menor respeto. Pero el hecho de que él sea una basura, no hace a Obama mejor.

Y sobre lo de Israel... pues siempre se ha sabido como piensan. Hace no mucho el jefe de la inteligencia militar israelí, Herzl Halevi, habia declarado que: "Israel no quiere que la situación en Siria termine con la derrota del EI" [3].

Desde luego, hay otros que piensan lo contrario. El ex ministro de Exteriores de Israel, Avigrod Lieberman, manifestó hace unos meses atrás que "la única manera de derrotar al terrorismo es enviar 60.000-70.000 soldados de la OTAN y limpiar el territorio de Raqa a Mosul eliminando a todos los milicianos del Estado Islamico. Otra manera no existe... ...Sino, ¿para qué necesitamos una organización tan poderosa como el bloque de la OTAN? Las posibilidades militares del EI son ridículas en comparación con el poderío de la OTAN" [4].

Israel hace tiempo viene jugando una política ambivalente para con la insurgencia. Por ejemplo algunos, como el Ministro de Defensa, han denunciado que Turquia ha sido quien comprara el petroleo a los yihadistas durante todo este tiempo [5]. Pero muchos otros insiders israelíes, y a pesar de que el estado islamico también ha amenazado a Israel muchas ocasiones, abiertamente defienden que no debe destruirselo (sin importar las muchas atrocidades que cometa) dada su evidente "utilidad" en la zona. Incluso, en 2015 se llego a demostrar que Israel en varias ocasiones había dado asistencia medica a grupos insurgentes de índole diversa, algunos de los cuales se sospecha son aliados de Al Qaeda [6].


Fuentes:

[1] https://actualidad.rt.com/actualidad...or-estrategico

[2] https://actualidad.rt.com/actualidad...rael-occidente

[3] <style type="text/css">p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }a:link { }</style>https://actualidad.rt.com/actualidad...stado-islamico

[4] https://actualidad.rt.com/actualidad...stado-islamico

[5] https://actualidad.rt.com/actualidad...troleo-turquia

[6] http://www.dailymail.co.uk/news/arti...n-enemies.html

Sobre las fuentes: quizás algunos consideren muy parcial que en esta ocasión (y es que en general no suele así) casi todas las fuentes citadas sean de Actualidad RT. Pues bien, si la CNN contara habitualmente estas cosas, también la citaría. Pero lamentablemente no es el caso.

Yo lo único que se, es que las religiones son todas una mierda.

Y que el remedio (la supuesta respuesta a los atentados del 11S y demás) han sido peor que la enfermedad.

La peor plaga que sufre la humanidad es la falta de empatía.

Están destruyendo los cimientos de nuestra humanidad por su peor cara.

Como anoche me volví a ver la trilogía de El señor de los anillos, :xd: No puedo sino acordarme de cuando explicaban que los orcos una vez fueron elfos. Y de cómo el mal los terminó corrompiendo hasta llevarlos a ese estado.
Y algo de eso hay, decimos qué queremos ser Elfos, con todo lo de sofisticado, respetuoso con la naturaleza y civilizados. Pero desgraciadamente nos parecemos más a esos orcos que destruyen la naturaleza y llevan al guerra a todos lados.

jejejejeje lo mismo es eso: "El tiempo de los hombres ha terminado, llega el momento de los orcos."

http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1472991560

http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1472991560

Cita:

---

Iniciado por nekoland

La peor plaga que sufre la humanidad es la falta de empatía.

---

Coincido pero al 100%.


Tambien muy interesante lo que mencionas sobre el Señor de los Anillos.

Curiosamente habia pensado en eso mismo hacia poco; y no es casual, es porque en Argentina en estos años cada vez se esta volviendo mas violenta e insensible la actitud de los criminales, incluso los ladrones mas comunes. Es normal hoy en dia que ejecuten a una victima pese a haberles robado lo que quisieran. Pero hace poco una victima mato a un ladron que lo estaba asaltando, lo que no se sabe es si fue en defensa propia o a sangre fria.

Por eso esta muy de moda hablar de poner la pena de muerte, y cosas por el estilo. Desde luego, estan los que defienden a los criminales y que argumentan que son solo son victimas (los medios en su mayoria, ademas de el sistema judicial que los libera despues de poquisimos años de condena), y estan tambien los que los consideran completamente responsable de los espantosos crimenes que vienen sucediendo (las masas en general y algunos disidentes en los medios). Yo estoy en un punto medio inexacto.

Para mi desde luego han sido victimas -y puede decirse que en cierto sentido aun lo son- pero considero que es indiscutible que a cierta edad ya son consumadamente tambien victimarios.

Para mi es obvio que la extrema marginacion, que toda la violencia y el horror que ven -y viven- muchos a edades tempranisimas (sin a veces ninguna influencia positiva en sus vidas), simplemente los pudren, llevando al mal a quienes quizas podrian haber sido buenas personas (aunque tambien creo que hay muchas malas personas por naturaleza). Pero el hecho es que cuando ya llevan veinte años podridos basicamente estan convertidos en monstruos.

Algo asi como lo que pasa con los niños soldados que mencionaba en este articulo, esos que vienen entrenando los del estado islamico (una tematica que muy levemente se ve en Diamante de Sangre, con Di Caprio). Los deshumanizan. Y despues son monstruos.

Por eso recordaba el tema de los orcos en el Señor de los Anillos. Y no, no soy el tipico freak que vive recordando a Tokien, para nada, pero es que ese detalle es de los mejores de su obra, es algo muy filosofico.

Y por cierto que creo en El Señor de los Anillos no se menciona -en los libros, digo-, sino que es de El Sillmarillion, ese epilogo tan denso que salio años despues. Aunque no estoy seguro, fue hace mas de una decada que los lei. Pero si estoy en lo cierto, sin duda fue uno de los mayores aciertos de Peter Jackson incluir esa cuestion en su trilogia.

Creo que esto demuestra que -pasando a tematicas un poco mas felices-, que realmente la obra de Tolkien no es "fantasia infantil" como muchos creen. A ver, esta claro que no tiene el nivel de realismo directo de por ejemplo Juego de Tronos. Si es que en El Señor de los Anillos pareciera que nadie tiene ganas de follar, la libido no existe xd. No quiero imaginar como se entretienen tantos hombres solos vagando en los bosques meses enteros jajaja

Pero en fin, pese a esa falta de realismo en lo cercano, en cuestiones mas profundas, como el tema de los Orcos, creo que muchas de las ideas de Tolkien son interesantisimas, una muy buena metafora de lo despreciable de nuestro mundo, y como puede pudrirnos. Y de eso Tolkien algo conocia, pues vivio el infierno de las trincheras cuando combatio en la Primera Guerra Mundial.

Por cierto que tambien llego a decir que los Aliados, ya en la Segunda Guerra Mundial, parecian orcos por promover la completa destruccion de Alemania. Ahi de nuevo el tema de la deshumanizacion...

Cita:

---

Iniciado por Vilain

Por cierto que Tolkien llego a decir que los Aliados en la Segunda Guerra parecian orcos por promover la completa destruccion de Alemania. De nuevo el tema de la deshumanizacion...

---

Eso es algo que me "raya", el tema de la Segunda guerra mundial siga creciendo cada día más. Cuanto más películas y documentales aparecen sobre los nazis más radicales son y no puedo sino preguntarme el porqué. Es como si existiese la necesidad de hacer crecer la leyenda negra porque cada día parecemos más y más desalmados. Así si los nazis fueron tan, pero que tan malos, nosotros parecemos más buenos. No veo una buena peli sobre la 2ºWG desde ni me acuerdo cuando.

Hay pocos artículos, sobre ese tema en concreto,

James Backe
Septiembre de 1989
El Último Secreto Sucio de la Segunda Guerra Mundial
Un millón de manes capturados como prisioneros por los ejércitos de Eisenhower murieron en cautiverio después de rendirse.

He encontrado un PDF que lo resume. http://www.vho.org/aaargh/fran/livres9/BAQUEespa.pdf

O este otro, que tampoco está completo: Las alemanas sufrieron 860.000 violaciones de los aliados. Y en el que no se menciona que los pocos casos enjuiciados durante la guerra correspondía en su mayoría a soldados negros.

http://www.exordio.com/blog/otros-te...#axzz4JMDmpHRP

http://www.elmundo.es/cronica/2015/0...0518b4570.html

El caso es si bien es cierto que la historia la escriben los vencedores, algo por otro lado de lo más natural, otra cosa es que ya ni se le pueda llamar "historia" más allá del concepto fantástico de narración. :xd:

No podemos aprender de nuestros errores si los ignoramos. A mí la experiencia que me hizo más pacifista fué precisamente la "colimba". Los oficiales alentaban el comportamiento animal de los soldados, y ya te digo que sólo de pensar estar con la mayoría de mis compañeros en un conflicto armado me resultaba de lo más despreciable, sabedor de cómo degeneraría eso moralmente.

Aquí en España mucha gente, por no decir la mayoría, ni conoce a Los miembros de la 9ª Compañía de la 2ª División de Leclerc.
Conocen la División Azul, que fue como "la cosa que para los aliados no existió" Es decir: 50.000 soldados españoles luchando oficialmente junto a los alemanes. Si eso no es entrar en la segunda guerra mundial, no se qué decirte: :xd:
Pero ni idea de la 9º de Lecler, que por cierto entre otras cosas fue la que literalmente liberó París. Pero que ni de coña aparece en tantas y tantas películas de la Segunda Guerra mundial. Y mira que se han hecho películas. :xd:

http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1473055373
Si buscas imágenes de las primeras tropas que entraron en París con suerte verás cómo en el morro de sus vehículos están escritos los nombres de sus ciudades natales en España.

De hecho si has visto la tan Famosa "hermanos de sangre" (Band of Brothers) cuando llegan al Nido del Águila, es decir la casa en las montañas de Hitler, están compitiendo por llegar antes que los franceses que avanzan por una carretera. Algo hay de verdad en ello, salvo que no eran los franceses propiamente dicho sino la 9º española. https://es.wikipedia.org/wiki/La_Nue..._de_Par.C3.ADs

Es sólo un ejemplo de cómo la historia es tan sesgada que si nos convertimos en Orcos será sin enterarnos siquiera. :xd::xd::xd::xd::xd:

Si. Entiendo a lo que te refieres.

Lo que los alemanes hicieron en Polonia, o lo que hicieron con los judios en todas partes, desde luego son crimenes (y nadie puede negar que lo son).

Lo que los rusos hicieron en Katyn, o las violaciones masivas a mujeres alemanas, pues por supuesto que son crímenes también (y nadie puede negar que lo son).

Pero, lo que los estadounidenses hicieron en Japon, nada menos que el bombardeo nuclear de ciudades civiles, o lo que los ingleses hicieron en el bombardeo de Dresden, tambien convirtiendo una ciudad civil literamente en el infierno, parece que, por algún extraño motivo, esos no son crimenes.


Esta claro, si la sangre inocente es derramada por ingleses o yankees, pues entonces no es un crimen. Es daño colateral.


Si mal no recuerdo, en los juicios de Nuremberg, cuando a veces altos mandos alemanes eran acusados de tal o cual crimen (y que obviamente, eran crimenes), estos aducían que EE.UU. por ejemplo habia hecho lo mismo en tal o cual lugar. Y entonces la parte acusatoria rectificaba... y no, resulta que ya no era un crimen, la acusacion habia sido "un error".


ACTUALIZO: excelente, realmente excelente los articulo de ElMundo.es y Exordio.com sobre las violaciones a mujeres -y niñas- alemanas y francesas por parte de tropas estadounidenses. Realmente da odio. Me lo he guardado en el disco duro parece cerrarle la boca a cualquier idiota ignorante que venga a decirme que los soldados estadounidenses de la Segunda Guerra tenían una "moral superior", que fueron "la gran generacion".

Y es que no se quien pueda creer eso; han sido así toda la vida, basta con recordar My Lai. Pero es que claro, con la SGM hay una leyenda rosa que realmente es ridícula (o lo seria si no encubriera hechos tan horribles).