Sobre la Ciencia Ficción y los futuros pesimistas
Este es un artículo con un enfoque que me parece muy interesante. Nos lo han cedido para la revista. A ver qué os parece;
Sobre la Ciencia Ficción y los futuros pesimistas
En el año 2011, el escritor de ciencia ficción estadounidense Neal Stephenson participó en una conferencia sobre futurismo en la cual lamentó la decadencia del programa espacial y los viajes espaciales tripulados, y culpó de ello a “la incapacidad de la propia sociedad para ejecutar las cosas en grande”. Para su sorpresa, algunos de los participantes de la conferencia respondieron a su afirmación culpando a los propios escritores de ciencia ficción, pues la tendencia del género en los años recientes ha sido plasmar visiones del futuro más bien pesimistas, en donde la investigación científica y tecnológica no apunta, en especial, al mejoramiento de la sociedad y de la calidad de vida.
Producto de ese suceso, el escritor fundó un proyecto en forma de revista electrónica llamado Project Hieroglyph, definido en su Web como “un espacio para escritores, científicos, artistas e ingenieros para colaborar en visiones creativas y ambiciosas sobre nuestro futuro cercano”, y cuyo objetivo fundamental es “regresar la inspiración a la ciencia ficción contemporánea”. Desde el punto de vista de Stephenson, la ciencia ficción, a través de su historia, fue transformándose de un género de ideas fértiles y visiones optimistas sobre el presente y el futuro, hasta convertirse en un recurso literario en el que sólo se resaltan futuros apocalípticos, distópicos y, en la mayoría de los casos, pesimistas.
En efecto, si recordamos la llamada “Era de Oro” de la ciencia ficción (1940-1950, EE. UU.), los grandes autores de la época, como Isaac Asimov, Robert A. Heinlein y Arthur C. Clarke, escribieron muchas historias que se centraban en el desarrollo de la ciencia y la tecnología (sobre todo, la espacial) y que, independientemente de las condiciones sociales y económicas de los países del mundo para aquel momento, siempre planteaban situaciones optimistas en donde el ingenio y el deseo de superación de la humanidad siempre prevalecía sobre sus propios defectos.
Como consecuencia, la ciencia ficción se convirtió, tal vez, en la principal fuente de inspiración para que varias generaciones de jóvenes consideraran con entusiasmo la idea de convertirse en científicos o ingenieros y, gracias a su esfuerzo, talento e imaginación, pudieran hacer realidad esos escenarios maravillosos presentados por la ciencia ficción de la época.
Y lo curioso es que así lo hicieron.
La exploración espacial, el desarrollo de la tecnología nuclear, el desarrollo de la robótica y de la computación y las tecnologías de información y comunicación fueron, en gran parte, el producto de años y años de trabajo por parte de hombres y mujeres apasionados e inspirados por esa visión optimista del futuro que la ciencia ficción les inculcó durante la niñez y la adolescencia.
Sin embargo, la realidad es que el futuro no resultó ser tal como Asimov y Heinlein y Clarke lo habían supuesto. La carrera espacial estadounidense y ese deseo de alcanzar las estrellas pasaron a un segundo plano, en parte por la situación económica mundial, y en parte por la caída de la Unión Soviética y consigo la falta de un “enemigo” a quien superar en dicha carrera. De un momento a otro, la humanidad pasó de mirar a las estrellas, a volver la vista hacia sí mismos y hacia sus máquinas. Las computadoras, de un modo que no fue del todo previsto por los escritores clásicos de ciencia ficción. se convirtieron de pronto en el centro de atención y desarrollo tecnológico. Producto de ello, en la década de 1980 William Gibson y su obra Neuromancer presentó una visión del futuro que, de algún modo, resultó ser más parecido a lo que tenemos en la actualidad y que, a diferencia de los escritores de la Edad de Oro, era ahora pesimista y distópica.
Por si no fuera suficiente, los problemas sociales, económicos, culturales y ambientales del planeta comenzaron a influir, por supuesto, sobre la clase de ciencia ficción que los nuevos escritores desarrollaban y, como consecuencia, hoy en día encontramos dentro del género muchos ejemplos de visiones pesimistas del futuro, y esa parece ser la tendencia contemporánea (incluso, si reflexiono en la ciencia ficción que yo mismo he escrito, tampoco me escapo de ello).
El asunto, claro, creo que tiene que ver precisamente porque la humanidad, como tal, a pesar de los grandes avances de la computación y la medicina y la nanotecnología, para nada ha resultado ser como en los mundos de Asimov, repletos de robots perfectos al servicio del hombre, o como en los profundos relatos de naves y exploración del espacio ignoto de Clarke. Hasta cierto punto, esos temas pasaron a ser irrelevantes, y los intereses de las sociedades modernas se volcaron hacia las computadoras y hacia todo lo que estas tenían para ofrecer.
Ahora bien, aún a pesar de la gran revolución que las computadoras, las telecomunicaciones y la internet produjeron en el mundo, y aún cuando sus beneficios han sido claros y palpables, esa perspectiva pesimista del futuro, como la del cyberpunk de Gibson, no ha dejado de estar presente en nosotros.
Y es allí cuando la inquietud de Stephenson entra en juego para señalar un punto que, considero, tiene mucho sentido y es muy importante: ¿hasta qué punto es esto responsabilidad de, precisamente, la ciencia ficción? Es cierto que parte del trabajo del género es “alertar” sobre las posibles consecuencias de nuestras acciones, pero tal vez nos hemos enfocado demasiado en resaltar “lo mal que van las cosas”, en vez de ofrecer propuestas o posibles soluciones a los problemas actuales que nos permitan, a largo plazo, dirigirnos a un futuro más optimista y promisorio. Es cierto, puede que tal perspectiva atente con la “verosimilitud” de un relato, pues, al fin y al cabo, en verdad pareciera que poco a poco las cosas en nuestro mundo solo tiende a ir de mal en peor, pero esto no imposibilita el presentar historias que hagan énfasis en los avances y aspectos positivos de la humanidad, sin pensar siempre en distopías o situaciones apocalípticas.
Tal vez, necesitamos más obras de ciencia ficción que nos muestren una ciencia y una tecnología verdaderamente al servicio del hombre, y que apuntalen el desarrollo para bien de nuestras sociedades, cualesquiera que sean sus problemas actuales. Quizá, si hacemos el esfuerzo de especular sobre “sociedades posibles”, entonces los ingenieros y los científicos y los sociólogos del futuro serán capaces de tener una visión más amplia y optimista de lo que podemos hacer para cambiar nuestro mundo.
Especialmente en nuestras naciones latinoamericanas, una ciencia ficción optimista podría ayudarnos en gran medida a superar la infinidad de problemas sociales, políticos y económicos en la que hemos estado sumidos durante tantos años. Tal idea puede parecer ingenua, pero al mismo tiempo resulta sumamente atractiva pues, el ejercicio de imaginar realidades latinoamericanas en donde el continente entero unido se alza ante el mundo y el futuro como un territorio de posibilidades, puede dar lugar a una multitud de historias interesantes y maravillosas que, creo, todavía no han sido contadas.
Si Asimov y Clarke sirvieron de influencia para que los técnicos del futuro hicieran una realidad tecnologías como la espacial, la computación y la ingeniería genética, ¿por qué no podemos suponer que una ciencia ficción moderna y optimista puede promover, de aquí a unos años, el desarrollo de tecnologías que nos permitan superar, por ejemplo, las crisis económicas o ambientales en las cuales nos encontramos? Esta es la iniciativa que ha tomado Stephenson con su Project Hieroglyph, y aunque es muy temprano aún para saber si tendrá o no una influencia tanto sobre la ciencia ficción moderna como sobre la innovación tecnológica, ha sido un concepto que, al menos en lo que a mí concierne, me ha hecho pensar mucho sobre el tipo de literatura que estoy haciendo y que haré en el futuro.
Hasta cierto punto, es fácil crear historias de ciencia ficción cuando pensamos sólo de un modo pesimista. ¿Y si le damos la vuelta? ¿Y si hacemos el intento de crear historias de ciencia ficción con una propuesta optimista y que sean, sobre todo, verosímiles? ¿Y si estas historias suceden en nuestros países latinoamericanos? ¿Y si, gracias a ellas, podemos transformar la realidad de nuestros pueblos para bien? Más que un ejercicio mental, me parece un duro reto intelectual que, sin duda, comenzaré a enfrentar de ahora en adelante.
De pronto algo bueno sale de todo ello.
Respuesta: Sobre la Ciencia Ficción y los futuros pesimistas
Lo leí esta mañana y estoy de acuerdo con gran parte de sus reflexiones. Buen post para la revista
Respuesta: Sobre la Ciencia Ficción y los futuros pesimistas
Cita:
Iniciado por
Admin
Este es un artículo con un enfoque que me parece muy interesante. Nos lo han cedido para la revista. A ver qué os parece;
Sobre la Ciencia Ficción y los futuros pesimistas
En el año 2011, el escritor de ciencia ficción estadounidense Neal Stephenson participó en una conferencia sobre futurismo en la cual lamentó la decadencia del programa espacial y los viajes espaciales tripulados, y culpó de ello a “la incapacidad de la propia sociedad para ejecutar las cosas en grande”. Para su sorpresa, algunos de los participantes de la conferencia respondieron a su afirmación culpando a los propios escritores de ciencia ficción, pues la tendencia del género en los años recientes ha sido plasmar visiones del futuro más bien pesimistas, en donde la investigación científica y tecnológica no apunta, en especial, al mejoramiento de la sociedad y de la calidad de vida.
Me parece vergonzoso que los científicos culpen a la literatura de su decadente avance tecnológico. Este artículo está muy bien para que la gente reflexione y debata.
No estoy de acuerdo con los científicos que tienden a justificar sus limitados avances en la investigación a lo que los escritores transmitan en sus libros. Siguen influenciados por las tendencias de la sociedad ya sea cultural, política o moral. La realidad es una cosa muy distinta a la literatura porque con esta última pueden dar rienda suelta a la imaginación. Con la ciencia, seguimos todavía en pañales, por así decirlo. De modo que por mi parte los científicos no quieres reconocer que no tienen todos los conocimientos tecnológicos en máximo desarrollo, o que no han recibido suficientes subvenciones para investigación y es más fácil culpar a la sociedad, en este caso a la literatura de género de ficción.
¡Saludos! :pensar:
Respuesta: Sobre la Ciencia Ficción y los futuros pesimistas
No me gusta este artículo.
Ya lo puse a bajar de un burro en Facebook cuando Nieves Delgado lo subió al grupo Terbi.
Lo recupero:
"... Tengo la sensación que en el artículo se sobrevolara el efecto de la CiFi en la sociedad. Supongo que el autor y mucho de vosotros , sois de ciencias duras por vuestras lecturas juveniles... y muchos de vuestros compis. Pero ya está. ..."
Es decir, esa es la influencia de la CiFi en las generaciones futuras
"... Quizás nos olvidamos que la carrera espacial es una guerra "civilizada" entre los USA y la URSS... Los que tomaban la decisión de dotar de $ a la NASA no habían leído a Asimov, Clark o Heinlein.... la CiFi clásica se consideraba lectura escapista, mal vista y considerada.
El artículo, salvando todas las distancias, me ha recordado la tesis de Norman Spinrad y sus sueños masturbatorios... vamos, mirarse el ombligo. ...."
Pero lo peor no es eso. La CiFi siempre ha sido pesimista, es un espejo convexo donde proyectar nuestros miedos y temores sobre la sociedad.
¿Dónde está el optimismo en Frankestein, El hombre invisible, 20.000 leguas de viaje submarino?
Sólo hubo un momento en el tiempo en que parte de la CiFi fue optimista, durante la guerra fría y en EE.UU. En Inglaterra jamás ha sido optimista: Owells y su 1984...
Para que la cuestión se repitiera deberíamos volver a tener una guerra fría.
Concluyo el artículo falsea la realidad para favorecer su tesis.
Sin duda es buena para el debarte. El hilo que abrió Nieves tuvo más de 40 intervenciones: GENIAL.
Pero la revista ¿es un espacio de debate? Creo que no. Por eso no lo veo adecuado, excepto que apela a nuestro niño, friki interior que aunque despreciado y repudiado por el resto del mundo, él tiene en sus manos salvar al mundo... eso ya lo dijo Norman Spinrad.. mucho mejor que yo.
by PacoMan
Respuesta: Sobre la Ciencia Ficción y los futuros pesimistas
Cita:
La CiFi siempre ha sido pesimista, es un espejo convexo donde proyectar nuestros miedos y temores sobre la sociedad.
¿Dónde está el optimismo en Frankestein, El hombre invisible, 20.000 leguas de viaje submarino?
Mis limitados conocimientos literarios me impide refutar con contundencia esa afirmación. Pero en cuanto al espíritu y reflexión del artículo en cuestión, yo me quedo más bien con la idea de que un autor de ciencia ficción, cree conveniente abordar en sus futuras obras un talante más optimista en sus tramas. Y sus reflexiones, aunque no las compartas, tienen cierta lógica; si todos los periódicos y noticiarios televisivos se dedican única y exclusivamente a divulgar malas noticas, eso tiene una repercusión determinada en las personas. Por el contrario, una divulgación más “optimista” tiene un calado completamente distinto en el ánimo de la gente (lo que repercute en sus acciones y forma de afrontar sus futuros proyectos). No me parece una reflexión tan descabellada.
Cita:
Sin duda es buena para el debate. El hilo que abrió Nieves tuvo más de 40 intervenciones: GENIAL. Pero la revista ¿es un espacio de debate? Creo que no. Por eso no lo veo adecuado (…)
Bueno, en mi opinión la revista precisamente lo que hace, además de simplemente entretener, es dar pié a debates. Por eso en ella se abordan desde películas y libros (con su consiguiente carga reflexiva), hasta artículos de ciencia (discutibles y que hacen pensar) y también opiniones sobre el género (como es el caso que nos ocupa). Me extraña mucho que concibas que la revista no debe ser un espacio de debate, la verdad (pues precisamente pienso que la mayoría de los que participan en ella, entienden que ese es el gran activo de la propuesta que tenemos entre manos).
Para finalizar, solamente decir que a mi entender, para calificar un texto con la peor nota no es suficiente que no compartas sus ideas (pues cada cual tendrá las suyas), sino que además debe ser, en cuanto a su redacción y formulación literaria, un completo desastre (cosa que pienso, no es el caso).
:gracias:
Respuesta: Sobre la Ciencia Ficción y los futuros pesimistas
La ciencia ficción no siempre ha sido pesimista, ni mucho menos. De hecho, la época dorada de la cf fue todo lo contrario; futuros luminosos plagados de exploraciones espaciales, robots al servicio de los humanos, y tecnologías asombrosas que ayudaban al ser humano en su evolución y en su expansión hacia las estrellas. ¿Dónde está el pesimismo en las obras de Clarke y Asimov, por ejemplo? Ambos desarrollaban conflictos, si, pero siempre enmarcados en mundos más que apetecibles. Eso, ahora, es muy difícil de encontrar; casi no hay autores modernos que escriban así. Y a eso es a lo que creo que se refiere el autor del artículo.
Coincido con Borg en que si un artículo publicado en la revista tiene una calidad mínima y además genera debate, mejor que mejor.
Respuesta: Sobre la Ciencia Ficción y los futuros pesimistas
[/QUOTE]
Para finalizar, solamente decir que a mi entender, para calificar un texto con la peor nota no es suficiente que no compartas sus ideas (pues cada cual tendrá las suyas), sino que además debe ser, en cuanto a su redacción y formulación literaria, un completo desastre (cosa que pienso, no es el caso).
:gracias:[/QUOTE]
Es la primera vez que veo que afeas el voto a alguien... y eso que se ha podido leer de todo en este foro.
Me voy a permitir 3 comentarios y una conclusión y prometo no perturbar nunca más la paz de este sitio:
1.- Mi voto ha sido un voto razonado, he dado argumentos suficientes, se podrá estar de acuerdo o no... eso es otra cuestión.
2.- Busqué y no encontré un manual de estilo que explicara y ponderara el voto a emitir en el foro.
3.- Si había algo que comentar, un correo privado hubiera sido lo propio.
Una conclusión:
La primera vez que me faltas al respeto es culpa tuya, la segunda es mía.
Ha sido un placer, hasta siempre.
by PacoMan
Respuesta: Sobre la Ciencia Ficción y los futuros pesimistas
Realmente, yo no entiendo la psicología humana ni su consiguiente influencia en el comportamiento y personalidad humana. :lloro:
Yo he dado una opinión que me parece respetuosa y nada perturbadora, y me encuentro con un enfado que no entiendo. :conejo:
Sirva como opinión meramente personal lo que voy a decir, y sin ánimo de que nadie se sienta aludido ni atacado de ningún modo; (hablo en general)
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:DoNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:DontVertAlignCellWithSp/> <w:DontBreakConstrainedForcedTables/> <w:DontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Este es un foro de opinión (lo que puede conducir generalmente a debates; con inevitables roces y discordancias).
Todo punto de vista cabe en este foro, mientras no se entre en insultos personales ni descalificaciones ultrajantes.
Cada usuario tiene su proceder, acorde con su talante. Unos son más directos (e incluso algo faltones), y otros mucho más comedidos y respetuosos en sus opiniones.
Por un lado, los que han recibido quejas de usuarios que ven en sus intervenciones cierta falta de tacto, deben esmerarse en “envolver” sus criterios de un modo que no puedan considerarse ofensivos.
Y por otro lado, los que se han sentido molestos con la opinión de otro, deben considerar la conveniencia de cierta tolerancia y tomarse las cosas con más filosofía (pues a veces detecto enfados que me parecen injustificados; no por estar en desacuerdo con algo, te están necesariamente faltando al respeto).
Hemos tenido ejemplos de lo que digo, y los usuarios frecuentes sabrán a qué me refiero.
:saludo:
