Hilo conspiranóico

El vídeo de hoy es bastante controvertido, porque roza temas un poco conspiranóicos. Me parece que he hecho una buena labor de verificación, pero estos temas suelen ser un nido de especulaciones y paranoias, así que resulta difícil tratarlos con rigor. He procurado hacerlo, y creo que lo que digo, está suficientemente contrastado como para difundirlo.

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/4XcwbVKihZo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

En los últimos años los avances médicos y el aumento de la esperanza de vida han hecho descender la mortalidad (y parecía que el mundo avanzaba hacia la sobrepoblación), pero según el último modelo elaborado por investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid, la población de nuestro planeta se estabilizará (e incluso reducirá), alrededor de 2050.

La ONU informa que el número de nacimientos ha descendido mucho, y se prevé que lo siga haciendo en el futuro. La causa de semejante estancamiento, es que la tasa de fertilidad humana ha caído más de un 40% desde 1950. Algunos ven en estos datos una conspiración eugenésica que pretende reducir la población mundial (a base de esterilizar y matar personas de forma encubierta).

La eugenesia es una filosofía que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos, mediante la creación de personas más sanas e inteligentes, el ahorro de los recursos de la sociedad y el alivio del sufrimiento humano. Pero históricamente ha sido usada como justificación para discriminaciones y violaciones de los derechos humanos (como la esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, el asesinato institucional (por ejemplo de homosexuales), y en algunos casos, el genocidio de razas y culturas consideradas inferiores.

Uno de los hombres más poderosos del mundo, Bill Gates, estableció claramente que espera que las vacunas sean utilizadas para reducir el crecimiento de la población. Tal cual. Y anunció que su fundación daría 10.000 millones de dólares durante la próxima década, para desarrollar y suministrar las nuevas vacunas, a los niños en el mundo en desarrollo.
La industria de la vacuna ya ha sido denunciada repetidas veces; se prueban inconscientemente en las poblaciones del Tercer Mundo, o se usan allí cuando no pueden deshacerse de ellas en Occidente. No estoy en disposición de negar las ventajas de vacunarse, pero algunas organizaciones sugieren que el verdadero objetivo de las vacunas de Gates, es esterilizar masivamente, y hacer que las personas enfermen (siendo más susceptibles a muertes prematuras). Ojo, no lo digo yo, pero está encima de la mesa.

La explicación de Gates al respecto, es afirmar que mejorando la sanidad, sorpresivamente la población decrece.
Muchas personas, como el ex-empleado del Banco Mundial John F. May, sostienen que estas campañas de vacunación forman parte de la política demográfica de reducción poblacional. Bill Gates propone reducir la población mediante las vacunas, y a la par encabeza una campaña millonaria para vacunar a niños, sobre todo, en países subdesarrollados.

Parece una contradicción decir que las vacunas podrían ayudar a reducir la población mundial, cuando estas deberían salvar vidas. A menos que Gates esté leyendo una página del libro “Ecoscience”, del asesor para la Ciencia y la Tecnología del presidente Obama, J. P Holdren.
John Holdren hace un llamamiento para un régimen mundial global donde las vacunas serían utilizadas para esterilizar y mermar a la población (y otras medidas represivas, como por ejemplo forzar abortos, según “criterios” de sostenibilidad).
Los Estados unidos, a pesar de poseer el índice de vacunación más elevado del mundo, tiene la tasa de mortalidad infantil más alta de todos los países desarrollados. El neurocirujano retirado Russell Blaylock, relaciona claramente la elevada tasa de mortalidad infantil del país, con el uso de vacunas.

En su informe anual de 1968, La Fundación Estadounidense Rockefeller reconoció haber financiando el desarrollo de las denominadas "vacunas anti-fertilidad" (y su aplicación a una escala masiva).
En la década de 1990, los trabajos sobre las vacunas anti-fertilidad se aceleraron, especialmente, en las naciones del tercer mundo. Mientras, se llenan los bolsillos (pues obtienen jugosas ganancias, de la industria farmacéutica de la que tienen suculenta parte).
La Fundación Rockefeller controla, junto con otras elitistas y adineradas megacorporaciones, la práctica totalidad de recursos, ámbitos y sectores del mundo tal y como lo conocemos.
Cada vez más personas están convencidas que la élite poderosa, ve a los ciudadanos como animales “atontados” que consumen los recursos que ellos y su grupo selecto de elegidos, debe disfrutar.

Los eugenesistas de hoy han aprendido que gasear a poblaciones enteras ganándose el rechazo de los corazones y las mentes del público, no resulta práctico. Por lo que han desarrollado métodos encubiertos que logran lo mismo; convencer a la gente para que coman alimentos genéticamente modificados, añadir fluoruro tóxico en el agua, promover vacunas, servir medicamentos dañinos, utilizar productos químicos sintéticos, etc, con el fin de reducir drásticamente las tasas de reproducción promoviendo la infertilidad, e incluso, propiciando la muerte propagando el cáncer.

Una vez más quiero aclarar, que yo meramente me hago eco de esas opiniones. No quiero posicionarme.

Corporaciones como Monsanto (asociada de Bill Gates), está buscando la total dominación mundial (y la propiedad corporativa) sobre el suministro de todos los alimentos. Este concepto permitiría a las empresas (y gobiernos que les rinden sumisa pleitesía), determinar quien come y quien muere de hambre.

Los globalistas argumentan que el patrimonio genético humano de hoy, está estancado. El débil y el estúpido se reproduce tanto como los demás (o incluso más). El genoma humano está involucionando porque se están salvando vidas de personas que, genéticamente, son deficientes. Y la única forma de llevarlo a un punto donde tendremos una especie capaz de alcanzar las estrellas, es eliminar aquellos que no son lo suficientemente inteligentes y dignos, como para merecer un lugar en el patrimonio genético humano.

Visto así, encontraríamos seguramente en nuestro círculo social, algún conocido que se haya expresado en términos semejantes, en alguna ocasión.
Y es que el tema de fondo es complejo, ya que en realidad, hacemos eugenesia cada vez que alguien aborta porque hay demasiado riesgo de enfermedad hereditaria. ¿A ti te parece mal que nazcan bebés más sanos y aliviar el sufrimiento de sus padres?
¿Dónde ponemos la línea entre lo que es inteligente, práctico y moral, de lo que es desproporcionado, abusivo e inhumano? Debido al desarrollo tecnológico y nuevas disciplinas genéticas, cada vez es más confuso y complicado responder a esa pregunta.

China ha estado llevando a cabo el programa eugenésico más exitoso del mundo durante más de treinta años, dirigiendo el ascenso del país a primera superpotencia mundial. Y no mantiene en secreto sus ambiciones eugenistas (ni en su opinión pública, ni mucho menos en sus políticas de gobierno).
El gigante asiático quiere potenciar el coeficiente intelectual de su población, y ahora, desarrolla para ello un proyecto de ingeniería genética de bebés.
En el Instituto de Genómica de Pekín, los científicos han recogido muestras de ADN de dos mil personas con coeficientes de inteligencia de los más altos, y están secuenciando sus genomas completos, en un intento por identificar los alelos que determinan la inteligencia humana.
La selección de embriones permitirá a los padres escoger un brillante cigoto para, potencialmente, aumentar la inteligencia de cada generación (en una media de entre 5 y 15 puntos de coeficiente intelectual).
Sobra decir que, de tener éxito y ver cumplidos sus propósitos, miméticamente estas prácticas probablemente se extiendan a otros países que no deseen quedarse atrás. Y así, no habrá más remedio que aceptar la eugenesia, como una necesidad global a la que adaptarse. Al fin y al cabo, cada vez más gente aboga por la manipulación genética...
Porque claro… ¿Quién no desea bebés más sanos, más inteligentes, más preparados? ¿Quién no desea una población fuerte y capacitada? ¿Quién no encuentra útil erradicar enfermedades hereditarias mediante manipulación genética?
Yo no sé si estas prácticas son buenas o malas, pero por definición, esto es practicar la eugenesia.

Excelentisimo video. Realmente me saco el sombrero. :saludo:

Habia escuchado de estas cosas antes, pero posiblemente no de un modo tan bien cohesionado.

Asi que... ¿Obama era la "alternativa etica" en EE.UU.? ¿Obama? ¿Alguien capaz de tener a esta lacra de John P. Holdren como asesor, era la "alternativa etica"? ¿Es broma?... Bueno, si tenia a Brzezinski, no hay mucho para sorprenderse.

Realmente repugnante todas estas ideas que fermentan en las altas esferas. Ahora, ¿notan lo estupidas que son? Si alguien con problemas visuales resulta que no merece poder reproducirse (mas alla de que pudiera ser una persona excelente y brillante), ¿¡que queda para alguien para Esclerosis Lateral Amiotrofica!?

Este hombre que se ve aqui mas abajo, segun ellos, directamente deberia haber sido quemado vivo a lo Juana de Arco, ¿no?

https://s25.postimg.org/tf58jzjxr/Stephen_Hawking.jpg

Clamarian "¡Una sociedad de progreso no puede permitirse que semejante excrescencia defectuosa siga respirando el aire de los geneticamente puros!"

Ahora, ante el panorama que se avecina... ¿quien es la alternativa etica? ¿Hillary, que ordeno armar a los yihadistas y quien sabe si no gestiono su financiamiento? ¿O el amigo Donald, que ha amenzado con cargarse a inocentes solo por ser familiares de un terrorista, e incluso en ultima instancia, atacar a estos con armas nucleares?

¿Entre eso van a elegir? Esta claro que el mundo esta enfermo...

Acordandome de la opinion del Admin sobre que lo mejor seria que finalmente nos gobierne una IA... recuerdo las ultimas escenas de la pelicula Automata (excelentisima para mi), en donde Antonio Banderas ve alejarse a los robots... y los mira con cierta tristeza... para mi porque sabe que en el fondo ellos son "mejores", y no en cuesitones tecnicas precisamente, sino en lo "interior"... eran "los buenos de la pelicula"...

PD: nuevamente, excelente la musica de fondo (por cierto, ¿quienes son?), realmente sube la adrenalina. Tambien destaco que se le haya dado una duracion adecuada; tematicas asi no se pueden desarrollar en cinco minutos.

Tengo la sensación que si al final no dejamos nuestra gobernabilidad en manos de una IA, nos autodestruiremos tarde o temprano.
Y no estoy pensando en una IA consciente, sino en una asesora que optimice recursos y sostenibilidad planetaria con eficacia, desprovista de intereses humanos corruptos.
Si la IA gestiona tan bien como juega al ajedrez o al Go, no tiene rival.
De momento WATSON ya está empezando a asesorar en la toma de decisiones de empresas (y con inmejorables resultados). Cuando sea evidente que el criterio de las IAs son mucho mejores que los de cualquier humano, empezará a extenderse la idea de la conveniencia de usar IAs para la toma de decisiones importantes.
:saludo:

En lo unico que disciento es en llamarle IA a lo que ahora existe (veo en eso mas necesidades de marketing que otra cosa).

Pero vamos, es semantica.

En lo importante estoy de acuerdo. Sin dudas una "IA" confiable (codigo abierto, bien auditada, con reglas hechas segun el parecer publico) seria sin dudas mejor gobierno que nosotros.

Hombre, el video como ya todos los que haces está estupendamente realizado.
:xd:

Pero me temo que el título no le viene muy bien, es decir, casi todo lo que expones ya ni se considera "conspiranóico", casi todo son cosas demostradas, que sólo se consideraban conspiranóicas hace 20 años.
Si te das una vuelta por el mundo de los conspiranóico te sorprenderá la diferencia y cantidad de teorías que existen, algunas de lo más absurdas (al menos en principio). Respecto al crecimiento demográfico estás en lo cierto, se estancará y puede que hasta se reduzca un poco, pero aún así ya seremos demasiados. Eso si no tenemos épocas de bonanza económica, porque siempre conllevan un incremento en la población. Son cálculos en los que se contemplan factores actuales, pero que deja en el aire otros.


Existen divertidas definiciones: Una teoría de la conspiración o teoría conspirativa puede definirse como la tentativa de explicar un acontecimiento o una cadena de acontecimientos, sucedidos o todavía por suceder, ya sea percibidos o reales, comúnmente de importancia política, social, económica o histórica, por medio de la existencia de un grupo secreto muy poderoso, extenso, de larga duración y, generalmente, malintencionado. La hipótesis general de las teorías conspirativas es que sucesos importantes en la Historia han sido controlados por manipuladores que organizan los acontecimientos desde «detrás de escena» y con motivos nefastos.
Pero no son sino formas de "estigmatizar a todos por la acciones de unos pocos"

Sí, no lo oculto. Se me puede, según las definiciones que rulan por la web y los medios, catalogar como conspiranóico:sudar::sudar::sudar:.
Pero en serio, hay varios tipos de conspiranóicos, desde el chalado con el sobrero de aluminio casero en la cabeza, al que analiza conceptos como los que expones en el video.

Ahora se llama conspiración a todo lo que ponga en duda las versiones oficiales. :palomitas::palomitas:

Pero un estupendo video técnicamente hablando. Ya recomendé algunos videos sobre distintos temas. Muchos de los cuales podeis encontrar en el canal Netflix.

http://www.revistaprivilege.net/docu...er-en-netflix/

https://www.buzzfeed.com/eleanorbate...ek#.onkvW3Yrag

http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1474190136http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1474190294

http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1474190181http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1474190254

Por recomendar algunos.

Cita:

---

Iniciado por nekoland

Pero me temo que el título no le viene muy bien, es decir, casi todo lo que expones ya ni se considera "conspiranóico", casi todo son cosas demostradas, que sólo se consideraban conspiranóicas hace 20 años.

---

Totalmente de acuerdo!!! :gracias:
_____________________



¿¿¿Me llamaban???

https://s25.postimg.org/rbkst5whb/it_s_a_conspiracy.jpg

Bueno en cuanto a la genética, creo que ya conoces mi opinión: si, soy de esos que cree que debemos compensar tecnológicamente (ADN) la degradación de nuestra herencia genética. Pero es algo de lógica fundamental: afortunadamente tenemos un sistema que socialmente permite que personas que antes habrían muerto enseguida ahora gracias a la medicina y el estado de bienestar pueden vivir y reproducirse. Pero la clave no sólo está en eso, sino en cómo estamos envenenando nuestros organismos, se trata no de hablar de eutanasia, que es algo que ya hacen principalmente las empresas, sino de compensar lo que modificamos también artificialmente respecto a nuestros genes.
Ese si que es un tema polémico, porque entra en juego muchos factores emocionales. Creo que nuestro futuro como especie pasa por sociedades como Gattaca, pero claro, no vistas tan absurdamente estereotipadas como en esa película. Ya que el prota es un inconsciente egoísta. Y ese estereotipo de que si naces con el sistema que dicta la película, significa que te comportas como una máquina o una especie de nazi raro. Absurdo desde el punto de vista biológico. Vamos, un cuento de brujas.

El problema que intuyo con los avances geneticos artificiales, es el mismo de toda la vida: $$$$$$$$$.

Vamos, que los nenes de cuna de oro podran mejorarse a ellos y su descendencia. Nosotros no.

Y tarde o temprano se dividira la sociedad (por no decir la raza). Y realmente, nos veran como a "simios" obsoletos que estamos consumiendo "sus" recursos.


En lo personal, el corregir defectos geneticos me parece algo genial. Pero tendria que democratizarse.

Lo único democrático de estos días es el hambre y la desigualdad. A eso tenemos acceso todos. jejejejeje

Creo que este sistema tiene los días contados, al menos eso espero. Si hacemos caso a la historia, que no suele equivocarse, pero me temo que será violentamente, como siempre.:sudar::sudar::sudar::sudar:

Por cierto, lo gracioso de los implantes es que si queremos un momento de intimidad, pues vamos a tener que tirar todos de gorrito de aluminio jejejejejejejeje.

http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1474194532

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/D6-8NrcwvFg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Pues tengo mis dudas, respecto a que se mete en el mismo saco conspiranóico este tipo de teorías y otras que hasta se han demostrado con el tiempo que son ciertas. :palomitas:

Es un tema de desinformación. Una persona habla de una conspiración farmacéutica, que puede ser real, y lo ponen en el mismo programa que el tío que vivió en Marte.

Dejando de lado lo que cuenta en ese video, pues lo cierto es que Rimbel35 es de los conspiranoicos mas extremos de youtube. Pareciera que cree en todas las teorias de la conspiracion habidas y por haber :xd::xd::xd::xd::xd:

Basta con ver su canal: https://www.youtube.com/user/RIMBEL35/videos


Aunque es cierto que es divertido si buscas ponerte paranoico un rato :xDD: