Printable View
Pues vaya, por una vez que hacen algo distinto... :sudar:
http://www.fotogramas.es/Noticias-ci...l-cine-espanol
"La película se estrenó, tras diversos contratiempos, en apenas 13 salas. Y ahí empezó un auténtico via crucis que ha llevado a la productora del film, Artefacto Producciones, al borde de la quiebra, atravesando una situación límite de difícil solución."
:triste2:
Ya conocía este triste caso. Creo que tiene que haber algo más para este boicot tan descarado. Nada es entendible y si tenemos en cuenta a los pocos que la han visto, menos aún. Ya que la califican como una película interesante.Cita:
Iniciado por Admin
Por eso me hace gracia cuando se habla de la censura en pasado....No dejar estrenar tu película no es una forma de censura?.... Algo sigue oliendo muy mal en el ciene español. :pensar:
Puedo entender que el cine francés tenga problemas, que lo tenga el alemán, o el belga, pero siendo el español el segundo idioma más hablado del mundo, (EN UN CASI EMPATE CON EL INGLÉS) pues no.
Las producciones en nuestro idioma tienen un amplio mercado, pero aquí en España el cine sigue sin enterarse. Hacemos peliculas para españoles, pedimos suvenciones y cuando la cagamos hablamos de "la mano negra" que parece maldecir nuestro cine.
Pues bien, no existe tal "mano negra", el cine es un negocio y se rige por las normas de un negocio. El problema es que miramos para nuestro ombligo y cuando nos metemos en proyectos de embergadura, en los que tenemos la suerte de captar inversores, simplemente la cagamos.
Pasó con "Alatriste" sí, muy currada, con un protagonista con un acento que echaba para atrás y que ni los americanos, ni los franceses, ni los ingleses habrian pasado por alto. La pelicula no funcionó como se esperaba porque estaba mal y punto. El caso de "Justin y la espada del valor" que me coje de cerca, fue la misma cosa. La cagamos. sin más. no lo hicimos bien. Y así con otras tantas.
No existe una industria potente de cine español, aunque la cosa haya mejorado últimamente, porque no existe una mentalidad de industria del enteretenimiento. Es así de fácil.
Con el cine digital se abre la puerta a nuevos directores, lo que es una esperanza, pero ya está. Pocos cruzan la frontera internacional con sus películas y ganan prestigio. Los que lo hacen quedan absobidos por Hollywood, porque allí como se tiene la idea de que es un negocio fichan a los que creeen que valen la pena. Como el chileno- español Alejandro Amenábar.
Las series más vendidas: Cuéntame o Aquí no hay quien viva, Verano Azul, El Internado, Los Serrano, Gran Hotel, los misterios de Laura, Águila Roja, El tiempo entre costuras, Pocoyó, Cuenta atrás... Y unas cuantas más. Esas las ven en otros paises, sí, con una distribución más o menos pequeña, pero demostrando que algo se puede exportar.
Y con el cine parece que no lo intentamos siquiera. O Apóstolo... Es así de fácil: si los que rigen el mercado no le ven posibilidades, pues le sacan lo que pueden y se acabó. Porque así es la industria: si le ven beneficio venden hasta a su madre. Y eso, tiene su lado bueno. Da oportunidad a aquellos con talento.
LLoriquear por esas producciones que no convencen ni en nuestro pais, con una mentalidad propia de adolescentes jugando con el super8 y creyéndose la repanocha, pues así no se va a ningún lado.
Sí, en serio: en este pais falta profesionalidad. Al rematar los proyectos, ya no digamos al concebirlos.
Gracias a los dioses, algunos parecen haberse enterado de la historia y sobre todo coproduciones parecen salir adelante estas son las producciones más taquilleras made in spain en el mundo:
En el mundo
Nº Película Director Año Recaudación
1 Los otros Alejandro Amenábar 2001 $209,947,0371
2 Lo imposible Juan Antonio Bayona 2012 $180,274,1232
3 Planet 51 Jorge Blanco 2009 $105,647,1023
4 Volver Pedro Almodóvar 2006 $85,585,1774
5 El laberinto del fauno Guillermo del Toro 2006 $83,258,2265
6 El orfanato Juan Antonio Bayona 2007 $78,638,9876
7 Ocho apellidos vascos Emilio Martínez-Lázaro 2014 $77,456,7137
8 Todo sobre mi madre Pedro Almodóvar 1999 $67,872,2968
9 Las aventuras de Tadeo Jones Enrique Gato 2012 $60,800,0009
10 Hable con ella Pedro Almodóvar 2002 $51,001,55010
Y así son las cifras, lejos de las de Hollywood pero no tanto teniendo en cuenta lo invertido, y al que no le guste que se cambie de profesión o al menos que no se queje.
No es cierto, sólo se da oportunidad a los que hacen más dinero, independientemente de su talento. Talento y beneficio no van de la mano. Fama y beneficio sí, y después si encima tiene talento pues mira tú que bien.Cita:
Iniciado por nekoland
Es exactamente lo que he dicho: "Porque así es la industria: si le ven beneficio venden hasta a su madre. Y eso, tiene su lado bueno. Da oportunidad a aquellos con talento."
Se sobreentiende que "el que tiene talento para generar beneficios"
Un talento minoritario no siempre es sinónimo de calidad. La mayor parte de las veces es solo pedantería.
SI quieres hacer "cine de autor" no esperes ni suvenciones ni hostias. ¿Que la gente es idiota y va al cine a ver porquerias? Pues sí, en buena parte es cierto. Pero es que es un NEGOCIO.
Hoy en día el talento, el bueno, es el que teniendo calidad llega a los corazones de los espectadores de forma más o menos amplia. :loco:
Por ejemplo:
CULTURA Web de Transparencia
Las óperas se llevan las mayores transferencias de Cultura
Yo he ido a la ópera y no me gustó. Me resultó un coñazo insufrible, no me educaron en el colegio para apreciarla, ni en la tv, es algo ajeno a mi entorno cultural. ¿La culpa? Del sistema educativo en mayor medida y tal vez, del mismo género en sí, que ni evoluciona ni atrae a nuevas generaciones. Pero eso sí, a darle pasta para que la disfruten cuatro locos. :loco: En serio...
En el cine igual, no se puede suvencionar idefinidamente las peliculas de gente que se cree con mucho talento.
http://www.elmundo.es/cultura/2014/1...0388b457f.html
Vamos a ser claros;
Lo que importa es generar beneficios y punto. Los de Hollywood lo tienen claro; para ellos, el cine es entretenimiento que debe aportar pasta (y no tiene más). Luego, ya se puede debatir acera de la calidad, originalidad, talentosidad, etc, de sus propuestas, pero prima ante todo satisfacer un público al que se pueda convencer para que gaste su dinero en visionar sus películas.
Y los que no tienen pasta ni recursos para hacer superproducciones taquilleras millonarias, pues se justifican con historias como "es cine de autor", "tiene un talento que pocos saben apreciar", "es un cine incomprendido pero de calidad", etc.
En definitiva, y eso sería motivo de debate, los primeros conciben el cine como un entretenimiento al servicio de las ganancias, y los otros lo entienden como cultura que debe se subvencionada.
EL problema es que las subvenciones no son democráticas. Las otorgan entre amiguitos, políticos y gente del mismo gusto. Así tenemos a gente con poco talento recibiendo dinero para las que a veces son chorradas.
Así que como todo lo que no me parece democrático: a la basura las subvenciones. Y uno entiende que puedes ayudar a una empresa en sus inicios (un periodo de exención fiscal, por ejemplo) pero nada más allá.
Además se habla ahora mucho de favoritismos bancarios, chachullos urbanísticos, pero como destapen la olla de los amigismos "artísticos", (ayuntamientos, autonomías, gobierno central) de la cantidad de dinero gastada encargando "obras de arte" o espectaculos a dedo... :Oo: ahí iba la gente a fliparlo. :loco: