Tolkien: ¿Que os parece?

Pienso que, a pesar de no ser un tema de ciencia-ficción, se toca tan colateralmente, tan íntimamente con tódas nuestras preocupaciones, nuestros temas redundantes, que no le podemos dar de lado.
Ecología, mitología, política (la primordial, la lucha entre la luz y la oscuridad, nuestros mitos)
Y todo con una base, un entramado subyacente riquísimo, que incorpora mitología, lenguajes, história, tradiciones.
¿LO HABEIS LEIDO? ¿QUE OS PARECIÓ? (Por supuesto, claro, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS)
¿HABEIS VISTO LAS PELÍCULAS? ¿QUE TAL?

Oh!, a mi me encanta la Tierra Media!:yahoo:, de hecho he leido los libros del señor de los anillos, el hobbit, los hijos de hurin, el silmarillion, me encanta el universo que creo Tolkien, geografia, lenguaje, razas, canciones, poemas, historia. En lo personal me encanta la historia de Beleriand, el crecimento de Turin, la batalla de las lagrimas innumerables, los misterios de Tom Bombadil y de Beorn, la casi ingenua comicidad de Bilbo con los 12 enanos(bueno, no me acuerdo exactamente el numero), y las aventuras de la comunidad del anillo en las minas de Moria. Las peliculas me encantaron, Peter Jackson supo igualar la fantasia epica y historica que caracterizo a Tolkien:alaba:, nada que ver con maguitos famosos como harry potter. Me gusta mas esa magia antigua y sagrada que tienen Gandalf y Saruman, y ellos(nada mas para aclarar) no son de la Tierra Media, al igual que los elfos vinieron de la tierra de los valar, mas alla de el grande oceano que separa Valinor de Arda. Saludos!!

Bueno ya opiné en el otro foro y dijé que me gustaban más los libros .

Si para estar dentro de un género que no me atrae tanto como la cifi o el misterio está muy bien.

En su momento leí los libros de Tolkien porque estaba interesado en los mitos. Creo que es una gran obra, aunque con el tiempo me sentí más atraído hacia cosas como "El anillo de los Nibelungos", ese impresionante drama musical de Richard Wagner. Así que soy un poco eso, un wagneriano. Quizás, nunca me sentí identificado con los Hobbits...

Yo alucinaba mientras leía. Tengo El señor de los anillos (2 ediciones; la de Círculo de lectores y la de Minotauro completa). El Hobbit. El libro de los cuentos perdidos. El Silmarilión, y varias cosas más.
Pues eso. Alucinaba, pero no por lo que leía, - que era extraordinario - sino por lo que subyacía.
Cuándo un autor te presenta un mundo, un entorno, una situación, te lo puede dar de muchas formas. Un esquema general a modo de introducción, o píldoras de información junto con la trama, o va alternando con la situación...
Pero es que en Tolkien no pasa esto. La tierra media se piltra por todos lados. La base que tiene el relato es tan exhaustiva, tan congruente, tan elaborada, que parece que lo que Tolkien hace es hablar de su experiencia propia con unos camaradas que ya conocen toda la historia. Todo tiene sentido. No hay nada cogido con alfileres, nada dejado para explicar luego. Un universo riquísimo, del que no te dan ganas de salir.
No se cuantas veces lo habré leído. Más de cinco, seguro. No me canso. Por eso, al enterarme que se estaba haciendo la película pensé -Vaya, seguro que no le llega al libro ni por las tapas.- . Me equivocaba. Jackson es un fan de Tolkien. La película es una digna, dignísima puesta en imágenes del libro. ¡Bien por Jackson!

Soy aficionado al género fantástico y he leído bastante a Tolkien. Un maestro creando universos sin cabos sueltos, pero con muchas carencias como escritor. No me gustó que hubiera descripciones hasta para detallar lo que comían en cada parada ni que la historia se detuviera durante cuatro páginas para que nos describiera lo bonito del entorno. En ocasiones se cargaba el ritmo de forma brutal y me hacía desesperarme. Sin negar su valía como padre de la fantasía épica contemporánea, prefiero a otros escritores con mejor narrativa como Eddings, Sapkowski o Martin.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Robereth

Soy aficionado al género fantástico y he leído bastante a Tolkien. Un maestro creando universos sin cabos sueltos, pero con muchas carencias como escritor. No me gustó que hubiera descripciones hasta para detallar lo que comían en cada parada ni que la historia se detuviera durante cuatro páginas para que nos describiera lo bonito del entorno. En ocasiones se cargaba el ritmo de forma brutal y me hacía desesperarme. Sin negar su valía como padre de la fantasía épica contemporánea, prefiero a otros escritores con mejor narrativa como Eddings, Sapkowski o Martin.

Un saludo.

---

Has dado en el clavo. Se me hace demasiado pesado tragarme páginas y páginas de descripciones innecesarias. Aunque en el fondo, su mérito no es como escritor, sino como genio creativo; ¿Alguien se imagina este mundo, sin elfos y enanos, por ejemplo?
Bueno, quizá si escudriñamos un poco, encontramos algún que otro escritor que esbozó criaturas semejentas (y a partir de eso tolkien las desarrolló muy ampliamente).

Esta es una pregunta para los asíduos lectores;
El concepto de "elfo", "enano", "troll", "trasgo"... ¿son fruto de la imaginación de Tolkien, o ya habían criaturas similares y solo les cambió el nombre y profundizó en ellas?

Los elfos, trasgos, duendes, orcos y demás criaturas ya existían en las mitologías escandinavas. Si que es cierto que a algunas criaturas como los elfos, Tolkien les dió un carácter nuevo. Tradicionalmente los elfos han sido duendes habitantes del bosque que incordiaban a los humanos, los asustaban para echarles de su dominio, y en otras historias se cuenta que también eran ladronzuelos. De eso a los elfos de Tolkien hay un cambio, pero aquí Tolkien solo reinterpretó/versionó.

La única criatura imaginaria 100% producto Tolkien es el hobbit. Hay quien dice que son una versión de los gnomos, pero a mí me parece una chorrada. Los Hobbits fueron en realidad una caricatura de Tolkien a populacho campesino inglés, por quienes sentía admiración y empatía.

En gustos se rompen generos, a mi eso me gusta de Tolkien, su genio al detallar.:Retro:

Cita:

---

Iniciado por admin

Esta es una pregunta para los asíduos lectores;
El concepto de "elfo", "enano", "troll", "trasgo"... ¿son fruto de la imaginación de Tolkien, o ya habían criaturas similares y solo les cambió el nombre y profundizó en ellas?

---

Me parece que dónde más se nutrió Tolkien es en la mitología celta. :secreto:

Cita:

---

Iniciado por oriafontan

Me parece que dónde más se nutrió Tolkien es en la mitología celta. :secreto:

---

Pues va a ser que sólo te lo parece... :alegre2:
Tolkien extrajo toda su mitología de las sagas escandinavas medievales, que eran series de cuentos y aventuras escritas en Islandia entre los siglos X y XII, que a su vez están basadas en la mitología nórdica que todos conocemos. De las culturas celtas extrajo más bien nada...

Bebió de los mitos escandinavos. Era un Conocedor a fondo de ellos. Toda la base a partir de la que trabaja es de estos. Orcos, trasgos y otros seres los tiene esta mitología a discrección. A partir de estos, JRRT elaboró los suyos. No por esto tiene la cosa menos mérito, pues los suyos son elaboradísimos

Cita:

---

Iniciado por jabo4242

Bebió de los mitos escandinavos. Era un Conocedor a fondo de ellos. Toda la base a partir de la que trabaja es de estos. Orcos, trasgos y otros seres los tiene esta mitología a discrección. A partir de estos, JRRT elaboró los suyos. No por esto tiene la cosa menos mérito, pues los suyos son elaboradísimos

---

Por supuesto que no quita mérito. Tengamos en cuenta que todos los que han venido después de él le han imitado de alguna u otra forma, sin significar eso que nadie más haya sido original, claro que no. Lo que hizo él no lo había hecho nadie hasta el momento: crear un mundo dotado de mitología, historia, pueblos, razas, idiomas, costumbres y cultura definidas, canciones y poemas... y sin dejar apenas cabos sueltos. En lo suyo fue un maestro, y eso compensó sus carencias en el ritmo narravito, que para mí las tenía, y sus personajes no tan bien desarrollados, en mi opinión, como otros autores de la época (Robert E. Howard y David Eddings, por ejemplo).

Parece mentira que yo hable así de Tolkien, pues en otros foros donde tocamos más la literatura fantástica suelo tirarle al cuello xD. Aún reconociendo que fue un genio para su época, soy de la opinión de que se le ha endiosado demasiado, sobre todo a raíz de la adaptación al cine de Peter Jackson. Es curioso, pues las pelis me gustan más que los libros, quitan todo el rollazo (gracias por no incluir a Tom Bombadil! Gracias! jajaja), cogen lo mejor y mejoran el ritmo de la historia, con sus pertinentes licencias, por supuesto.

No hay que olvidar que es la labor de toda una vida. Fue su hijo Cristopher quien juntó todas las piezas y lo publicó en su forma conocida

Tolkien engrandeció el género fantástico, un género que en su época era algo desconocido. Todos los autores que vinieron después de Tolkien quedaron influenciados por su historia. Aunque es cierto que el sacó sus razas de la mitología escandinava, también es cierto que los posteriores autores basaron sus razas en las maquilladas por Tolkien.
Desde luego es un autor que puede gustar mucho o ser muy odiado, pero no hay que quitarle nunca lo que consiguió. En mi caso no me sobra ninguna página de sus obras y quizás echo en falta mas ....
Que Peter Jackson plasmara en imágenes su obra, o al menos lo intentara, ha servido para introducir a nuevas generaciones en su apasionante obra.

Belky

A mi me gustaron mucho los libros, los mundos, los personajes,... todo. Pero recalcaré que "El Silmarillón" es un pedazo de obra que se incluye entre mis libros preferidos de manera muy destacable.

Cita:

---

Iniciado por Zen

A mi me gustaron mucho los libros, los mundos, los personajes,... todo. Pero recalcaré que "El Silmarillón" es un pedazo de obra que se incluye entre mis libros preferidos de manera muy destacable.

---

si lo tienes al lado mientras lees El Señor de los Anillos, es una guía imprescindible del mundo medio y de su história. Si lo coges por primera vez sin tener ni idea del universo Tolkien, casi no tienes por donde cogerlo.

Sin duda, El Silmarillion es la obra maestra de Tolkien y a la que mas tiempo le dedico. Es un libro obligatorio que sirve para adentrarse mas en las tierras antiguas de Beleriand, aunque eso si, primero hay que leer lecturas no tan pesadas como El Hobbit o El Señor de los Anillos.

Estoy de acuerdo con Hiperion. Mis pasos fueron: 1º El Señor de los Anillos, 2º el Hobbit y por último el Silmarillón. Pero si lo hubiese hecho por orden cronológico no creo tampoco que me disgustase. Ya no lo podré saber.
Jabo4242, depende como lo percibas, tener en cuenta que es una Cosmogonía de la Tierra Media, como la teogonía de Hesíodo.
Es el principio de todo.

Yo compré, hace ya muchos años, los dos a la vez. Intenté comenzar por el silmarillión. Unas páginas mas tarde, cogí el señor de los anillos, a ver como era, y me lo zampé de una sola vez. Cuando retomé el silmarillión, ya no me pareció tan "raro". Recuerdo que una de las primeras cosas que miré fue los datos sobre el balrog. Así, sí me pareció interesantísimo. Después me compré el libro de los cuentos perdidos, las histórias inconclusas, la biografía de Tolkien... y todo lo que encontré.

Geniales, los leí todos y me parecio un universo que se mostro ante mi.

A mí me fue regalado La comunidad del anillo por un cumpleaños (el vigésimo segundo o así, no me acuerdo bien), y me tragué como doscientas y pico páginas (hasta que los hobbits son atacados por los Nazgul en un promontorio decorado con restos megalíticos o algo así) antes de cerrarlo para no volver a abrirlo (al final, se lo regalé a un exnovio de una de mis hermanas). No me pareció nada malo lo poco que leí, pero tampoco especialmente subyugante o mínimamente interesante.

Yo no puedo hablar mucho porque sólo he leído el Hobbit que vaya que desde luego te entretiene.

Lo malo es que habiendo visto la película el efecto sorpresa (fundamental en este tipo de novelas) se pierde sin remisión y claro no me seduce nada leerlo. (El Señor de los anillos me refiero claro)