Consejos de Guy de Maupassant para una novela

Uno de los mejores novelistas de todos los tiempos es para mí Guy de Maupassant (1850-1893)

En su excelente y apabullante novela (por su calidad, no sobra una sóla palabra) Pierre y Jean. Si adquirimos esta joya de la Literatura en la editorial veintisieteletras y traducción de Pedro Darnell (cuidada edición) encontraremos un prólogo sobre "la novela" de este insigne escritor.

Me detengo en algunos de sus consejos a jóvenes escritores.

"El talento procede de la originalidad que es una manera especial de pensar, de ver, de comprender y juzgar" [pag 9]

Un crítico dice, ha de ser un analista y no un mero lector, porque el critico si lo es debe estar abierto a todas las corrientes en incluso debe alabar un libro aunque como hombre no le satisfaga.

Explica lo que hace un novelista naturalista o realista (como él era) que por la "agrupación de pequeños hechos constantes, de donde se desprenderá el sentido definitivo de la obra". Su máxima es "la verdad y nada más que la verdad"

Los grandes artistas son los que imponen a la humanidad su ilusión particular. [pag.15]

El escritor debe ocultar la psicología de sus personajes en vez de exhibirla porque así se gana en sinceridad.

¿Quién de nosotros puede vanagloriarse de haber escrito una página, una frase, que no encontremos escrita, casi igual, en otra parte? [Pag. 18] :pensar2:

Los escritores más conocidos nunca han dejado más de un volumen ... y que es precisa una larga paciencia y trabajo.

"el talento es una larga paciencia"; se trata de obervar todo... descubrir en ello un aspecto que nadie haya observado ni dicho.
:atento: Esta es su teoría de la observación.

Las palabras justas y en su lugar:

"Mostró el poder de una palabra colocada en su lugar"

Por último dice "Esforcémonos en ser unos excelentes estilistas en lugar de coleccionistas de palabras raras"

[Guy de Maupassant, 1887]




http://4.bp.blogspot.com/_wJpXQa-ZXc...rre+y+Jean.jpg

"El novelista que pretende darnos una imagen exacta de la vida debe evitar cuidadosamente cualquier encadenamiento de hechos que pudiera parecer excepcional. Su finalidad no estriba en contarnos una historia, divertirnos o entristecernos, sino en forzarnos a pensar, a comprender el sentido profundo y oculto de los sucesos. A fuerza de observar y meditar, mira el universo, las cosas, los hechos de los hombres de cierto modo que le es peculiar y que se deriva del conjunto de observaciones meditadas. Ésta es la visión personal del mundo que intenta comunicarnos reproduciéndola en su libro. [...]


Ahora hago una comparación de una descripción de este escritor y la de otro que recientemente he leído.

Jean Y Pierre de Guy de Maupassant.

"Roland contempló como de costumbre la dársena del Comercio, prolongada por otras dársenas y donde los cascos de los grandes buques, descansando en la arena, se alineaban en cuatro o cinco hileras. Los numerosos mástiles, sobre una extensión de varios kilómetros de muelle, todos con sus vergas, sus flechas y sus cordaje, daban a aquella abertura, en medio de la ciudad, el aspecto de un bosque seco.
Por encima de este bosque sin hojas volaban las gaviotas, preparadas, dispuestas a lanzarse como una piedra que cae sobre los desperdicios qeu caían al agua; y un grumete, que ataba una polea en el extremo de un sobrejeanete, parecía haber subido en busca de nidos." [Pág. 35 de Pierre y Jean]

Esta es la soberbia y breve descripción que hace Maupassant de un pueblo pesquero francés.

La comparo con esta otra descripción de Paolo Bacigalupi en su novela "La chica mecánica":


"La noche malaca era negra y viscosa, una selva poblada de los chillidos de las aves nocturnas y el palpitante zumbido de los insectos.
En el puerto, las aguas oscuras batían suavemente ante ellos. Él y Cuarta Hija, esa perra callejera que no servía para nada, la única que había podido mantener, se escondieron entre los embarcaderos y los botes que se mecían, y cuando la oscuridad se hizo soberana de todo, la condujo hasta el agua, donde las olas corrían al encuentro de la playa en avalanchas acompasadas y las estrellas eran alfileres de oro prendidos en la negrura sobre sus cabezas." [ Pág. 115 de la "Chica mecánica] :pensar2:


Provoca hilaridad (al menos a mí) la comparación de lo que es una impecable descripción con otra que no le llega a la suela de los zapatos. :ejemje:

Paolo Bacigalupi cuenta una historia pero en absoluto sabe escribir y no le han dado el Premio Hugo por ser escritor creo yo. Porque sale muy mal parado si le compara con un gran escritor como Maupassant.

Su lenguaje es rimbombante y ridículo, sus comparaciones futiles y estúpidas: comparemos el bosque seco sin hojas con la imagen de estrellas como alfileres de oro.

¿Alguien duda que hay que leer a los clásicos? Cuanta mediocridad premiada hay hoy en día.

La mediocridad es escribir una novela sin talento es decir sin todo lo que dice Maupassant; paciencia infinita para trabajar, observar, pulir cada palabra y crear tu propia ilusión.

Paolo Bacigalupi es el paradigma del escritor actual, busca sorprender por medio de excitar su curiosidad y preparando desenlaces grandilocuentes. Pero de escribir poquito, poquito.

Me inclino a pensar que la gran mayoría de escritores premiados hoy en día son "contadores de historias" pero no escritores.

Hace poco leí un artículo que hablaba sobre las formas de escribir.

Decía (esto es memoria gente, no copy-paste) que se puede escribir utilizando las bondades del idioma, ayudándose en los sinónimos, antónimos y conociendo las palabras justas para describir un objeto o acción. Pero tenemos que saber que esa lectura no será para todo el mundo y que por lo tanto, nuestro público será limitado.
También podemos escribir con un lenguaje plano y coloquial. Sin miras a la grandeza del texto y tán sólo centrándonos en una historia que puede, o no, ser complicada. Comprometemos el material para abarcar un público mayor.

Cualquier de las dos posturas son válidas, siempre y cuando sea lo que se buscaba. Triste es pensar que se está en el primer grupo cuando estamos en el segundo.

Cita:

---

Iniciado por lgv

Cualquier de las dos posturas son válidas, siempre y cuando sea lo que se buscaba. Triste es pensar que se está en el primer grupo cuando estamos en el segundo.

---

Hay una enorme diferencia.

El primer grupo, escritores de verdad como Maupassant, pasarán el tamiz del tiempo.

El segundo grupo, todo lo más, conseguirán premios pero el tiempo les dejará en el lugar que merecen: el absoluto olvido.

Si obvio.

El tema es que en el segundo grupo se pueden encontrar a la gente que puede llegar a vivir de esto por la cantidad de ventas que tienen.

Pero como bien dijeron en otro post, si el fin del que escribe es ganar dinero... vamos mal

Una cosa es que Goethe exiga (como hacía) que se le pague conforme a su talento tremendo (que defendió a capa y espada la dignidad del escritor) y otra...


escribir cosillas....

y esperar el oro y el moro.


Ahora todo aquel que escriba cómo Maupassant y Cía, todo lo que le den será poco. :xDD:

Seré raro, pero la descripción del señor Maupassant no me transmite nada, es una sucesión de imágenes encadenadas. Si hablásemos de la riqueza lingüística de Góngora, que para decir que alguien suda utiliza la siguiente expresión: "Polvo el cabello, húmidas centellas, Si no ardientes aljófares, sudando"; que además utiliza cultismos, hipérbatos sintagmáticos, oracionales y sintácticos; que maneja la mitología a su antojo... Pues de acuerdo, ese señor era un genio. Pero describir cuatro barcos y sus mástiles..., vamos, no me jodas.

No nos volvamos locos tampoco.

:fumando:

Cita:

---

Iniciado por Bukovy

Seré raro, pero la descripción del señor Maupassant no me transmite nada, es una sucesión de imágenes encadenadas. Si hablásemos de la riqueza lingüística de Góngora,...
No nos volvamos locos tampoco.

---

Puede ser que no te diga nada, existe esa posibilidad igual que a uno puede no gustarle el Mercader de Venecia por decir una obra maestra de la literatura.

Ahora el "puede" (la descripción de Maupassant) en un casi "debe" no gustarte (con mayor motivo siendo escritor) estas perlas de Bacigalupi:

"noche malaca" "negra y viscosa" Al lorito con los tres adjetivos ¿la noche puede ser viscosa? Nos hemos enterado que la noche es negra ¿y malaca?

"botes que se mecían", ¿qué iban a hacer sino? "cuando la oscuridad se hizo soberana" Pero ¿no nos había dicho en un párrafo anterior que era negra?

"las olas corrían al encuentro de la playa" ¿a sí? Esto es nuevo, las olas van en dirección a la playa pensé que era al revés.

"avalanchas acompasadas" Esto me provoca hilaridad.

"Estrellas" " como alfileres de oro" Esta comparación se le ocurriría a un niño de cinco años.

Conclusión: la descripción de Maupassant puede no gustarte como puede no gustarte el Mercader de Venecia ahora la descripción de Bacigalupi en el mejor de los casos uno debe decir que es innecesaria y en el peor (como a mí) que provoca mofa.:loco:

Oria, se entiende... y al menos yo te doy la razón.

Desgraciadamente desconozco la obra de ambos autores y no sé si tomaste lo mejor de uno y lo peor del otro.

De todas formas, todos tienen su público. Y vos tenés la opción de leer al que quieras

Menos mal que el Bacigalupi es yanqui y no entiende las bondades que digo de su forma de escribir ....

De no ser así ... :machaca:

A mí me sigues sin convencer, Oria, lo siento :pensar:

Desde una perspectiva lírica, me parece mucho más bonita la de Paolo. Quizá siempre tuve alma de poeta, pero es así. La otra me sigue pareciendo un prospecto de un medicamento.

Y sí, la noche puede ser viscosa. Imagínate una noche de gran humedad, neblinosa; en esas ocasiones podemos decir que la noche es viscosa.

Malaca supongo que se referirá a una raza del libro... Que ni idea.

Cita:

---

"botes que se mecían", ¿qué iban a hacer sino? "cuando la oscuridad se hizo soberana" Pero ¿no nos había dicho en un párrafo anterior que era negra?

---

Tan sencillo como estar quietos, anclados al fondo o atados a una boya. Te dice que la noche era negra y viscosa. Sin embargo, la noche es más clara durante unas horas para luego oscurecerse totalmente.

Cita:

---

"las olas corrían al encuentro de la playa" ¿a sí? Esto es nuevo, las olas van en dirección a la playa pensé que era al revés.

---

Puede correr al encuentro de las rocas, lamer las calas etc.

Cita:

---

"avalanchas acompasadas" Esto me provoca hilaridad.

---

Que las olas sostengan un ritmo uniforme al romper en la playa no me hace gracia, la verdad.

Cita:

---

"Estrellas" " como alfileres de oro" Esta comparación se le ocurriría a un niño de cinco años.

---

Los niños de cinco años no saben utilizar metáforas ni perífrasis.

Con todo esto te quiero decir que no es tan negro como lo pintas. A mí el bueno de Paolo me da de lado completamente, como si no escribe más en su vida, pero tampoco me parece bien que desprestigies así a lo bruto. Además, creo que no llevas razón.

Pero vamos, esto son opiniones.

:fumando:

Cita:

---

Iniciado por Bukovy

Con todo esto te quiero decir que no es tan negro como lo pintas. A mí el bueno de Paolo me da de lado completamente, como si no escribe más en su vida, pero tampoco me parece bien que desprestigies así a lo bruto. Además, creo que no llevas razón.

Pero vamos, esto son opiniones.

---

"Desprestigies así a lo bruto" Hay cosas que no entiendo. Ahora resulta que no se puede decir que es una mierda un texto o una novela porque se "desprestigia"

¿? sólo se puede entender esta afirmación porque eres escritor.

"No llevas razón" Nada la descripción de Bacigalupi es un portendo;¡anda ya!

Dejémonos de medias tintas. Mucho me temo además que como Bacigalupi no sabe escribir y ha tendido una idea aceptable en la Chica mecánica sus posteriores novelas serán mucho peores.

A veces las palabras simples son necesarias... depende del momento del lector.

Para hacer una extrapolación, en música a veces me gusta escuchar a Jarabe de Palo. Sé que sus letras son muuuy simples, pero a veces es bueno escucharlas.

El tema es utilizar cláusulas absolutas. Aquí la cosa no es decir que te parece sino que es una mierda. Cada cual tiene su respetable opinión y es libre de expresarla. Pero hay que tener cuidado.

Cita:

---

"No llevas razón" Nada la descripción de Bacigalupi es un portendo;¡anda ya!

---

Yo no he dicho tal cosa. Es más, me reitero en aquello de que como si no escribe más. Me da igual. Pero igualmente me resulta más lírico que el don nadie (fría historia en mano) de Maupassant. Y no mentemos a Shakespeare que eso son palabras mayores.

Aquí estamos comparando lo que estamos comparando, no nos vayamos por las ramas.

Cita:

---

Dejémonos de medias tintas. Mucho me temo además que como Bacigalupi no sabe escribir y ha tendido una idea aceptable en la Chica mecánica sus posteriores novelas serán mucho peores.

---

Ni lo sé, ni me interesa saberlo. Empecé hace muy pocos días La chica y no pasé de la página cien. Un tostón.

Pero sí, creo que no tienes razón y que no hay que sacar el machete en algo que está muy relacionado con los gustos de cada uno.

:fumando:

Cita:

---

Iniciado por Bukovy

Pero sí, creo que no tienes razón y que no hay que sacar el machete en algo que está muy relacionado con los gustos de cada uno.

---

Una cosa es que cada uno tenga sus gustos y otra es que una persona se indigne porque a una película de Bud Specer y Terence Hill no le hayan dado el Oscar a la Mejor película.

No creo que nadie en sus cabales mantuviera seriamente eso. Por tanto, cada uno tiene sus gustos, efectivamente, y ninguna obra tiene porque gustarnos.

Pero una cosa es esa y otra decir que la película Quien tiene un amigo tiene un tesoro es digna ganadora de un Oscar. Te podrá haber gustado pero nada más.


De todas formas La Literatura y la Polémica han sido siempre Hermanas. :xDD:

Cita:

---

Pero una cosa es esa y otra decir que la película Quien tiene un amigo tiene un tesoro es digna ganadora de un Oscar. Te podrá haber gustado pero nada más.

---

Tampoco he dicho eso. Yo no me he pronunciado sobre la justicia o injusticia del premio. Que es esto estamos de acuerdo, pues lo considero injusto.

La cosa es no desprestigiar amparándonos en los gustos personales de cada uno. Nada más.

:botando:

En suma el público está compuesto por numerosos grupos que gritan:

"Consoladme."
"Distraedme."
"Entristecerme."
"Hacedme soñar."
"Hacedeme reír."
"Haced que me estremezca."
"Hacedme llorar."
"Hacedme pensar."


Tan sólo algunos espíritus selectos piden al artista: "Escribid algo bello, en la que forma que me mejor os cuadre, segun vuestro temperamento"

El artista lo intenta y triunfa o fracasa.

[Pag. 10 Guy de Maupassant] :pensandomucho:

Cita:

---

Tan sólo algunos espíritus selectos piden al artista: "Escribid algo bello, en la que forma que me mejor os cuadre, segun vuestro temperamento"

El artista lo intenta y triunfa o fracasa.

---

Pues a él no le fue demasiado bien :diablo-si:

Cita:

---

Iniciado por Bukovy

Pues a él no le fue demasiado bien :diablo-si:

---

¿En serio?

Bel Ami y Pierre y Jean son dos novelas excelentes de verdad, y literariamente hablando, perfectas.

Sus cuentos, bola de sebo entre otros muchos, son de lo mejor.

Para mí un ejemplo de cómo se debe escribir aunque desgraciadamente no tengo ni idea de francés y tengo que acudir a traducciones (que procuro que ofrezcan garantías)

Le fue muy bien porque son muchos los que pensamos que Guy de Maupassant es uno de los grandes de la Literatura e incluso, para mí, superó a su maestro Flaubert.

Ya quisiera yo si fuera escritor "que no me fuera bien" :xDD:

Yo sigo en mis trece, Oria. Las dos obras que expones como ejemplos de paradigma literario, no tienen casi repercusión. Todo lo que dices se fundamenta en un criterio propio, y eso de que superó al maestro Flaubert es un triple desde el medio campo.

Creo que estás deslumbrado por un autor sin nombre.

:Oo:

"Maupassant es uno de esos escritores que hay que leer para aprender a escribir pues tiene todas las virtudes con las que solemos identificar a los maestros"

Jesús Ferrero.

Suscribo lo dicho por este escritor español. :xDD:

Recomiendo este artículo sobre Maupassant

Lo real y lo fantástico en Guy de Maupassant

Isabel Veloso Santamaría



http://www.ciudadseva.com/textos/est...s/maupas02.htm