¿Terraformar planetas o vivir en macronaves?

¿No es más sencillo adaptar macronaves para que podamos vivir en ellas en un medio espacial, que terraformar planetas -cada uno de los cuales con sus características de gravedad etc- y que propiciarían un sinfín de cambios genéticos y adaptaciones dispares en humanos de modo masivo?
¿No parece más sencillo adaptarnos pues al medio espacial mediante naves gisgantescas y estaciones orbitales titánicas de modo homogeneizado y estandarizado?
Imaginarse lo que supondría esparcir semillas humanas en tropecientos planetas, cada uno de los cuales nos moldearía irremisiblemente de modo genético... ¿Cómo se entenderían entonces las relaciones entre humanos de planetas muy distintos cuyas características los hacen en cierto modo extraños? ¿Sería factible tener que adapatar una nave a las distintas características de cada planeta dado las adaptaciones que cada humano ha adquirido? ¿Sería materialmente posible albergar en una misma estación orbital los distintos medios necesarios como para que la adpatación de cada habitante de planetas distintos pueda convivir con otros similares pero de genética y caracterñísticas distintas? ¿Y como tendrían que ser las naves o estaciones orbitales para que esas adapataciones estructurales fueran viables?

En resumen;
¿Es inteligente terraformar planetas, o lo es más adaptarnos y poblar el espacio manteniendo una homogeneizazión de la raza humana en la medida de los posible?:pensar2:
¿Qué os parece?:aarff:

Cita:

---

Iniciado por Admin

¿Cómo se entenderían entonces las relaciones entre humanos de planetas muy distintos cuyas características los hacen en cierto modo extraños?

---

No se entienden entre países del mismo planeta y vos pretendes que se entiendan entre planetas... :loco:

Igualmente creo que es más sencillo la terraformación y explico el porque: una nave del tamaña que sea implica que tenga un casco lo suficientemente bueno para proteger a sus ocupantes de la radiación y las colisiones de partículas (de todos tamaños) que andan revoloteando por ahí. Además los recursos de la nave deberían ser ilimitados o tener algún sistema ecológico interno para abastecer de comida y agua a toda su población.
La terraformación es una tarea titánica en su comienzo pero una vez completa, hay varios miles de años hasta que el ser humano logre destruir la ecología. :coscorrones:
Para decirlo de otra manera: las naves espaciales son una tarea constante de mantenimiento, un planeta genera su propio equilibrio.

Pues al principio vivirian en macronaves o estaciones espaciales mientras esta el proceso de la terraformación del planeta o luna, asi como nosotros llevamos recursos a otras ciudades creo que seria lo mismo para las macronaves cuando se queden sin recursos, aparte lo mas probable es que ya se tenga algun tipo de energia casi ilimitada o almenos que dure años o siglos. claro la terraformacion creo que durara miles de años.

Como bien comentáis, el proceso de terraformación es largo y costoso, mientras que las naves o estaciones orbitales son bastante más baratas pero tiene una fecha de caducidad más corta.
Hablemos de la terraformación: tenemos que tener en cuenta no solo su coste monetario, si no también su coste temporal. Adaptar un planeta para que los seres humanos podamos vivir en el es algo muy caro, que consumiría tremendas cantidades de energía y que es muy probable que no termine hasta pasados miles de años y eso siendo tremendamente positivos (el proceso original de terraformación, que hizo apta La Tierra para nosotros duro miles de millones de años, no lo olvidemos).
Además, la terraformación no corrige una serie de problemas inherentes a los planetas a adaptar: no modifica la gravedad del planeta objetivo, no modifica su velocidad ni de rotación ni de traslación y no tiene por qué ser capaz de neutralizar las radiaciones nocivas del sol o soles en torno al que orbita; y no olvidemos que los criterios para terraformar un planeta son enteramente nuestros, con lo que eso implica. ¿Qué tipos de planetas elegiríamos? Hoy podrían ser los desérticos, mañana los oceánicos y pasado los helados, pero… ¿Y si al modificar esos entornos, más que adaptar el planeta lo condenamos a su desaparición? ¿Y si en dichos planetas estamos evitando que la vida nativa se abra camino…?
Desde mi punto de vista, terraformar un planeta es mucho más complejo de lo que parece y tiene unas enormes cargas tanto morales como éticas.

Por su parte, las naves o estaciones orbitales podrían ser una mejor solución, ¿o quizás no? Todos sabemos que, cuando tienes que convivir a la fuerza con gente que no conoces o quizás detestes, empiezan a surgir los problemas (todos esos programas basura tipo Gran Hermano nos muestran lo que sucede, aunque entre sus participantes se halle gente con problemas mentales y/o escaso bagaje cultural).
También es cierto el problema no solo de la energía, sino también de los alimentos y de la habitabilidad. Producir energía ilimitada (o cuanto menos de muy larga duración) es algo problemático porque ¿y si se produce una fuga?, ¿y si se para el generador?, ¿y si se avería y no se puede reparar?
Los alimentos, por su parte, también requieren mucho trabajo y esfuerzo, una infección parasitaria, un fallo en su atmosfera controlada y puede significar la muerte por inanición de miles de personas. Además, todavía no se ha demostrado que los alimentos criados fuera de un entorno planetario nos proporcionen los nutrientes necesarios para poder vivir correctamente.
En cuanto a la habitabilidad… reconozcámoslo, los seres humanos no somos especialmente sociables y, cuando estamos sometidos a condiciones extremas, menos aun. Y no olvidemos nuestra principal baza pero también nuestro principal defecto, nuestra capacidad de reproducirnos. En una nave o colonia orbital, el espacio estaría limitado y la población controlada; se prohibirían los nacimientos por el bien del grupo, se procuraría repartir el espacio de forma equitativa pero… ¿Por qué debería alguien de aceptar esas condiciones? ¿Por qué no puedo tener los hijos que yo desee? ¿Por qué tengo que convivir con tal o cual persona a la que detesto?

Y, todo esto, sin entrar en la cuestión fundamental: el mantenimiento del orden y la disciplina. En estas circunstancias, la disciplina debería de ser estricta, lo cual sabemos que podría desembocar en comportamientos totalitarios y estos en enfrentamientos abiertos posiblemente utilizando armas; por si fuera poco, es perfectamente viable que dentro de un entorno cerrado se creasen grupos que conspirasen unos contra otros por hacerse con el poder, con más espacio para vivir o con el control de las granjas y fabricas de alimentos… dando al traste con el objetivo de la misión.

¿Qué será lo que sucederá en el futuro en mi opinión? La verdad es que no lo sé con certeza (como no lo sabemos ninguno de nosotros supongo) pero, si tuviese que aventurarme, esta sería mi teoría: localizado un planeta “A” listo para ser Terraformado, se mandaría una misión científica para asegurarnos que es apto. Una vez dado el “si” definitivo, se enviaría un grupo de científicos, técnicos, ingenieros y planetologos encargados de poner en funcionamiento el mecanismo de terraformado; una vez listo y funcionando, se crearían una serie de instalaciones a nivel planetario para controlar los progresos así como una estación o nave orbital en la que vivirían no solo los encargados del proyecto, si no también sus familias así como personal destinado a diversas funciones ajenas al proyecto (mantenimiento, comunicaciones, entretenimiento, etc.). Una vez finalizado el proyecto, pasado el tiempo que fuera necesario, se procedería al análisis del planeta y, si fuera apto, se empezaría su colonización; primero trasladando determinada vegetación, después animales y, una vez creados los ecosistemas más aptos, con unidades de colonos humanos. Una vez el planeta fuera autosuficiente, se empezaría un colonización más estricta enviando cada vez más gente así como creando ciudades, centros industriales, de ocio y, en definitiva, todo aquello que la humanidad necesitaría para tener una vida normal.
Otra variante de esto sería lo mismo pero utilizando la/las luna/as del planeta como lugares donde establecer las bases y evitar así tener que construir una nave o estación orbital.

Perdón por la parrafada, espero no cansaros ni dormiros cuando lo leáis, jajajaja :alegre3:

Recientemente en un documental comparaban este vital asunto con las colonizaciones de Estados unidos. Se iban con lo justo (viajes de ida no de ida y vuelta) porque iban a vivir del terreno.

La idea decían (única viable) es esta; se debe vivir del planeta a colonizar y sin billetes de vuelta. Hará falta hombres y mujeres duros, muy duros.

Antes se crearan estaciones de paso y se irá preparando el terreno.

Algo así era lo que decían.

Magnífico aporte de El_Doctor. :aarff:

El_Doctor;
Parece que no ves claro lo de terraformar un planeta y sin embargo, al final es la opción más viable que ves (o en lunas).
Yo supongo que lo que vamos a tener que colonizar es la luna, por narices. También creo que habra alguna estación orbital gigantesca que estará de paso para coordinarlo todo. Y supongo que las personas que vayan allí deberán superar tests psicológicos muy exigentes, al mismo tiempo que una dado la evolución de la medicina, se crearán bebés a la carta para que sean aptos a ese medio.
Sea como fuere, es una perspectiva inquietante y solo el tiempo dirá como logramos superar los poblemas de superpoblación que tendremos.
Puede también que antes de llegar a eso la Tierra se convierta en un sitio xenófobo con países pobres abrumados por población descontrolada y otros ricos que controlen rigurosamente sus fronteras...
Lo que está clarop es que al ritmo que llevamos, mejor empezar a encontrar soluciones ya.

Se me ocurre que el método menos costoso y sencillo para solucionar el problema de la superpoblación en los países del terecer mundo (ya que en los ricos la natalidad es negativa), sería proveer de anticonceptivos a esa población.

Oriafontan;
Lo que dices es precisamente lo que ponía en el articula de ir a marte para no volver (http://www.portalcienciayficcion.com...no-volver.html). En efecto deberán ser pwersonas muy preparadas mentalmente.

Oria, lo que aparecía en ese documental que comentas, puede resultar muy útil si, por ejemplo, lo que deseamos es colonizar un planeta apto para la vida humana. El problema es hacerlo de un planeta que no sea apto para la vida humana y que, además, está en proceso de terraformación. Si dicho planeta es un desierto y además no hay nada de vida (ni animal ni vegetal) ¿de qué vamos a alimentarnos? Lo lógico es bien tener unas granjas hidropónicas que nos permitan crear alimentos en entornos controlados y similares a los de La Tierra, bien traer abastecimientos desde La Tierra o algún otro lugar de forma periódica.
Pero es que aunque en dicho mundo hubiese alimentos, tendríamos que saber si nuestro organismo puede aceptarlos o no. Sería muy malo tratar de depender de los alimentos de un planeta sin saber si su química no es nociva o beneficiosa…

Admin, no es que no vea claro lo de terraformar un planeta, lo que digo es que tiene muchos factores complejos a tener en cuenta; no podemos olvidar que, el mas mínimo error, alteración o cambio en el proceso podría dar al traste no solo con todo el proceso, si no también con el tiempo, el dinero y los hombres en el invertidos. Por supuesto que, si todo esto pudiese ser controlado a la perfección, se dispusiese de infinidad de dinero y tiempo, es algo muy viable y, probablemente, una perfecta solución para poder expandirnos por el Universo; al fin y al cabo, no debemos de olvidar que los mundos aptos para NUESTRA vida son más bien escasos, por lo que deberemos de dar con alguna manera de poder vivir en esos mundos no aptos, ya sea mediante su terraformación, la creación de entornos aislados en su superficie o alguna otra solución.

Otro asunto a discutir, pero relacionado con esto, es como se expandiría la humanidad por el Universo.

Me parece que a día de hoy todos los intentos de crear un ecosistema cerrado que genere alimentos comestibles para humanos(aislados del exterior),han fracasado. :pensar2:

Cita:

---

Iniciado por proteo

Me parece que a día de hoy todos los intentos de crear un ecosistema cerrado que genere alimentos comestibles para humanos(aislados del exterior),han fracasado. :pensar2:

---

De momento.:Oo:
El futuro de las misiones espaciales pasará por el establecimiento de una base a la luna o por enviar misiones tripuladas a Marte. Pero la larga durada de estas misiones necesitarán de instalaciones que puedan ser autiosuficientes. En este contexto en 2009 se desarrolló el proyecto internacional Melissa. Se trata de un proyecto de la agencia espacial Europea para generar un ecosistema artificial sostenible. A la escuela de ingeniería de la universidad autónoma de Barcelona se instaló una planta piloto que está evaluando la viabilidad del proyecto.
De momento no ha surgido que yo sepa, ninguna noticia de éxito de este programa (pero se está trabajando en ello y el sentido común indica que, tarde o temprano solventaremos los problemas ya sea con este proyecto u otro).

Básicamente, su funcionamiento es el siguiente;
El piloto del ecosistema artificial Melissa, permite generar oxígeno, agua y alimentos vegetales a partir del reciclaje de los residuos orgánicos, la orina, las heces y el CO2 producidos por la tripulación de una nave espacial.
La planta se compone de cuatro procesos diferentes, formados por cuatro biorreactores, que funcionan como un circuito cerrado. En los dos primeros, los residuos orgánicos se descomponen en formas elementales, como el CO2, el amoniaco o los ácidos grasos volátiles. En el tercero, se convierte el amoniaco en nitratos, que será utilizado como alimento para las plantas, que se cultivan en la cuarta fase. En este último paso, se ha recreado el ecosistema de un lago, donde crecen algas y vegetales, como las lechugas. Ellas se encargan de recoger el CO2 y convertirlo en oxígeno, de limpiar el agua de nitratos y son, al mismo tiempo, alimento para la tripulación. De esta forma, el círculo se cierra y se reinicia el proceso de recuperación y reciclaje.
En general, el objetivo del sistema Melissa es probar que este sistema puede obtener oxígeno y alimentos.:fumando:

<object width="560" height="349"><param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/Wnsdf-bnTB0?version=3&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube-nocookie.com/v/Wnsdf-bnTB0?version=3&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="349" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

Otro proyecto más de este tipo que acabará fracasando,mucho me temo.Pero suena interesante.La teoría es buena :apunta:

Por lo que imagino, el objetivo del proyecto es crear una especie de Granja Hidropónica que no dependa del suelo de un planeta para poder cultivar alimentos. Desde luego que si el proyecto tiene éxito, será un paso importante no solo para el futuro viaje a Marte, si no también para el correcto establecimiento de colonias en La Luna o de una alimentación más natural en las estaciones espaciales.
El gran problema que yo siempre le he visto a este tipo de proyectos y teorías son como influye en su desarrollo así cono en sus cualidades nutritivas la ausencia de gravedad. No olvidemos que dicha fuerza es también una parte fundamental de la creación de alimentos, por lo que habría que tenerla muy en cuenta por que podría ser que los vegetales no asimilasen bien sus nutrientes en entornos sin gravedad y eso no sería muy beneficioso para el ser humano.

En cualquier caso, esperemos que salga adelante el proyecto pues sería muy importante a la hora de planear nuestra expansión por el Sistema Solar.

Es una observación muy interesante lo de la gravedad. :03:

Como veo difícil por el moemento lo de gravedad artificial,me pregunto;¿Las plantas sin gravedad como crecerán?:pensar2:

No, no. Crear "gravedad artificial" es "fácil". En realidad no es "gravedad". Es la rotación. Es algo muy estudiado y que estuvo a punto de probarse en la ISS. Lamentablemente el módulo de rotación se canceló.
Pero a pequeña escala sí se ha probado, y para plantas, no creo que hubiera problema en diseñar una microgranja hidropónica rotativa.