Sobre los que mandan...

La escena de la (estupenda) película de guerra La cruz de hierro me sirve para plantear este hilo y una pequeña reflexión.

¿odiamos o amamos a nuestros jefes? En épocas de guerra, ¿alguien duda que la actual crisis no es una guerra?, se presentan dos tipos de jefe: los comprensivos o tolerantes y los que no lo son en absoluto.

Hoy comprendo bien al personaje (estoy en otra guerra) cuando parece odiar por igual a los comprensivos que a los otros. El oficial (y ahí va el símil) al igual que el político puede ser como se dice en las escena de la peli pero creo que Stiner tiene razón.

Los tolerantes quieren hacernos creer que "están con nosotros" (aunque el que pringa es el soldadito) y que nos "entienden" son casi peores porque tratan que olvidemos que ellos son parte del problema.


¿vosotros que pensais? ¿tiene razón Steiner? :pensar:

http://www.quintelosky.com/portal/fo...ales_icTER.JPG

Sin ninguna duda, prefiero a las personas tolerantes y comprensivas (ya que al menos, se puede razonar con ellas y llegar a consensos).
Los intolerantes dictadores solo preteneden imponer su criterio sin tomar en cuenta consideraciones ajenas.
¿No resulta obvio? :atento:

No es tan obvio si el tolerante está "per se" por encia de tí.

¿nos adentramos en las procelosas aguas del marxismo? :xd:

Yo cuando ví la película tampoco entendí del todo a Steiner

¿por qué se encaraba con los oficiales que le ayudaban? ellos mismos le acusan de ingratitud.

Ahora tiene toda su lógica porque ellos mientras sean oficiales nos harán pensar que "están con nosotros" pero en sus despachos. Si ves la peli verás que al teniente que muere en acción si le respeta porque más que un oficial, es un soldado. Lucha de clases en estado puro con algo de marxismo.

Esto tiene mucho que ver con la meritocracia que hace que abunden más los "oficiales" comprensivos y cultos que los otros.

Parece algo bueno pero no lo es en absoluto porque al no llegar (la inmesa mayoria) a ser de la casta de "oficiales" se generara una enorme frustración que se tendría más atenuada con el otro tipo de oficiales.

Te he contestado en facebook, pero lo pongo aquí ya que facebook es efímero y no se presta a debatir;

Hay militares "de espacho" y "militares de campo" (los que luchan). Pueden ser tan tolerantes o intolerantes los "de despacho" como los "de campo".
Tu extraña asociación que los militares "de despacho" son tolerantes/comprensivos y los "de campo" son intolerantes y rígidos, no tiene sentido. Habrá de todo.

Trasladado al ámbito de la política (algo poco meticuloso pues lo militar es jerárquico y la política democrática), te diría que cualquiera puede llegar a gobernar España (independientemente que sea comprensivo o un intolerante). Eso solo depende de que le vote la gente.
En mi opinión, tenemos por tanto los políticos que nos merecemos.

Ídem.

No es de despacho y de campo exactamente, no es eso. Fijate en las escena Steiner dice que por ser más culto que otros (y por tanto comprensivos) no por ello los odia menos. Las guerras, y la crisis actual lo es, pone en evidencia la lucha de clases algo que nos habíamos olvidado mientras nadábamos en la mayonesa. :aarff:



No es cierto, ni de coña; que una persona que desde los quince años deba trabajar en un Mac Donalds tenga las mismas oportunidades que una chica de la misma edad que pueda sólo estudiar, colegios privados y lo que haga falta ¡Anda ya! Pero ese es el drama de la meritocracia que nos hacen creer que ambas tienen las mismas portunidades.

Cita:

---

Iniciado por oriafontan

Fijate en las escena Steiner dice que por ser más culto que otros (y por tanto comprensivos)...

---

No necesariamente cuanto más culto, más tolerante y comprensivo eres. Los africanos son unos incultos, pero mucho más tolerantes que la mayoría de occidentales.

Cita:

---

Las guerras, y la crisis actual lo es, pone en evidencia la lucha de clases algo que nos habíamos olvidado mientras nadábamos en la mayonesa. :aarff:

---

La lucha de clases siempre ha estado presente y cualquier persona minimamente informada lo ha tenido muy presente en su vida cotidiana. Obviamente, si económicamente vamos bien, la gente se queja menos. Y cuando vamos mal, todo son quejas y eludir responsabilidades.
Comparar una crisis económica con una guerra militar no tiene el menor sentido; hay países que están en guerra y sin embargo, crecen económicamente.
Haces unas asociaciones muy chungas oria...

Cita:

---

No es cierto, ni de coña; que una persona que desde los quince años deba trabajar en un Mac Donalds tenga las mismas oportunidades que una chica de la misma edad que pueda sólo estudiar, colegios privados y lo que haga falta ¡Anda ya! Pero ese es el drama de la meritocracia que nos hacen creer que ambas tienen las mismas portunidades.

---

Obviamente, no existe la igualdad y me parece que cualquier persona lo sabe. Pero... ¿Qué tiene que ver la desigualdad de clases, con que Steiner de caña a los militares comprensivos y simpatice con los intolerantes?:pensandomucho:

HEMOS ESTADO NADANDO EN LA MAYONESA Y LA ACTUAL CRISIS NOS LA HA CORTADO XD: :pensar:


Así lo creo; el problema es que antes de la crisis hemos estado nadando en la mayonesa y se nos olvidó la lucha de clases ¿y no es la crisis actual una lucha de clases?
¿no es una crisis mimética?
¿conoceis el mito del naufragio de la Medusa?
Mientras hay sitio para todos en la barca de salvamento todo va bien, cuando no es así la lucha de clases salta al primer plano.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...,_1818-19).jpg

Tradicionalmente, siempre se ha sentido mas simpatía por el líder que se mezcla con los soldados (sea comprensivo o sea intransigente) que por el líder que dirige desde su despacho (sea comprensivo o sea intransigente), pero lo cierto es que el líder que mas éxito tiene es el que logra cumplir con los objetivos estipulados, sean cuales sean, sin importar los medios para lograrlos. Es bien cierto también que el quejarse, el odiar al que manda es algo innato dentro del ser humano, pero no por un motivo de lucha de clases, si no por simple envidia.
La lucha de clases es algo que tan solo recuerdan los comunistas retrógrados e intransigentes que piensan que el mundo aun esta dividido en dos bloques antagónicos, cual si la Guerra Fría no se hubiese terminado y también es algo que siempre suele salir a relucir cuando la situación no sucede como una persona o grupo de personas desean.

Lideres los hay de todas clases y de todos los tipos, pero es imposible saber con exactitud cual es el mejor, pues eso es algo que depende de cada uno, con sus propios gustos y sus propias opiniones, de hay que sea imposible que un único líder (elegido o impuesto) logre agradar a todos por igual; es por eso que ser un líder es algo tan complejo y complicado, que muy pocos son validos para ello.
Entonces ¿los líderes tienen la culpa de ser queridos y odiados? Si y no; SI en tanto en cuando con sus actos y decisiones son capaces de llevar a un grupo de gente hasta cimas nunca antes vistas o hacia el mas profundo abismo; No en tanto en cuando sus actos y decisiones no tienen por qué gustar a todo un grupo de gente por igual y eso crea tensiones y fricciones.

Por otro lado, algo de lo que la gente no parece darse cuenta de esta crisis es que gran parte de las medidas aplicadas tienen más similitudes con el socialismo o el comunismo que con el capitalismo o el liberalismo. Para empezar, por muy conservador o liberal que se sea, si se intervienen bancos, empresas y similares, estamos siendo intervencionistas, lo cual dista mucho del concepto ideal del capitalismo y su “laissez faire, laissez passer” (dejad hacer, dejad pasar) en el que no se contempla la salvación de todos aquellos bancos, empresas y similares que estén mal gestionados o a punto de desaparecer. Básicamente se podría decir que gran parte de los males actuales tienen que ver con la nula existencia de un liberalismo económico puro que deje que las cosas funcionen por su propio medio y duren hasta cuando sea menester. No nos engañemos, el intervencionismo es una suerte de proteccionismo mas propio de ideas conservadoras (tanto de izquierdas como de derechas) que, como podemos comprobar, no sirve absolutamente para nada. ¿Quiero decir con esto que el liberalismo puro es la clave para salir adelante? La verdad es que no lo se y, si lo supiera, probablemente estaría en La Moncloa intentando ponerlo en practica.
Debemos de dejar a un lado conceptos como la lucha de clases, derecha vs izquierda, ricos vs pobres, capitalismo vs comunismo, socialismo vs liberalismo, etc., etc., etc. y darnos cuenta que, hasta que todas esas ideas no sean arrojadas a la papelera no podremos salir adelante. O remamos todos en el mismo sentido o esto acabara peor que el barco pirata de Asterix.

Es necesario decir también que esto no es una muestra de lo malo que es el capitalismo, ni de lo bueno que es el comunismo ni nada por el estilo. El capitalismo no debe de refundarse, la democracia no debe de refundarse y, ni mucho menos, las clases deben de refundarse. Pues mientras sigamos pensando en esto, no lograremos darnos cuenta de que todo esto es culpa nuestra y de que solo nosotros podemos salir. La culpa de esto no es solo de los políticos, los banqueros o el Sagrado Choto de Oro, la culpa de todo esto es también nuestra. Porque nos dejamos guiar y nos auto-engañamos para hacer y obtener aquello que queríamos, como queríamos y cuando queríamos sin importarnos ni si éramos aptos, ni si podíamos lograrlo ni tan siquiera si lo merecíamos. Ahora cargamos las culpas sobre los demás: que si los políticos, que si los banqueros, que si los empresarios, que si los alemanes, que si los yanquis, que si la derecha, que si la izquierda… la CULPA ES NUESTRA TAMBIEN; y mientras no lo asumamos, mientras no nos demos cuenta de que nosotros hemos ayudado, consciente o inconscientemente, a que todo esto suceda, no seremos capaces de quitarnos la venda y darnos cuenta de que hay que actuar a la de ya, o todo se ira por el sumidero. Si YO soy el problema, entonces YO también soy la solución, no el de la derecha, el de la izquierda, el de arriba o el de abajo.

Los que mandan controlan los medios de comunicación de ahí que den pasta con cualquier excusa... en Cataluña para "apoyar el catalán" en Castilla la Mancha para apoyar el queso manchego :xd:


El Presidente de Ecuador es el puto amo... :aarff:

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/11aK5ZIKB5k" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Deduzco, estimado Oria, que lo de “Correa es el puto amo” lo dices en tono sarcástico, por que tanto el como Fidel, Kirchner, Morales o Chávez son personas demagógicas, populistas y dictatoriales a los cuales no habría que reírles las gracias, si no sacarles los colores y demostrar, ante todo el mundo cual es su verdadera cara.
Puedo entender que puedan hacer gracia sus comentarios y, desde una perspectiva puramente humorística, reírnos de sus ocurrencias y chascarrillos, pero vamos, en mi opinión tipos como ellos son los menos indicados para expresar cualquier opinión relacionada con la libertad, porque en sus países la libertad ni esta ni se la espera.

Cita:

---

Iniciado por El_Doctor

Deduzco, estimado Oria, que lo de “Correa es el puto amo” lo dices en tono sarcástico, por que tanto el como Fidel, Kirchner, Morales o Chávez son personas demagógicas, populistas y dictatoriales a los cuales no habría que reírles las gracias, si no sacarles los colores y demostrar, ante todo el mundo cual es su verdadera cara.
Puedo entender que puedan hacer gracia sus comentarios y, desde una perspectiva puramente humorística, reírnos de sus ocurrencias y chascarrillos, pero vamos, en mi opinión tipos como ellos son los menos indicados para expresar cualquier opinión relacionada con la libertad, porque en sus países la libertad ni esta ni se la espera.

---

En absoluto es irónico, admiro a Correa.

Su comentario no es graciso es una puta verdad, es una verdad como un puño.

Yo admiro a Correa sin duda alguna, siento decirtelo pero es así.

¿Libertad? Acaso tenemos de eso en España ¡venga ya! :loco:

Desde mi razonable desconocimiento por los estresijos de un país que apenas conozco, los comentarios de Correa acerca de la manipulación política de los medios de comunicación Españoles pueden parecer acertados y compartidos.
Pero también me constan muchas opiniones de que Correa es poco menos que un dictador populista que, no solamente manipula y ahoga los medios de comunicación de su país con leyes e injurias, sino que también manosea el poder judicial a su antojo en un intento por controlar absolutamente todos los sectores (político / empresarial / judicial).

Por consiguiente, difícilmente un personaje tan controvertido, polémico y poco transparente, puede despertar mi admiración. Y supongo que si oria estubiese más informado acerca de la realidad que vive Ecuador, tampoco lo defendería como un ejemplo de político a seguir.

Personalmente, Dios libre a España de una "Democracia" como la que hay en Ecuador.

Totalmente de acuerdo contigo Admin. No entiendo el porqué, en tiempos como estos, los demagogos “simpáticos” que parecen decir la verdad, resultan tan atractivos… Bueno, la verdad es que si lo entiendo, y empiezo a darme cuenta de porque determinados dictadores llegaron -y llegaran- al poder rodeados de una muchedumbre que les apoya… y es que la frase nunca ha sido mas cierta: “así es como muere la democracia, entre vítores y aplausos”.

Por si no lo sabes, estimado Oria, eres libre. Aunque tu, con tu propia venda en los ojos creas que no lo eres. Eres libre de casarte con un hombre o con una mujer; eres libre para votar o no hacerlo; eres libre para expresar tus opiniones, sin importar cuales sean y sin temer que alguien entre en tu casa de madrugada, te ponga un saco en la cabeza y te lleve a vaya usted a saber donde; eres libre de ver cualquier canal de televisión o de leer cualquier periódico que encaje con tu ideología; eres libre de ver cualquier canal de televisión y de criticarlo o alabarlo… eres libre, en definitiva, para hacer y decir lo que gustes; pero claro, quizás tu tipo de libertad, la que deseas, sea la libertad plena, aquella en la que todos los seres humanos sean libres de hacer lo que quieran sin ser castigado por ello, en la que un ser humano pueda golpear a otro o esclavizarlo o apropiarse de sus bienes o decirle como pensar sin que otro ser humano se lo impida realizarlo… pues me temo que esa libertad utópica no llegara nunca y es imposible de alcanzar.
O quizás la libertad que no poseemos y a la que tu te refieres es aquella en la que los seres humanos pensamos lo que a ti te gustaría que pensáramos y actuamos como a ti te gustaría que actuáramos… O a lo mejor serias mas libre si hubiese en el poder un partido o grupo de personas mas afines con tu ideario.
Seamos sinceros, aquí somos mas libres de lo que lo son en otros “bonitos” países como Corea del Norte, China, Cuba o Venezuela. Da igual lo que creas, o lo enfadado que estés con la sociedad y sus políticos, o da igual que mundo sea el que percibas a través de tus ojos y de tus sentidos.

Cita:

---

Iniciado por El_Doctor

Por si no lo sabes, estimado Oria, eres libre. Aunque tu, con tu propia venda en los ojos creas que no lo eres. Eres libre de casarte con un hombre o con una mujer; eres libre para votar o no hacerlo; eres libre para expresar tus opiniones, sin importar cuales sean y sin temer que alguien entre en tu casa de madrugada, te ponga un saco en la cabeza y te lleve a vaya usted a saber donde; eres libre de ver cualquier canal de televisión o de leer cualquier periódico que encaje con tu ideología; eres libre (....)

---

Negativo.

Una persona sin trabajo no es libre.

Eso es una verdad como la catedral de Burgos y en España más de la mitad de la población activa no tiene ese Derecho, luego no es libre.


Una persona que no quiera votar al PP o al PSOE no es libre porque su voto no va a contar para nada gracias la Ley Electoral.

Una persona que NO puede manifestarse sin que le peguen no es libre.

Una persona que tiene MIEDO de perder su trabajo no es libre.

Una persona que tiene MIEDO a no cobrar pensión no es libre...

... que tiene miedo de no meter a sus hijos en el colegio elegido...


--- que tienen miedo a no ser operado a tiempo....


Hasta el infinito y más allá...

Lo que se dice "Libre", no lo es nadie; lo que hay son alternativas y posibilidades factibles en base a contextos.

No pretenderás poder hacer cómo y cuando se te antoje, absolutamente todo lo que buenamente te venga en gana.
Ni aspirar a tener todo lo que desees, para poder decir que eres libre.

La democracia está corrompida, pero es el sistema más apetecible de cuantos conozco. Y españa es una democracia que, no te permite libertad, pero sí alternativas.

Tu status de indignado quejica permanente, tiene fácil solución;
Te presentas como alcalde de tu pueblo, cobras un sueldo más que decente, y haces lo própio para gestionar el ayuntamiento con humanidad y disciplina.
Como ya han hecho los vecinos de Torrelodones, por ejemplo (que desbancaron del poder a todo un partido político profesionalizado de peso como es el PP).

No me vengas con la eterna imposibilidad facilona de lo manipulado e inaccesible que está entrar en política... Nada ni nadie te lo impide (solamente tu vagáncia y falta de compromiso social).

Más claro no te lo puedo decir.

Este vídeo que seguro no has visto (a pesar que ya lo he colgado con anterioridad), y que te recomiendo, te ilustraría bastante acerca de la crisis, la importancia del compromiso social, y las soluciones factibles que hay para la misma;

<EMBED height=315 type=application/x-shockwave-flash width=560 src=http://www.youtube.com/v/PCe7hTyi8hU?version=3&hl=es_ES allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></EMBED>

Cita:

---

Iniciado por Admin

No me vengas con la eterna imposibilidad facilona de lo manipulado e inaccesible que está entrar en política... Nada ni nadie te lo impide (solamente tu vagáncia y falta de compromiso social).

---

No es vagancia es que leí Cándido y saque mis conclusiones. :aarff:

El PP y el PSOE llevan repartiendose el poder hace más de 25 años, reparten cargos entre sus amigos (exactamente como lo hacía la nobleza) y "simpatizantes". Claro que la mayoría de estos simpatizantes lo son al cargo no a ninguna ideología.

Combatir a estos partidos es taréa propia de Hércules y el ejemplo lo tenemos en Valencia, pese a la corrupción total que es sabido ha habido y hay, el PP consigue mayoría absoluta. Algo va mal en nuestra democracia.

En Alcalá de Henares el alcalde último ha sido un inútil total, algo sabido por todos los alcalaínos pero aún así ganaba elección tras elección, porque el del PSOE era igual de inútil. El alcalde de Azuqueca sólo es conocido por su afición a las bufandas pero y no se sabe que tenga oficio pero aún así gana.


Yo me pregunto por qué un candidato inútil total gana... ¿no será que el sistema no funciona? "NO te quejes y compite con él". Es como decirle a un mexicano que compita contra el PRIM, es David contra Goliath. Ellos tiene un aparato, una Ley Electoral, unas prebendas dadas durante 25 años; se antoja difícil luchar contra eso más allá de no votarles ni jarto de Jumilla.

Quizá algún día Dios me dé inspiración y me diga: Fernando tú serás el nuevo David y PPSOE de una pedrada derribarás. Mientras tano a desahogarme. :aarff:

Cita:

---

Combatir a estos partidos es taréa propia de Hércules y el ejemplo lo tenemos en Valencia, pese a la corrupción total que es sabido ha habido y hay, el PP consigue mayoría absoluta. Algo va mal en nuestra democracia.

---

Lo que va mal en esta democracia es que nadie presenta alternativas políticas, solo sabemos quejarnos cansinamente sin hacer absolutamente nada para cambiar las cosas .
Experiencias como la de los vecinos de Torrelodones demuestran que es sencillísimo desbancar el PP en los ayuntamientos (y dinamitar así la base de su poder político).
Si la gente se organizara y fuera coherente con sus principios protagonizando acciones (y no solamente expresando quejas cansinas que no conducen a nada), podríamos ver si el sistema está ya perdido y si lo jodido son más las personas del pueblo que se conforman con lo que hay y se instalan en el "no hay nada que hacer por mi parte" (cuando ni si quiera lo han intendado).
Como conclusión final solamente decir que si la gente, en vez de actuar con rebeldía y consecuencia hacia partidos políticos corruptos los sigue votando, eso quiere decir que somos un pueblo absurdo e imbécil (y nos merecemos la situación que amamantamos con nuestra inacción y estupidez de planteamientos).

Ver vídeo min 25:30. :fumando:

Os pongo una charla que acabo de tener en el fasbús, buenísima. QUÉ MOMENTAZO. :xd: :ejemje::ejemje:

Comento el sueldazo del alcalde de Azuqueca de Henares (Guadalajara) de 40.000 euros que no está nada mal para una persona sin oficio conocido y con un ayuntamiento en quiebra.

Uno que no tengo en mis contactos defiende al alcalde, Pablo Bellido, a capa y espada (yo le he puesto el mote de El Señor de las bufandas dado su amor por esta prenda) dice no saber cuanto gana y que se lo merece.

http://www.quintelosky.com/portal/fo...ido_sueldo.jpg

Indago y resulta que está en la Ejecutiva del PSOE de Azuqueca, jajajaj :ejemje::ejemje::ejemje::ejemje::ejemje:

Pongo la segunda (y supongo que última) de la charla. :aarff:


Aclaro al alcalde de Azuqueca de Henares le he puesto el mote cariñoso de "El Señor de las Bufandas".

http://www.quintelosky.com/portal/fo...rla2jajaja.JPG

Bueno, ni cobrando 40.000 Euros al año la gente quiere hacerse político, así que supongo que el sueldo estará bien merecido.:saludo:

Cita:

---

Iniciado por Admin

Bueno, ni cobrando 40.000 Euros al año la gente quiere hacerse político, así que supongo que el sueldo estará bien merecido.:saludo:

---

Yo te aseguro que por ese sueldazo SÍ QUIERO SER POLÍTICO. :xd:

Cita:

---

Iniciado por oriafontan

Yo te aseguro que por ese sueldazo SÍ QUIERO SER POLÍTICO. :xd:

---

Nadie te lo impide, aunque debes saber gestionar. La alcaldesa de Torrelodones, pese a bajarse el sueldo un 20%, gana 49.500 euros anuales.

Ser buen politico no debe ser miel sobre hojuelas.
Claro que, en el sueldo le va la recompensa. De momento nadie lo quiere dejar...

Uno de los fundadores del PP (no me acuerdo el nombre), dejo el partido justo en el momento que el PP alcanzaba la mayoria absoluta con Aznar.

Segun contaba, asqueado de tejemanejes y amiguismos dentro del partido.
Es decir que, aunque pocos, hay politicos decentes comprometidos con sus valores...

Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen, pierden el respeto. :sudar:

Es una frase bastante célebre atribuida a Georg Christoph Lichtenberg ( 1742–1799)

http://www.elmundo.es/mundodinero/20...223465098.html