Porqué el escudo antimisiles que crea tensión.

Porqué el escudo antimisiles que crea tensión.


http://www.portalcienciayficcion.com...1&d=1468230592

Muy interesante, pero te señalo un par de detalles:

a) No hay consenso sobre si la Crisis de los Misiles del 62 fue la peor de las amenazas de este tipo que sepamos; muchos piensan que la peor fue el Able Archer 83, por el avance de las tecnologias para la guerra nuclear (especialmente a lo que respecta a los cohetes MIRV, de reentrada multiple, es decir, muchas armas nucleares en una). Fue en el oscuro 1983, poco despues del tambien peligrosisimo Incidente del Equinoxio de Otoño.. habia paranoia total de ambas partes, por ejemplo la OTAN tenia un ejercito secreto terrorista listo para actuar tras una eventual invasión.

b) Los misiles que empezo a desplegar en Cuba la URSS, no la dejaba "en ventaja". Mas bien la equiparaba estrategicamente a EE.UU., dado que estos ya habian desplegado misiles en Turquia, es decir, a las puertas mismas del territorio sovietico... por lo tanto, la Union Sovietica venia en clara desventaja hasta antes de todo esto... La idea de la supuesta ventaja injusta de la URSS fue obviamente promovida por EE.UU. para victimizarse.

c) Como ya comente en tu post anterior, no hay certezas de la fiabilidad del escudo antimisiles americano en caso de una guerra nuclear de verdad (las simulaciones no son garantia de nada). Ademas, se aplica mayoritariamente a la fuerza rusa continental, no tanto a la fuerza aerea, que lanzarian ataques nucleares desde el Polo Norte, ni a la marina, que atacaría con los SLBM nucleares desde sus submarinos diseminados por todo el mundo. Por tanto, hasta donde se sabe, al menos parcialmente, la doctrina MAD (Destruccion Mutua Asegurada) sigue en pie...

d) si "hay bronca", y el escudo antimisiles falla, España no se va a llevar "un misilazo", sino que va a ser borrada de la faz de la Tierra. Realmente el gobierno español ha traicionado a su pueblo exponiéndolos a un peligro tan terrible a cambio de absolutamente nada. Estar en la OTAN no les trae a los países miembros ningun beneficio, solo hacen de vasallos de EE.UU., porque sacrifican su patria y sus vidas para que, como señalo Nekoland, los estadounidenses jamas vivan sus guerras en suelo propio.


Bueno, Nekoland, es todo. Espero que no hayas tomado a mal que disintiera en un par de cosas.

A ver, Vilain, que es una explicación así por encima, para que la entienda alguien que no sabe nada de tema. Casi una tira cómica. :xd:

Han existido muchos casos en los que hemos estado a un plis de que se montara una gorda, que yo sepa al menos dos rusos, en el que el buen juicio de los que estaban al mando evitaron un error que nos habría mandado a todos a hacer puñetas.

También Rusia asegura que sus nuevos misiles, que ya está desplegando, burlarían el escudo antimisiles, en fin... muy buena información la que has dado (aunque ya la conocía)

Si el ser humano se caracterizara por su sensatez pues no habría de qué preocuparse. Yo también creo que nadie ganaría, pero sólo hace falta que alguna panda de tarados lo crean 15 minutos como para que todo se joda.

¿Puede el escudo antimisiles ser tan efectivo como promete? Probablemente no. Pero que Rusia y China se están rearmando es una realidad desde hace tiempo.

Siempre tengo presente algo que dejó escrito un oficial, creo que norteamericano o británico, tras la 1º guerra mundial: "Esta guerra ha sido demasiado lucrativa como para que no vuelva a producirse"

Da igual si se llega a un conflicto sólo a nivel convencional, las guerras son una mierda y punto. Pero también te recuerdo que a la 1º guerra mundial se le llamó "la última gran guerra" porque visto lo visto todos creían que se había llegado a un punto en el que nadie en su sano juicio se metería en otro follón como ese.


A veces el mensaje debe estar simplificado, para que la idea principal llegue claro. Por eso busqué ejemplos simplones como el del tapón de baloncesto.

Me hubiese gustado hablar de las similitudes entre la preguerra entre EEUU y japón, y la que actualmente se tienen con Rusia, embargos incluidos, porque es cierto que históricamente, EEUU sabe presionar "sutilmente" hasta que consigue algo parecido a que "el otro" parezca que empezó la pelea. Ya nos pasó en España con la guerra de Cuba, con ese supuesto hundimiento por nuestra parte del Maine.

Algo que repitió más tarde con la misma formula en Corea o Vietnan, no recuerdo cual exactamente, y en la que usaron un ataque falso para justificar una guerra.

Se trata de identificar los patrones de conducta, que no suelen ser nuevos, pero que desgraciadamente siempre nos lleva al peor sitio posible.

Desgraciadamente una cosa es ser optimista y otra vivir en el limbo.

Eres un tipo de lo más informado, pero te recuerdo si eres de España, que si pillas a muchos chavales de instituto y les preguntas si alguna vez hemos estado en guerra con EEUU te dirán que no. Ya no te digo hablarles de sistema de misiles intercontinentales.

Y un regalo para ti: ¿Sabías que a lo largo de toda la historia escrita conocida de la humanidad (aproximadamente unos 5000 años) sólo ha habido un total de unos 80 años sin guerras dignas de ser recopiladas o mencionadas? La conclusión es simple: la raza humana es extremadamente violenta.

Hombre, por los enlaces que dejas habitualmente tambien me queda claro que sabes muchisimo, pero de todos modos me parecio correcto puntualizar un par de cuestiones, especialmente el hecho de que USA en realidad se victimizo de un modo absurdo con lo de la Crisis de los Misiles, y que a Europa entera le ira realmente mal si hay guerra nuclear.

Pero aparte de eso, mas que nada amplié algunos puntos que mencionaste. :xd:

Por cierto, muy cierto que EE.UU. ha recurrido a esa tactica una y otra vez, de hecho no la inventaron, todos los grandes imperios le han hechado mano. El ataque de falsa bandera, o directamente inventarse un ataque inexistente. Con Japon, hicieron todo lo posible para que los atacaran. En Vietnam si mal no recuerdo fue un supuesto ataque a una lancha patrullera, y cuando se supo del fraude, se excusaron diciendo que fueron confundidos por una bandada de patos o peces o alguna idiotez asi. Con Hussein usaron un testimonio falso de una enfermera delatando supuestos crimenes de guerra. Lo del 11/S ya es muy dificil de defender, y es que segun expertos, las chances que tenian esos terroristas, que solo sabian pilotear precariamente avionetas, de tomar y pilotear unos gigantescos aviones comerciales y apuntarlos tan facilmente a las torres, serian casi nulas, casi lo mismo que si fueran alfileres (asi que... algo en la teoria oficial no cuadra).

Por cierto, muy descriptiva la frase del oficial. Intuyo que podria ser del general Smedley Butler, que denuncio fuertemente el jugosisimo negocio de la guerra.

PD: hey, que soy Argentino (si, con mayusculas jaja :apunta:) y vivo en Argentina... de hecho lo dije en varios posts. Pero que, no se nota por mi lenguaje, pibe (chaval)??? bueno, ya hablando en serio, me sorprende que en varios foros piensen que soy español, supongo que uno se mimetiza.

PD2: que puedo decirte del desconocimiento de los jovenes españoles... si yo les pregunto a jovenes argentinos si saben que una vez sufrimos un ataque militar por parte de una nave de guerra estadounidense, la mayoria tampoco tendra ni idea. La ignorancia es indispensable para que seamos buenos vasallos... gracias a eso es que la historia se repite.

PD3: no, no me sabia el "regalo" final, pero si que las ultimas decadas fueron las mas pacificas en el mundo occidental, y que los que han nacido en el primer mundo en este tiempo son consideradas las personas mas afortunadas de la historia... excepto por el peligro de exterminio nuclear. Es la unica razon que me hace sentir bien de estar en America del Sur... :sudar: aunque una lánguida muerte por vientos radiactivos nos llegaria igual.